Sverige anskaffar Archer

Jo, det är mycket flexibelt, om man har rekgrupper som utser nya skjutplatser så att det skjutande förbandet direkt kan gruppera.
Man kan då även placera ammunition på platsen.

Man köper från USA.

http://www.ibtimes.com/obama-visit-india-climate-change-civil-nuclear-agreement-security-top-agenda-1780296

Du gör två saker i en diskussion, rabblar siffror och pratar upp USA produkter.

En bandvagn är en katastrof jämfört med en dumper på map driftsäkerhet, service mm KATASTROF.

Dumpern används hela tiden, året runt och har så gjort sedan 60-talet, det är fungerar annars hade Volvo inte tillverkat den, militära fordon och speciellt bandfordon har i helt andra egenskaper map detta. Antingen lämnar man dom när dom rasar eller så servas dom av underhållslinjer om sådana finns, dvs kravet finns ej på att den ska hålla länge.

Jag ska förklara för dig så du kanske förstår, en produkt som används kommersiellt får ej gå sönder, den ska servas med högsta möjliga intervall tex en lastbil/buss 10000 mil innan oljebyte.

Den ska fungera under 20-30-40 år utan att byta ut allt, bara normal service och reparation.

Finns nog ingenting som är militärt som håller bättre än en kommersiell motsvarighet.

Ska tillägga att du kan fundera på varför man ej ser grävskopor med larvfötter så ofta jämfört med hjul på vägarna (annat än på trailer ) samt korrigera ditt inlägg om gummi på larvfötterna som ej som du skrev minskar utan ökar friktionen mot marken men minskar påfrestningen på transmissionen och slitaget på vägen.

Jag var ironisk, låter väldigt oflexibelt.

M777 är precis som 105 mm haubitsen utvecklad av BAE i Storbritannien så jag antar att brittiska staten har ett ord med i laget gällande tekniköverföring mm.

Jo det ligger mycket i det att den kommersiella produkten i många fall är bättre än militära diton, sen finns det ju också andra skillnader mellan hjul- och bandående fordon som sagt.

Om den stora kommersiella tillverkaren t.ex. säljer 100.000 chassier eller mer så kan man slösa ganska mycket tid och pengar på prototyptester och utmattningsprov under utvecklingsfasen och ändå få det hela att gå ihop ekonomiskt. Om man istället gör ett militärt specialchassie och tillverkar det i några hundra exemplar så riskerar det att bli ett dyrt och opålitligt fordon.

Men det finns även vissa saker som talar mot användandet av kommersiella komponenter. Kommersiella produkter har ofta mer fokus på att ha rätt kvalitet än bra kvalitet. Ofta har t.ex. militära elektronikkomponenter höga krav gällande att de ska fungera vid olika temperaturer och klara fukt o.s.v., medan den kommersiella elektronikkomponenten först och främst ska vara billig. Men när det gäller lastbilschassier och anläggningsmaskiner så är det ju ändå relativt höga kvalitetskrav och lång livslängd som gäller.

Dumperchassiet på Archern är i alla fall beprövat och det finns troligen god tillgång på reservdelar till rimligt pris o.s.v. Det kanske går att bygga bort akilleshälarna efter hand, att chassiet viker fast sej runt träd i skogen kan kanske vara ett litet problem men det händer väl inte varje dag. Även vissa bandvagnskonstruktioner har ju akilleshälar, bandvagn 206 fastnar när den ska ta sej över diken.

Är det oflexibelt att reka nya skjutplatser, så att det skjutande förbandet bara behöver omgruppera och åka några kilometer för att återigen gruppera och skjuta.
Istället för att lasta på ny ammunition på pjäsgruppens egna fordon, så kan man placera ammunition på de nya skjutplatserna.

Däremot så är det oflexibelt att ha en pjäsmagasin på enbart 21 granater, och som behöver 10-15 minuter för att fyllas upp.

Antal skott under samma tidsrymd blir inte så stor mellan Archer och M777A2 i verkligheten.

Det blir ännu mindre skillnad om man jämför med M109A7 istället för M777A2.

Rätt kvalitet är det som gäller, alltid.

Vad det gäller elektronik så är det mera ruggat att köra med kommersiellt från fordonsindustrin än det "normala" från försvarsindustrin då det ej finns militärspecade komponenter längre utan fordonsspecat är det dess ekvivalent.

Eftersom det är så små serier i militärt så använder man mera skak och temperatursäkra lådor istället för ruggade komponenter som i ett fordon.

Dock måste dessa "lådor" vara tex under vintern spänningssatta hela tiden så att värmeelementen kan hålla tempen.

Reservdelar till militärelektronik är ett stort problem också, även det pga låga serier.

'

Jag har funderat på detta. Kan en lastbilsbaserad variant var ett sätt att uppnå ännu högre strategisk rörlighet. Om jag minns rätt från tidigare googlingar så förmår väl dumpern archer är baserad på att åka i 55-60kmh medans en lastbil väl kan klara ca 100-130kmh (förutsatt att vägen medger det förstås)?

Du väljer här mellan "strategisk" och "taktisk" förmåga. Du byter (kanske) dubbla marschhastigheten mot betydligt sämre terräng- och snöegenskaper. Dessutom är skillnaden inte så stor som hastighetsskillnaden antyder eftersom en stor del av förflyttningens tidsåtgång handlar om lägesvärdering, koordinering med andra förband, marschorder och annan overhead.

Tillägg:

Handlar det om Indien, kan lastbilsmontering naturligtvis vara ett indiskt önskemål eller ingå i deras kravspec. För svenska förhållanden, däremot, torde dumpermontering vara den bättre kompromissen mellan dyrt bandgående artilleri och mer transportekonomiskt lastbilsmonterat (eller t o m -draget).

Tvivlar på att ett indiskt lastbilskrav beror på en önskan att kunna susa fram på de inhemska vägarna i några större hastigheter. Baserat på just hur vägarna ser ut där.
Kan det inte vara så enkelt att de anser sig ha en lämplig lastbil, eventuellt med något standardiserat fäste för flak eller last, och att de vill kunna skruva fast kanonen på valfri lastbil?

Att bara skruva fast lastbilen på existerande lastbil är knappast görbart.
Redan 81mm grk ska kunna förstöra både flak och fjädring på lastbilar.

Då är förvisso 81mm grk ett helt stumt system,
men ska man montera en 15,5cm pjäs på lastbil så kommer det att kräva en del modifieringar.
Rimligen utfällbara eller nedsänkbara lavettben och/eller en stor markplatta bakom pjäsen.

Själva grundfordonet borde dock kunna hållas relativt original,
med de fördelar som det skulle ge för underhåll och utbildning.

Självfallet så bör fordonen även om möjligt utformas
så att de visuellt är så lika basfordonet som möjligt.
D.v.s. ungefär som de olika jugoslaviska raketartillerisystemen.