Vet ej om det har nämnts tidigare men enligt AB så ska NB ha haft ett viss intresse av utredningen. AB säger i förhör att NB under veckan efter Lisas försvinnande suttit och kollat svenska nyhetsidor med google translate för att se var man letade och vad man hittat osv 
__________________
Senast redigerad av GilGrissom82 2015-10-25 kl. 11:46.
Senast redigerad av GilGrissom82 2015-10-25 kl. 11:46.
Citat:
Äh! det är vel inte så svårt, det är vel bara att fiffla till sig något IB plagg och så bara gnida lite på det förmål man vil att IBs DNA ska hamna på.
Och vem vet kanske IB hade gömt någon tillhörighet hos The Jönssons då hon tillbringade förmiddagen den 7 Juni med att hjälpa AJs fru med att förbereda kvällens familje middag på godset.
Varenda kotte som läst FUP måste ju ha tänkt hmmmmmm.... hur kan det komma sig att det ställs SÅ himla många frågor till & om AJs son GJ?
Tänka tänka tänka
Citat:
Hur skulle du ha gjort och hur ser du på förhörstekniken?
Här är något av mina reflektioner kring förhören:
Jag ser stora brister i tolkens roll särskilt i NB .s förhör. Man kan tro att det är NB som pratar så dålig svenska, i själva verket är det tolkens språkförbistring som kommer fram i formuleringar med fel ordföljd mm. Hur NB uttrycker sig i ´ original´ framgår inte och förhöret blir på så vis sekundärt eftersom det inte går att tolka NB autentiskt utifrån tolkens svar . Detta är säkert ett av de största bristerna i utredningen.
Denna aspekt tillsammans med Förhörsledarens brister i förhörsteknik gör förhören också ganska undermåliga och detta borde ha uppmärksammats från början!
Exempelvis pratar FL långa haranger med massvis av info o detaljer som tolken för det första inte hinner översätta ordagrant eller med autentisk lydelse till NB, därefter så kan NB så att säga gömma sig bakom två språkbarriärer med infon i två led att använda sig av i sin förnekelsetaktik.
Konfrontationsaspekten försvinner således och de chanser till att knäcka honom går om intet.
Istället har han gott om tid att samla fokus på : , inte förstå, inte uppfatta, inte hänga med, glida undan när tolkningen pågår o hinna tänka två gånger längre, vilket gör det mycket enklare att säga: jag vet inte, jag förstår inte. Det är inte svårt att se att NB faktiskt endast uppfattat säg hälften på sin höjd av vad FL lägger
fram.
De gånger som FL Långström når fram till breakingpoint när NB börjar gråta så schabblas det bort och Långström missar att gå djupare in o borra just där.
Har heller inte sett att FL använt sig av att fördjupa sig i att fråga NB om sitt speciella sexualintresse och
gå in på de sexualsadistiska detaljerna i mordet o hängningen: fråga honom vad han tycker om sånt på ett mer initierat sätt och vad han tycker om en person som gör sånt med en ung flicka osv.
Om jag skulle ha suttit där o förhört skulle det varit min väg att gå.
Man borde ha haft specialutbildad FL i kontakt med NB med kunskaper om denna typ av sexualbrottslingar, som lagt upp förhöret omkring just skammen, då hade troligtvis NB så som jag ser det som närmast kunnat brytas ned i dessa centrala beståndsdelarna av sitt psyke o förmåtts att erkänna.
Men lätt att säga, dock finns här genomgående kunskapsglapp i utredningen angående sexualsadistiska mord.
Kan bara önska o hoppas att de har forskare o psykiatriker med specialkunskap kallade till rättegången.
Här är något av mina reflektioner kring förhören:
Jag ser stora brister i tolkens roll särskilt i NB .s förhör. Man kan tro att det är NB som pratar så dålig svenska, i själva verket är det tolkens språkförbistring som kommer fram i formuleringar med fel ordföljd mm. Hur NB uttrycker sig i ´ original´ framgår inte och förhöret blir på så vis sekundärt eftersom det inte går att tolka NB autentiskt utifrån tolkens svar . Detta är säkert ett av de största bristerna i utredningen.
Denna aspekt tillsammans med Förhörsledarens brister i förhörsteknik gör förhören också ganska undermåliga och detta borde ha uppmärksammats från början!
Exempelvis pratar FL långa haranger med massvis av info o detaljer som tolken för det första inte hinner översätta ordagrant eller med autentisk lydelse till NB, därefter så kan NB så att säga gömma sig bakom två språkbarriärer med infon i två led att använda sig av i sin förnekelsetaktik.
Konfrontationsaspekten försvinner således och de chanser till att knäcka honom går om intet.
Istället har han gott om tid att samla fokus på : , inte förstå, inte uppfatta, inte hänga med, glida undan när tolkningen pågår o hinna tänka två gånger längre, vilket gör det mycket enklare att säga: jag vet inte, jag förstår inte. Det är inte svårt att se att NB faktiskt endast uppfattat säg hälften på sin höjd av vad FL lägger
fram.
De gånger som FL Långström når fram till breakingpoint när NB börjar gråta så schabblas det bort och Långström missar att gå djupare in o borra just där.
Har heller inte sett att FL använt sig av att fördjupa sig i att fråga NB om sitt speciella sexualintresse och
gå in på de sexualsadistiska detaljerna i mordet o hängningen: fråga honom vad han tycker om sånt på ett mer initierat sätt och vad han tycker om en person som gör sånt med en ung flicka osv.
Om jag skulle ha suttit där o förhört skulle det varit min väg att gå.
Man borde ha haft specialutbildad FL i kontakt med NB med kunskaper om denna typ av sexualbrottslingar, som lagt upp förhöret omkring just skammen, då hade troligtvis NB så som jag ser det som närmast kunnat brytas ned i dessa centrala beståndsdelarna av sitt psyke o förmåtts att erkänna.
Men lätt att säga, dock finns här genomgående kunskapsglapp i utredningen angående sexualsadistiska mord.
Kan bara önska o hoppas att de har forskare o psykiatriker med specialkunskap kallade till rättegången.
Riktigt bra inlägg, hoppas att både åklagare/polis och advokaten läser detta
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera