Citat:
Ursprungligen postat av
Lekatt
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/lisa-holm-aklagaren-kommenterar-dna-fyndet
Citat från ÅK:
”Jag förstår att det jag sa kan tolkas på det sättet att dna finns på kroppen. Vad jag menade är att
den misstänktes dna finns på ett sådant ställe och på ett sådant sätt att den misstänkte är bunden till Lisa Holms kropp när hon hittas.
Kan man läsa ut att det är något som finns på henne som de innan har hittat. Ordet "när hon hittas" och inte "där hon hittas". Om det är en pusselbit som de redan har och sen får träff med. En snara som de redan har rep eller snören som passar ihop med som hittas på LH.
Kan vara så, att de redan har hittat rep/snören som passar ihop med det som hittas på LH.
Börjar fundera nu, på det åklagaren skrev.
Det fetade: kan det vara så att NB:s blod finns på repet/snöret runt hennes hals?
Han kan ha skurit sig på snöret då han agerat i panik, gjort allt det hemska fort och kraftfullt och inte ens märkt då att han skar sig. Adrenalinet max, då känner man smärta mindre.
Om NB:s blod finns på snöret runt hennes hals så förstår jag åklagarens säkerhet när han skriver:
Citat:
Vad jag menade är att den misstänktes dna finns på ett sådant ställe och på ett sådant sätt att den misstänkte är bunden till Lisa Holms kropp när hon hittas.
Hans blod kanske är "inlindat" i knuten ( eller knopen, eller hur det nu gjorts ).
Lite svårt att komma med en trovärdig bortförklaring då.....