Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Inget att bry sig i, det är bara en skenmanöver, snart kommer stalkern att glida in på Teet Härm och Thomas Allgén igen, du behöver nog bara vänta ett par inlägg så är förtalet av dem i full gång igen.

Vad som är obegripligt är den rundgång som tillåts, samma saker får ältas av stalkern hela tiden, samma vittnen som gång på gång blivit bemötta och tillintetgjorda men lik förbannat så får det ältas om och om igen, fotohandlarparet, den gamla damen med hunden, menederskans dagbok, allt får pågå utan avbrott, skrämmande.

@Reimer

Nu får du allt ta och kamma till dig, här har vi en kriminalhistorisk debatt och visst är mycket rundgång i tråden precis som i fallet med Eremonas insinuanta inlägg där Vincent och de andra personerna runt honom har florerat i en extremt riklig mängd med inlägg sedan december 2012 ungefär, vad ger dig rätt förresten att utmåla Marianne som menederska ?
Hon är inte dömd för mened och blev inte ens åtalad för detta under sin livstid och hon är att betrakta som oskyldig tills motsatsen är bevisad i domstol, dvs tills en dom fallit och detta skedde aldrig, du snackar bara en massa skit som vanligt.

Rättssäkerhet är bara intressant för träskallar som dig när det är frågan om folk på den högre sociala trappstegen.

Marianne namngav dessutom aldrig några kunder till offret i sina dagböcker, om du inbillar dig att folk inte har andra misstänkta än männen du försvarar så är det ditt problem, du ska inte pådyvla folk dina sk. sanningar, om du inte kan debattera med en vuxen välbalanserad ton utan några slag under bältet så kan du lika gärna logga ut för gott.

Det är dessutom upp till enskilda debattörer att ha vilka misstänkta som helst, som arkitekten tex, du har ingen rätt att klampa in här som en elefant och försöka kväva debatten på sedvanligt "Reimermaner", håll dig till det som är TOPIC i tråden, dvs fallet Catrine da Costa, dit sedvanliga tjafs och gnäll över meningsmotståndare med avvikande åsikter hör knappast dit.

Mvh

Lena Hellblom Sjögrens analys (fortsättning sid 22 och 23) av menederskans vittnesmål.
Hon avslutar

Nej det är väl ett av de problem de som stalkar Teet Härm och Thomas Allgén har, inga av de som gjorde ner dem med sina vittnesmål har någon form av trovärdighet, det visades inte minst i rättegången i Attunda.

Att förtala någon är ett ganska grovt påhopp.. kan du säga något exempel på inlägg från Lawn som innehåller ett förtal av dom två åtalade?

Men det var som fan, har du missat användarens 4000 inlägg i tråden, läs dom och återkom.

Enligt statistiken har Lawn skrivit 2 700 inlägg ca, inte 4000 Kan du peka på ett av dom här inläggen som är förtal?

Verkligen? Då misstänker jag dig. Jag menar att jag vill tro på dig, du ger ett oskyldigt intryck, men jag tycker mig minnas att fotohandlaren mindes en leende man. Du har i dina inlägg en massa leende ansikten. Styckade du Catrine Da Costa? Bögade du med Hagenbach i samband med detta? Är du kannibal? Incest, är det ngt du gillar? Är det ok om vi slänger ut din namn i offentligheten med dessa påståenden? Nej, tänkte väl det. Det är givetvis inte ok att påstå sådant om dig eller någon annan. Ej heller om Teet Härm eller Thomas Allgén.

Med risk för att hamna OT: slappheten inför foliehattens ordbajsande är ganska frapperande.
Uppenbara loopar ska ju inte tolereras (man ska inte kunna spamma sönder diskussioner), men vissa har visst fribiljett (en annan foliehatt hade lika fria tyglar), och förtalsaspekten är helt uppenbar.

I tusentals inlägg har en eller två personer i åratal utmålat namngivna personer som perversa mördare och likstyckare, och hade offren varit starkare (kända, rika, älskade av mediafolket osv), hade foliehatten åkt dit så det bara sjöng om det ...

Men nu är offren TH och TA, som fortfarande är fritt villebråd.

Det är sorgligt att FB tillåter den här skiten, och hänvisar till yttrandefriheten ....

Och det visar väl hur djupt detta fall grävt sig in i det allmänna medvetandet ... normala tankebanor funkar inte ....

TH och TA är bara seriefigurer, som inte omfattas av normal empati.

Tänk om Lawn gett sig på ... vem ska vi ta ... Stieg Larsson ha ha ....

Och ett åtal mot själva Flashback har faktiskt legat på ritbordet ....
Detta är ingen lek.

Okej nu håller jag tummarna, så att foliehatten inte lyckas OT-radera mitt inlägg

@Eremona

Vi vet alla att du och vissa andra skribenter här i tråden tycks ha låst er vid att det nästan tvunget måste vara tidigare dömda kriminella missbrukare som är inblandade i da Costas hädanfärd.

Om vi istället tittar på några utvalda styckmordsfall från exempelvis förra året (länk längst ned) så var det tidigare helt ostraffade personer som mördade och styckade sina offer, det var dessutom frågan om relativt unga personer som gick över gränsen på ett mycket brutalt tillvägagångssätt.

Nu var da Costa visserligen gatuprostituerad och levde ett hemskt liv som missbrukare med alla de faror som detta innebar men om vi ska göra en seriös utvärdering av möjliga gärningsmän som kan komma på tal så är sannolikheten att GM var en tidigare ostraffad sexkund överhängande,
gärningsmannen eller -männen i Koffertmordet 1969 (styckmord på en prostituerad kvinna) var så vitt jag förstått ostraffade sen tidigare och det var likadant i Nackafallet 1975 där GM brutalt mördade en prostituerad kvinna för att sedan dumpa den mycket illa åtgångna kroppen några km från sitt hem.
Statistiskt sett så är du alltså ute och cyklar och det finns inga skäl alls egentligen att köpa dina teorier där du nästan maniskt klamrar dig fast vid Vinof och hans kamrater av varierande slag.

Det är med andra ord omöjligt att bara anta (som du gör) att GM var en kriminell missbrukare bara för att det känns bekvämt att ha någon att utmåla som misstänkt i brist på bättre alternativ, du förstår nog själva tankegången här om du lägger manken till för en gångs skull.

Ok, vi kör helt & hållet på det du säger:

• Vit läkarrock
• Ute på KI-området
• *Släpandes* på svarta plastsäckar (utan att svara på frågan från var de släpades)
• Som hystas ned i en container

Och det skulle inte vara uppseendeväckande alls?

För jag undrar om da Costa nu muterat till någon slags zombiehydra som när man kapar ett ben av henne så växer det ut nya?

Det som fattades var:

• huvudet
• genitalier
• de inre organen [+ buken]
• det ena bröstet

Huvudet lär ha varit den enda kroppsdel som tagits hand om någorlunda ordentligt. Ena bröstet blev förmodligen hundmat, men sedan tyckte GM att det var för mycket & valde att dumpa det på FP2.

Säg nu att de vägde 20 kg totalt (ink emballage). Det är inte tyngre än att du kan ha det i ett par dubbla papperskassar. Inga problem att bära iväg & dumpa om du är normalstark & kan vara cool & proper i minst 5-10 min. Dvs ett jobb för Vinoff. Talar vi om da Costas ständiga, växande organ som ur slutscenerna i Akira? Näh, det gör vi inte. Se ovan.

Fortfarande tretton fel på tipset, godkänt av en blind & analfabetisk nämnd. Vad gäller den där skatan som aldrig borde ha blivit mor så sade hon själv att hon "hjälpte" sin dotter att få fram rätt svar. Typ samma attityd som hyndan visade när hon gnällde över att de inte bara erkände. Sabotera för henne. Sådär. Som gjort sin medborgerliga plikt en sekund i tolv. Petra Östergren har påpekat att så fort sex dyker upp i ekvationerna så kastar folk alla tidigare principer överbord. Så gör även du & resten av "Class of '84".

Så om vi bara leker med tanken på att da Costa hade varit en knarkande & knarklangande småfifflare som aldrig någonsin horat. Gör sig ovän med fel personer & blir mördad. - Går att ha en rationell diskussion kring trösklarna för våld i de miljöerna.

Men nu så var hon en knarkande & knarklangande småfifflare som horade. Gjorde sig ovän med fel personer & blev mördad. - Går inte att ha en rationell diskussion kring, vänligen rasta din favoritidé om vilka som egentligen mördar knarkande & knarklangande småfifflare.

Sedan så kan en person givetvis ha flera riskbeteenden som inte överlappar varandra rent operativt sett. T.ex. fallskärmshoppning & fridykning. Men i detta fall så ingick ju knarkandet, knarklangandet, småfifflandet & horandet i en allmänkriminell kontext. (Ok, horande var då inte kriminellt.) Sade någon horande? Ah, då var det hennes enda riskbeteende.

Jo det är en katastrof faktiskt, du insinuerar ju att Vinof, Monika, mfl är fullt trovärdiga som möjliga medbrottslingar eller gärningsmän trots att det inte finns en atom som binder dessa personer vid ett nu preskriberat brott, du har dessutom tidigare utmålat edsvurna vittnen som lögnare och i nåt fall även "menederska" och det är bara att läsa igenom tråden för den som orkar.



Nu förstår man lite bättre varför hon har skyddad identitet, kvinnan ifråga har alltså enligt dig då "kommit oerhört billigt undan", ifrån vad om man törs fråga?



Ja det är bara du som får presentera dina teorier här i tråden, alla vi andra ska bara knipa igen, annars börjar du och nån förvirrad person till att skälla som bandhundar.
Vi med avvikande åsikter verkar inte ha någon rätt alls att ens kritisera dina teorier och spekulationer för då kallas vi för foliehattar, rättshaverister eller stalkers och detta på FB, Sveriges största forum för yttrandefrihet.



Jaså?
Du argumenterar då knappast hederligt och du drivs med all tydlighet av något sorts inneboende agg, det är bara att läsa vad du skriver om det enda verkliga brottsoffret i detta hemska fall.





Du har då verkligen gjort ditt absolut bästa för att "nyansera bilden" av brottsoffret, du borde skämmas men som vanligt kommer du att smita undan med svansen mellan benen, du saknar helt klart empati för ett som i det här fallet styckat brottsoffer och det är nog många som har reagerat över ditt obehagliga skitsnack här i tråden.