Konflikten i Syrien

Har svårt att tro det men det kanske ligger något i att Reuters skriver att uppgifterna är "exklusiva".

Nej, det tror jag knappast. Väst är mycket väl medvetna om detta och enligt uppgift tar Nusra minst en tredjedel av vapnen som USA ger FSA. Dock talar väst av förklarliga skäl tyst om detta. man tycker att det är en "rimlig kostnad" för att FSA ska få vapen, eftersom man iI sin naivitetinte tror att de är jihadistvurmare. Långt värre är att FSA samarbetar inte bara med Nusra men även med ISIS på sina håll.

http://www.infowars.com/obama-drops-50-tons-of-ammo-to-jihadists-fighting-russia-and-syrian-army/

https://twitter.com/joshua_landis/status/652793485787947008

http://www.voanews.com/content/syria-rebels-weapons/1628351.html

http://www.globalresearch.ca/military-aid-to-terrorists-us-supplied-al-qaeda-rebels-in-syria-with-tow-anti-tank-missiles/5421688


Till och med Joe Biden har medgett problematiken kring vapenleveranserna då han sagt att "USA:s största problem är dess "allierade".

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-29528482

Nyckeln i infrokrigföring är dock inte vad folk görs medvetna om, utan HUR de görs medvetna om det.
Ge mig bevis för terror-stöd från Väst, och JAG kommer att se till att skillnad sker i leden.



Vems uppgift?




En trovärdig uppgift/hänvisning på det vore trevligt att erhålla.


Infowars är inte en trovärdig källa eftersom Alex Jones är en köpt "controlled opposition". Flertalet foliehattar på detta forum påstår dessutom att han är Israelist. "Döda" dessa argumentatörer innan du postar "infowars" som källa igen, tack.



One-liners räcker inte för att övertyga mig. Källhänvisningar eller STFU!



"A Syrian rebel group the Obama administration considers a terrorist organization is managing to obtain modern anti-tank weapons meant for other groups fighting to oust President Bashar al-Assad, according to regional experts."

Frågan är HUR detta sker?




Det alla vetgiriga i detta forum alltid frågat sig är: Hur får GlobalResearch tag på sitt material då de inte ens har några aktiva journalister som arbetar för dem?




Joe Biden är ungefär lika aktuell för Obama-regeringen som Carl Bildt är för Löfvén-regeringen. Och?
Ingenting i den artikeln talar för något annat än att det var ett sjuhelvetes jävla misstag av Ryssland och Kina att blockera en FN-interverntion i Syrien 2011.

Många kloka tankar från dig ovan. Trevligt att läsa.
Dock fallerar allt i den sista meningen, om man bortser från "den artikeln". Finns många anledningar till att det var helt rätt av Ryssland och Kina att blockera en FN-intervention. Det räcker med bara en anledning, Libyen.

Även Aftonbladet skriver om att en pågående offensiv i Aleppo är på gång.


http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article21579381.ab

Tack.




I Libyen valde Ghadaffi att attackera regimkritiska demonstranter vars tyngsta beväpning var påkar och pistoler, med artilleri.
Det satte spiken i kistan för Ghadaffi, tyvärr.

Möter man Våld med Våld, så riskerar man ingenting som Diktator, men möter man Våld med Urskiljningslös Utrotning, så reagerar Världen.


Hade Sverige mött den senaste "antimuslimska demonstrationen från SD" med artilleri snarare än poliser, så hade världssamfundet troligtvis agerat emot Sverige OCKSÅ, och med alla SD-anhängares goda minne.


Det finns många sätt att stoppa missnöjesyttringar på, men Ghadaffi och Assad valde tyvärr metoder som är oacceptabla för alla som värnar om reguljär yttrande- och protestfrihet.

Skulle Sverige följt Assads exempel, så hade Göteborg och Malmö i sin helhet varit jämnat med marken nu p.g.a. de rebelliska yttranden som förekommit i dessa båda städer de senaste månaderna. Fler IS-anhängare reser från Göteborg till Syrien än från någon annan del av landet. Hade Assad varit president HÄR, så hade Göteborg fått åtnjuta tunnbomber och Ryskt Raketartilleri med klusterbomber i Detta NU. 300 jihadister hade bestämt framtiden för 600 tusen Göteborgare.

Även JAG var emot intervention i Syrien dock, men jag ångrar mig.

Politiskt motstånd mot USA leder ofelbart till massdöd och svält hos hela populationer. Saken är att du vill ge sken av att USA är rättfärdig och humanistisk i sin politik, vilket vi kan se alla dagar i veckan att dom inte är - men du som är deras okritiska megafon kan inte se det. Ditt problem, vi andra har inte den åkomman.

Syriens försvarsmakt, Iran, Ryssland, Iraq det kan komma fler beroende på utvecklingen.

Och det i sin tur beror på att dom är en västvänlig regim. Samma mönster hela tiden.

Det kan det säkert ha gjort, nu när de kan räkna med ryskt flygunderstöd och har hjälp av Hizbollah på marken. Och blir en sådan storoffensiv mot Aleppo av, så kommer den säkerligen att lyckas.

Problemet kommer efteråt - ska man lämna över området att bevakas av SAA? Jag tror inte SAA kommer klara att hålla det, eller någonting annat heller. Bara en gissning, men jag tror Ryssland (och möjligen Iran) kommer fastställa samma sak som USA lärde sig flera gånger i Irak, att de riktiga problemen börjar när slaget är vunnet. I praktiken kommer ryssarna/iranierna vara tvungna att hålla åtminstone insatsberedskap i landet i 5-10 år framöver.

Med detta sagt tror jag Syrien kommer delas, alternativt få någon form av samlingsregering.

BESKRIV de länkar ni postar, detta är ett diskussionsforum. /Mod

Knappast troligt då det ej finns någon direkt separatiströrelse i landet. Såväl oppositionen som ISIS har för avsikt att härska over hela landet. Inte ens YPG har varit särskilt uttalade i ambitionen att utropa ett självständigt "Kurdistan" utan istället talar man som mest om ett utökat "självstyre".

Assad kan acceptera detta men inte Turiet:

http://ekurd.net/assad-regime-ready-to-accept-kurdish-autonomy-in-syrian-kurdistan-2015-04-20

http://www.rferl.org/content/turkey-seeks-to-prevent-kurdish-autonomy-not-fight-is-analysts-suggest/27159279.html