Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Det är klart att det ligger i Syriska regeringens intresse att lyfta argumentet att det är utländska krafter som ligger bakom, men nu är det inte därför jag tror att det förhåller sig på det sättet. Har du till exempel helt missat att tusentals utländska jihadister har kommit till Syrien? Du vet att man får tänka själv också, att det är tillåtet?
Nej, jag har inte missat det. Faktum är att jag nämner det i inlägget du svarade…
Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Vad får dig att tro att jag inte ser lika kritiskt på uppgifter som kommer från al-Assad?
När anklagelserna är obevisade och kommer från tvivelaktiga källor, varför skulle jag inte avfärda dem som propaganda? Det vore väl ganska korkat att inte göra det?
Du förnekar ju att han har begått krigsbrott och anser att bevisen, som kommer från seriösa organisationer, svaga. Dessutom anser du att demonstrationerna mot Bashar al-Assad är organiserade utifrån. Detta föranleder mig till att du tar allt han säger okritiskt och granskat. Om det är så att du har sållat bort vissa saker som han har sagt så vill jag veta vad det är.
Du låter som en talesperson för syriska regimen än en opartisk debattör. Vilka anklagelser är det som du inte tycker finns tillräckligt mycket bevis för? Anser du att HRW och FN vara tvivelaktiga källor?
Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Varför är jag trångsynt bara för att jag inte håller med dig? Jag vet mycket väl att det finns "rebeller" (islamister och andra element) som gärna inför sharia och tvingar på allmänheten sin religiösa skit, och jag vet att sådana som du kallar det "befria". För dessa är det inte lidande, det har du säkert helt rätt i, men det är lidande för alla andra riktiga människor som blir drabbade.
Nej, lägg inte ord i munnen på mig. Jag anser att du är trångsynt just för att du inte förstår att alla inte ser på konflikten på samma sätt som dig. Många sunniter anser att IS ger bättre livskvalité i form av jobb, sjukvård, infrastruktur och rättvisa. Dessa stödjer nödvändigtvis inte IS ideologi, utan de väljer bland de två sämsta, och valet blir enkelt.
Varför anklagar du mig saker som jag klart och tydligt har förnekat och tagit avstånd ifrån? Jag är varken religiös eller håller med de religiösa gruppernas ideologi eller trosinriktning. Varför tror du att jag vill tvinga på allmänheten religiösa lagar, och varför tror du att jag skulle kalla det ”befria”? Du är mer intresserad av att diskutera mig än själva sakfrågan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Nej, formuleringen implicerar inte att Saddam var oskyldig till än det ena och än det andra som jag aldrig har nämnt, det är din egna tolkning. Jag tog upp honom och specifikt massförstörelsevapnen som ett exempel eftersom det är ett ganska tydligt sådant.
”Demonseringen” bestod utav att han brutalt torterade och dödade sina politiska motståndare. Om du har andra exempel på demonisering som du ansåg vara fel får du gärna nämna det eftersom det är oklart.
Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Talibanerna plattade man till betydligt fortare än så, likaså Saddams Irak, och Khadaffis Libyen, så den djupa okunskapen är din egen. Sen har terroristerna kommit tillbaka, ja, vilket föranleder det här:
Jag pratar om al-Qaida och inte talibanerna, trots att talibanerna är fortfarande aktiva i Afghanistan men inte i lika stor omfattning som förut. Återigen måste jag påpeka din okunskap. Du jämför med all allvarlighet statsregeringar med terrororganisationer, vars krigsföring går ut på gerillakrig och inte traditionella krig. En stat och militanta grupper har två helt olika strukturer och krigar på två olika sätt. Det är enkelt att avsätta en regering eftersom de är målen är organiserade och definierade, medan terrororganisation är lösa grupper som är utspridda i landet och beblandar sig i civila områden. Hezbollah, Hamas, PKK och Houthirebeller är exempel på militanta grupper där deras fiende har försökt förgöra de utan att lyckas. PKK har varit i konflikt med turkiska regeringen, och trots massiva turkiska militära insatser är PKK ändå inte förgjord. Detta gäller även för Hezbollah i Libanon.
Citat:
Ursprungligen postat av
Skitful
Syriens statsskick är republik. Vad jag menade var att när kriget är över så kommer det inte att vara enkelt att upprätthålla en stabil demokrati där.
Republik inbegriper att staten är en demokrati, vilket är som att säga att Saudiarabien är sekulär, det är alltså löjligt. Vad bygger du ditt antagande om att Syrien är en demokrati?
