Den stora tråden om Teodicéproblemet [sammanfogad tråd /mod]

Vilket jädrans trams.

Lär dig elementär logik.

Men nu är det (åtminstone vissa typer av) kristendomens doktrinalism som kritiseras i och med teodicéproblemet. Så detta är renodlat "goddag ... yxskaft".


Du kan ÖHT inte "förklara" relationen mellan epidemiska sjukdomer och "syndande". Och iövrigt låter du som en fanatisk predestinations-teolog som ultimativt läggar ansvaret på människan p.g.a. att denna inte "underkaster" rätt 'gud' på rätt sätt.

Lär dig elementär logik.

[quote=grelin1999|54966198]
Teodiceproblemet är ett problem, för att det är problem med gudsvisionen, försök förstå det grundläggande, eller så begår du enbart den klassiska synden att blunda, och fortsatt idealisera vad som kan istället utvecklas.

Att tro-pågud, är för det första så långt gånget, att det blev vardagsmat att uppbringa andlighet. Att ära naturen, NÄR man kommit till insikt om att naturen är en livgivare. Men de högtflyede planerna på att vilja nå ännu närmare guden, monoteismen.. är enl mig sant långsökt.

Då det exkluderar alltför mycket, polyteism tänker nog annorlunda ärn dem som fixerar sig vid den ende sanne gudens enda väg och allt avvikande från det trånga synsättet, skulle och ska ännu vara synd skam och fel. Att så lättfotat peka på folk och döma, kan ju inte vara helt riktigt.

Särskilt inte när naturen de facto är så komplex som den fortf. är.

Man kan inte "tämja" naturen, men man kan leva med den, istället för emot den.



Men bibeln upphörde att "funka" som mannual, alltså grelin.. vilken jävla sten bor du under??! du verkar tolka uppåt väggarna.



Antiteism, äär en historia för sig själv, jag tror de flesta av dem är marginaliserade och bittra, och sura citroner som ville komma upp med alternativ-gud.. som aldrig blev så giltig som de föreställde sig. Kom ihåg att antiteister, håller sig med "alternativtro" och bygger på det, ofta med avsiktliga agendor, som går farligt nära terrorism, typ misstro, och så "skadeglädje", de har liksom andra njutningsparametrar om man säger så. Deras "visioner" är host.. exceptionellt. (de vill nog försöka få nobelpriset.. via sina metodsökningar)

men ok, paranormala.. ett släkte för sig.




, tyvärr.. gudstron, är grymt idealiserande.. men ok illusioner måste man ha men vad ska de kosta då? vad ska din gudsvision få kosta gentemot annan jagtrorbarapågud-vision?

knivigt, nej? hur många produkter får plats på en marknad.. där det går ut på att t.ex tänderna ska vara RENA.. ska det till 30 elelr 40 eller 50 eller 100 produkter för en o samma funktion på marknaden? säg det.

du ser trenden... idag... när schampoon separerats ifrån balsam... flyter biljarderna in som vatten i fickor.

Såg det så jag ändrade mitt inlägg.

Den fanns innan 70-talet man har funnit det i blodprov och dylikt.
Så det är bara trams igen.
1980 var den redan spridd på fem kontinenter.

http://www.avert.org/history-aids-1986.htm

Naturligvis inte. Du blunder bara för obekväm kritik eller försöker att omfokusera från den.

Självklart grelin kan det aldrig bevisas att gud existerar, din rätt att tro. Så länge det är pacifistiskt, ser jag inte de stor aproblemen, dock är pacifismen så ofta en läpparnas bekännelse och olika folk, tolkar pacifism så olika. Det är ett dilemma, när samsyn inte uppnås.

men om man vill tolka ett sken i natten, som guds uppenbarelse, visst.. dock är det fortarande så att långtifrån alla ser det fina med sken mitt i natten, eller när någon känner myset i lövprassel, så är det ju fortf. tillräckligt många som känner skräck i märgen , där andra som sagt myser.

så gud eller inte gud, det är frågan var, när och hur, intervenerade.


när olyckan är framme, var det guds änglar, eller satans anhang som råkade ha det vakande ögat eller handlar det om helt andra saker... isf vilka saker/ämnen

ja somalltid, sakfrågor, din guds natur.. har ju skapat vartenda stoff som omringar människan på jorden.

ska hon då acceptera det, utifrån att guden är så helig efterskm ett litet grönt blad är jätteheligt, du har din fridlysningsprincip, som slår rätt hårt i sin självaste "andemening" , eftersom bibeltolkningarna är så spretiga allt som oftast.

se bara hur norge tolkar gud, gentemot ryssland, båda är meganationer, ändå så olika tolkningar över en och samma natur. båda hävdar att guds boning, ska hållas ren och fri från obehörigt inträde, som jag ser det utkräver man inga småsummor för det icke-rena att beröra "guds egen mark"

jo, norge vill se sig som ultimat gudsnatur, förr var det österrike, idag norge. och i kina har de sina gudliga zoner, alla med sina egensinniga ideal, medan vissa av idealen lever kvar och håller (måja, förhöll sig) sig farligt nära naziteosofi. inte för att jag förstår att skvatt av nazistisk retorik, dock är det lätt att se var ideal drar sig uppåt mot himlahöjder att stå untouchable. hur det sedan i verkligheten korrelerar mot jordisk närvaro är ju jättesvårt att förstå sig på. då heter det att "kunskaper måste till".

Inte förvånad att det var skitsnack.

Källa?


Är du helt jävla bränd?

Saxat från din "källa":

Gaëtan Dugas (French: [ɡaetɑ̃ dyˈɡa]; February 20, 1953 – March 30, 1984) was a Canadian and early AIDS patient who worked for Air Canada as a flight attendant.[1] In March 1984, a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) study tracking the sexual liaisons and practices of gay and bisexual men in California, New York, and some other states found Dugas to be the center of a network of sexual partners, which led to him being dubbed "patient zero",[2] although suspicions that he initially brought HIV to North America were disproven.

Kan man bli mera oärlig än du? Jag hoppas för din skull att ingen gud existerar...

Jag har inte påstått att han INTRODUCERADE HIV i USA, utan att han var den som SPRED epedimin.

Du kan ju läsa vidare i artikeln:


Så enligt senaste undersökningar var han en i "ett cluster" homosexuella män som var mycket sexuellt aktiva.

I övrigt kan du ju se i artikeln att frågan fortfarande är omdiskuterad. Jag inte kan hålla mig ajour med varje förändring. Men i huvudfrågan har jag inte fel, det var pga ett fåtal homosexuella män som HIV spreds runt om i USA. Dugas var kanske den mest aktive av dem.

Ja den FANNS tidigare, det är det ingen diskussion om. Finns fall från 50-talet och troligen tidigare.
Men det blev ingen epidemi.
HIV kan egentligen bara spridas i större omfattning av promiskuösa och av blod (t.ex. av missbrukare). Att det var ett fåtal homosexuella som spred det runt i USA är nog inte kontroversiellt att påstå.

Jag tror på det jesus sa, att vi ska undvika överprästernas "surdeg". Därför anser jag man ska undvika teologiska spekulationer. Det finns MASSOR av sådana.
OM det finns en himmel, kommer man då bli belönad för man suttit och spekulerat över teodicéproblemet? Det tror inte jag.
Det som inte gör en till en bättre (godare) människa bör man undvika, e.m.m.
Därför jag alltså anser att en troende inte bör, eller behöver, fundera så mycket på detta problem. Man bör fokusera på sin andlighet istället, och kasta bort allt som inte leder en dithän.

Vad gäller frågan varför barn får HIV, som du alltså vill ha svar på.
Ja, varför dör någon öht? Varför dö när man är 80, varför inte vid 150?
Varför får folk hjärtinfarkter eller dör i bilolyckor?
Jag tycker inte vi kan eller bör kräva en perfekt värld.
Gud har skapat oss i denna världen och vi får hålla till godo av dess skönhet, glädje, men även dess sorger. Från dagen vi föds är det bestämt att en dag kommer vi att dö. Är det orimligt av Gud? Jag tycker inte det. Frågan för mig är inte "vad kan jag kräva av Gud" utan "vad kan jag ge Gud".