Ordningsvakt filmade full och oprofessionell socialsekreterare, sprids på Facebook.

[quote=OlleViero|54926056]
Nej, mina argument utgår med denna film som informationsbas.
Jag vet precis lika mycket som alla andra här om vad som har hänt.
Alla har sett samma film.

Vad menar du med sista meningen? " Du vet fortfarande inte vad som hänt och gör dina antaganden och ståndpunkter utifrån detta"

Det du ser visar klart och tydligt att kvinnan är en ordningsstörning och att vakten självklart skall se till att hon inte kommer in. Ingen som ens jobbat det minsta med ordningshållning håller med dig i att det helt klart hade kunnat lösas verbalt, tvärtom så tyder allt på att denna kvinna inte är mottaglig för någon som helst dialog.


Möjligen mer resolut agerande, då han avvisat henne direkt och mer bestämt. Men när han väl gör det så börjar hon ju bråka.

Nej kvinnan drygar sig inte för att han svarar, hon drygar sig för att hon inte får det svar hon vill ha och att ordningsvakten följer reglerna istället för hennes vilja.


Har vakterna tagit av henne telefonen och lagt den där så har dom gjort fel ja. I annat fall är det hon som skall hålla reda på sina grejor och inte personalen på krogen öht.

Ja det kan vara ganska tidskrävande att leta igenom en hel kroglokal efter en telefon, just därför har alla uteställen den ordningen att om man inte har möjlighet att leta rätt på sina saker själv, då får man återkomma efter stängning, eller påföljande dag och se om den finns bland inlämnade saker.


På sig själv, kanske. Men normal, skötsamma och vuxna människor låter inte sitt eget slarv i fyllan gå ut över andra.


Nej, han förklarar tydligt för henne hur det ligger till. Han ber henne avlägsna sig efter att hon petat han i ögat, men fortfarande efter det kommer hon tillbaka och bråka. Således inget annat att göra än att just tillgripa dom metoder han gjorde eftersom inget annat går in.

Hur skulle man löst det bättre anser du ?, då kvinnan är den som går till våld först så ser jag inte hur ordningsvakten skulle skött det bättre. Kvinnan är den som är otrevlig från start till slut, ordningsvakten kanske är lite känslokall men det kan man ändå förstå när man blir kallad brukare och petad i ansiktet att hans lust att ge kvinnan den servicen minskar. Det är i mina tankar kvinnans fel att ordningsvakten inte är trevlig.


Se ovan. Som man beter sig emot vakter, får man ibland tolerera att man blir behandlad. Bara för att man har ett yrke där man ska ta hand om ordnings störande människor så betyder inte det att man med ett leende ska tåla vad som helst.


Att jämföra en full person med en soptunna gör att jag starkt ifrågasätter din logik och intelligens.


Du säger att du inte ursäktar det. Men samtidigt så lyfter du vakten som att det är hans fel att det eskalerade.

Vakten kunde desarmerat hela situationen genom att ge kvinnan en strategi för att få tillbaka sin telefon. Den enklaste hade varit att be kompisen ringa hennes telefon och sen skicka in kompisen tillbaka in för att leta efter ringsignalen. Hon var ju relativt nykter. Då har det hänt någonting även om kompisen inte hittar telefonen och fyllot hade lugnat ner sig.

Men vakten sysslar ju inte med någon form av kundvård, han är bara där för att slå på folk som blivit för fulla, och han börjar käfta tillbaka. Han anser tydligen att det inte är hans arbetsuppgift att desarmera våldssituationer innan de uppstår och eftersom det ligger i hans egenintresse att utsättas för våld av fysiskt underlägsna individer så är det ju fullt logiskt att han inte vill det. Jag menar, en polisman i tråden skryter om hur han fick 20 000 kalla för ett litet blåmärke. Få lite stryk och pang bom där blev det en extra månadslön.

Citat från vår poliskonstapel med fem år i tjänsten:


Att passivt-aggressivt mucka gräl med fulla kvinnor är därmed ett tvärsäkert sätt att dryga ut sin lön. 5000 spänn motsvarar uppskattningsvis ungefär en veckas lön efter skatt. Inte illa. Naturligtvis försvarar ordningsmaktgenierna i tråden möjligheten till gratisinkomst mot bättre vetande.

Efter vad jag har läst i den här tråden skulle jag aldrig vittna om jag såg en polis eller ordningsvakt utsättas för våld. Ur en etisk synvinkel är ni ju för fan indirekt lika kriminella som vilken gängmedlem som helst men det mest skrämmande är att de lagstiftande idioterna i riksdagen inte var mentalt kapabla att inse det incitament lagen skulle ge er. Sverige behöver verkligen en ny Gustav Wasa som kan låta yxan gå. Det behövs en upprensning bland de högre skikten i samhället som är lika genomgående som den i Frankrike 1789.

Nej, det är inte vaktens uppgift att slå fyllon. Det är inte vaktens skyldighet att leta efter personers tillhörigheter. Det skulle snabbt bli det han/hon bli en heltidssyssla. Det finns inte någon garanti att fyllot lugnat ner sig med tanke på hur hon agerar och uttrycker sig. Skrytet som du kallar det är ett ett enkelt konstaterande och det finns (nog rätt säkert) många fler fall där skadestånd inte utdelas eftersom "det ska du tåla".

Även om du tycker att det som hänt i den här situationen är fel så är det en rätt vidrig inställning du har när du säger att du inte skulle vittna om en annan vakt/polis blir utsatt för våld. Inkluderar det våldtäkt, mord osv? Vart drar du gränsen? Sträcker det sig även till deras barn som fyllot skulle tänka sig hämnas på?

Kul för övrigt att du tar upp Gustav Wasa som var otroligt auktoritär mot bönder och lade grunden till adelns maktpositioner inom samhällets funktioner.

När jag vägrar vittna om en polis eller ordningsman utsätts för våld gör jag passivt civilt icke-våldsmotstånd mot ett ruttet samhälle. Jag kommenterar inte detta mer i tråden för då spårar den ur.

Endast den oförståndige drar upp intelligenskortet i en argumentation (och se där, nu gjorde jag också det).

Det spelar ingen som helst roll vad kvinnan och andra vakter har pysslat med tidigare under kvällen. Vakten i fråga måste bedöma situationen från det han ser där och då. En full och dryg tjej som försöker smita in bakvägen, för att få tag i sin telefon. Hon är inte ett hot, inte ens för mig som är liten och klen. Han skulle ha låtit bli att ge sig in i en diskussion. Om hon inte fattar efter första förklaringen att det är en rökruta och att han inte kan släppa in någon där, så skulle han ha kallat på en kollega som kunde bistå med lite service, eller ta över diskussionen någon annanstans där det inte stör övriga gäster.

För en vakt på krogen är ett serviceyrke. Det är en krogs ansikte utåt. Aggressiva vakter skrämmer bort gäster, vilket leder till en sämre vinst för krogägaren. Istället för att vara aggressiva, kan man använda sig av numerärt överläge, vilket automatiskt brukar desarmera situationen. En full tjej ger sig sällan på tre-fyra stora, nyktra vakter.

Och ja, jag har hyfsat stor erfarenhet av att handskas med överförfriskade människor på krogen. Jag hade dock fördelen av att vara en liten och klen vakt med glasögon, vilket faktiskt gjorde att det sällan blev våldsamt. Tror att det har att göra med att någonstans i en fyllskallehjärna inser personen att slåss och vinna över någon som är klenare än en själv, är ingen bedrift som imponerar på andra. Inte heller att bli överbemannad av den där klena glasögonormen. Så det var en loose-loose situation att ge sig på mig.

Jag såg det inte heller som ett misslyckande att inte ingripa när folk skrek fula ord till mig, eller en orsak till att ingripa med våld. Att eskalera en situation så man måste ta till våld, är inte smart nånstans, inte ens om jag varit två meter lång och grymt muskulös. Det blir bara mer jobb i onödan.

Nej ordningsvakten skall inte syssla med " kundvård", han skall syssla med ordningshållning. Kan han sedan samtidigt tillgodose gästers behov så fine. Men jag är tämligen övertygad att dom allra flesta som jobbar som polis och OV nog håller med om att om man nu ställs inför en situation där man har att välja mellan att tillgodose en stökig, berusad och störig persons önskemål av bekvämlighetsskäl ,eller att göra sitt jobb. Då är det helt klart viktigare att göra sitt jobb. Kvinnan är både full och beter sig helt oacceptabelt och det framgår med all önskvärd tydlighet att den nivån när kommunikation var möjlig den har hon passerat. Således gör ordningsvakten fel, enligt saklighetens syn på det hela, om han börjat på att vara undfallande för hennes gapande.

Relativt nykter? Har du kollat på samma film som oss andra?



Uppfattar du det som jag skrev på det sättet är det ganska synd om dig. Läs inlägget en gång till och fundera över vad skadestånd är och vad grov misshandel är. Då kanske du förstår att ingen vettig person utsätter sig för sådant i hopp om att få pengar, om man ens får några pengar, något som inte är säkert. För mig var det en process på mer än två år.

Som sagt, läs på.

Han ger sig ju inte in i en diskussion. Kvinnan går fram och vräker ur sig skit och han svarar. Håller dock med om att han ev( med reservation för att man inte sett vad som hänt innan eller efter och inte heller kan se allt på filmen) kunde ha satt ned foten tidigare.

Det råder ingen tvekan om att kvinnan är både allt för berusad och ordningsstörande.

Nej en vakt ska inte bete sig aggressivt och skrämma bort gäster, däremot hade det skrämt bort gäster om folk som beter sig som den där kvinnan hade fått hållas. Ordningsvakten ingriper mot kvinnan, som han skall göra och han är inte aggressiv oh skrämmer inte bort gäster. Iaf inte sådana som går på krogen för att ha trevligt och slippa stökiga och störiga människor som inte kan hantera alkohol.

När man iaf går över gränsen att återkommer när man blivit avvisad och då sparkar på en vakt så hade det knappast desarmerat särskilt mycket alls. Möjligen hade man kunnat omhänderta henne på ett bättre sätt. Men det är ju att laga efter läge sas som gäller. Finns bara en vakt tillgänglig så gör det bara det.

Eskalerar vakten situationen? Det är ju kvinnan som börjar med att peta han i ögat.

Jag har stora problem med maktmissbruket som vakter gör och alla har nog tatt sig en sup mer än man planerat

Jag tyckte absolut inte att hon var dyngfull

Har själv blivit sparkad i smalbenet av en vakt när jag blev nekad att gå på toa med motiveringen att det är stängning samtidigt som han släpper förbi tjejer så svar jaaaa jag hatar dom svinen

Jag har full förståelse att hon blev provocerad av svinet

Om du har läst mina inlägg så hade du redan fått informationen om hur jag anser att vakten skulle ha agerat.

En vakt ska alltid vara trevlig, oavsett vad som är framför honom. Klarar man inte av att vara professionell så kanske man borde byta yrke.

Det är vakten som ska styra och i det här fallet är det kvinnan som styr samtalet. Där har du felet.

Jo, faktiskt så ska man tåla vad som helst med ett leende. Det är ett jobb, ingenting mer.
Folk som dampar ut på sitt arbete har fel jobb, vare sig det är soptunnor, mjölkpaket eller fulla personer man arbetar med.

Du verkar inte förstå mitt exempel med sopgubben. Tråkigt att du ska gå till personangrepp o tycka att jag saknar intelligens pga detta.

Ja, det är vaktens fel att det eskalerade, eftersom han inte kontrollerade situationen innan det gick över till våld.
Han hade kunnat ta kommandot långt tidigare och utan våld.

Tyvärr är det så att många som arbetar som poliser i yttre tjänst och även vakter av olika slag, saknar verbal förmåga.
Som ett resultat av detta som man märker på filmen, så slutar det i brottningsmatch.

Folk som dampar ut när dom är fulla och sedan skyller sin aggressivitet/rasism på att
dom druckit för mycket borde inte gå ut på krogen.

Subban försöker dessutom trycka ner honom med sin von oben-attityd.

OV'n har rätt, kvinnan har fel och är ett fyllo som borde spendera resten av sitt
liv med att inte dricka en droppe till.