En seriös fråga: är Moderatorer rasister här på FB?

Barns utveckling är relevant om man diskuterar olyckor i hemmet och utanför.
Källa:
Socialstyrelsen
Körkortsboken

Ja, det är jättekonstigt att inte alla förstår det?

Tänker och resonerar annorlunda, JA, men du är bara en käftande, brölande, Arnstad som provocerar och gör folk förbannade. Kallar alla för rasister i kubik och minut. Det är absolut ingenting som tillför något någonting.

Såg att du är avstängd. Bra! Tyvärr dyker du upp igen och fortsätter i samma stil gång på gång.

Jag tror inte många moderatorer håller med dig i den frågan. Men OT är det definitivt inte här med tanke på användaren Merwinna söker en alternativ förklaring till raderingen/varningen och att sådana åtgärder väcker misstänksamhet.

Dessutom kan man inte diskutera med sådana begränsningar du pratar om.
Vad betyder olycka om inte människor är inblandade? Vilka är människor? Barn, vuxna, äldre..

Det är ju precis hur en rasistisk moderering kan rättfärdigas. Man läser inte ett inlägg i vakuum för att därefter bedöma den utifrån sidan 1. Diskussioner utvecklas och nya perspektiv tillkommer..

Det är utgångspunkten som är viktigast. Det är inte så att användaren helt plötsligt utan någon utgångspunkt i ämnet eller relevans bara kastar in något om barn.

Samma sak här; vi försöker diskutera utifrån olika perspektiv.
Regelverket
Strukturer
Moderatoråtgärder
Busiga användare etc etc.. Varför gör man det? Jo för att förklara fenomenet och diskutera perspektiven..

Jag tror ni inte förstår vad Gromgutten menar. Han skriver ju
Det är det som är grejen, ni inser nog inte vad som ofta händer i en tråd när det blir spin-off med närliggande ämnen. Det går hela tiden att hävda att det är mer eller mindre relevant för ämnet, men slutresultatet blir att trådarna kan driva iväg totalt och blir helt oanvändbara för de som faktiskt vill läsa om trådens ämne.

Ta exemplet med barn: En olycka har hänt och folk vill diskutera den ur olika aspekter. Någon tar upp frågan om barns utveckling och den sidodiskussionen startas. Utifrån den sidodiskussionen tar någon upp frågan om hur BVC faktiskt kontrollerar barns utveckling och därifrån startar en diskussion om hur bra BVC egentligen fungerar. Utifrån det så kommer man in på resursbrist i sjukvården, och därifrån till att invandringen stjäl resurser i samhället. Hux flux så har tråden övergått från att handla om olyckan till att istället handla om invandring.

Notera att i varje enskilt steg kan man förtrytsamt hävda att det visst har relevans för den aktuella frågeställningen.

Moderatorernas uppgift är att valla in FB:are i fållan som bestäms av trådstarten i rimlig omfattning. Man får ta upp aspekter som är relevanta för TS, men dessa får inte bli huvudämnet i tråden, precis som Gromgutten skriver. Orsaken till detta är läsbarhet, sökbarhet och spårbarhet. Folk ska kunna veta vad de får och enkelt kunna hitta trådar som intresserar dom.

Det är en slak lina att balansera på att se till att diskussionerna håller sig till ämnet samtidigt som relevant sidoinformation/sidodiskussion ska kunna avhandlas. En huvudsaklig väg att gå är att se till att när man skriver inlägg som är sidospår, att man alltid sätter det i relation till trådens faktiska ämne.

Jag förstår vad du menar. Men en sak att tänka på är att TS egentligen ibland kan ha felaktiga utgångspunkter och antaganden från början när han/hon söker sina svar. Detta emellertid under trådens gång rättas, vilket också gör att fokus på andra aspekter blir aktuella för sakfrågan.
Kan nämnas att detta märker man speciellt i trådar som tar upp en nyhet som efterhand visar sig vara fel från början.

Det är väldigt mycket sånt här på FB. Någon startar en tråd tex:
Iran har kärnvapen..
Sen spinner alla troll på något som från början är fel. Detta skapar andra diskussioner om helt andra saker eftersom påståendet i sig inte kan försvaras.
Där ser man tex att användare som skriver vettiga invändningar raderas och det kan inte förklaras på annat sätt än att moderatorn själv gör fel av någon anledning.

Intressant!Kan du förklara lite mer hur man kan göra för att undvika detta?De spammar ju hela tråden med jämna mellanrum.

Fråga gärna IR5 om det via PM så slipper vi andra se dravel om litterär utnötningsstategi eller kniptångsmanövrar vilket har noll och ingen bäring på ämnet i den här tråden.
Och så ställer ni er frågande till varför ni får inlägg raderade för OT och beskyller mods för att ha dolda agendor...

Ingen aning om hurvida de är rasister eller ej men det är pinsamt uppenbart hur vinklade somliga mods är till SDs fördel numera. Har inte alltid hållt med alla beslut från mods men har iallafall alltid haft viss respekt och kunnat förstå deras synpunkter, tyvärr är det några pajasar som numera gör att man får riktigt dåliga vibbar av att se "Moderator" under någons namn.

Känns jävligt mycket mindre seriöst än av det gjorde när jag reggade mig.

När en mod tar bort en av mina två inlägg (båda helt i enlighet med sidans regler och trådens topic, dock SDkritiska) i en tråd, där det andra (som blev raderat) förtydligar en poäng jag gjorde i det första, varpå idioten svarar på det första inlägget med en kommentar som hade varit helt överflödig om han bara låtit det andra inlägget stå kvar kan man inte göra annat än att skratta åt hur patetiskt barnsliga delar av vår ärade "ledning" är.

Det är nog den största anledningen till att jag har varit rätt inaktiv på forumet de senaste två åren.

Jag skulle skickat en RP på svaret och førklarat läget, en bra moderator fixar det (om det nu är korrekt beskrivet av dig). Dessutom, det är lov att gøra fel, även av en moderator och det är inte säkert att denne helt såg sambandet.

Om du vill kan du skicka mig länken till inlägget som stod kvar i PM så kan jag kolla upp det.

Du har helt fel. Jag tror att bakom en sk. anti-rasist finner man ofta en HSP-personer ( High Sensistvity Person ).

Det är just därför som ni reagerar så kraftfullt vid minsta lilla kritik

Detta beskyller ni postmarxister sedan moderaterna för .

Att det finns moderatorer som är rasister och att det finns ett regelverk med gråzoner, visar att du har fel att det endast handlar om HSP.

Dessutom så förekommer inte detta hela tiden och är inte så att alla som klagar är utsatta.
Något som man bör rätta är att rasismen inte bara ska kopplas till SD. Först måste man kartlägga vilka moderatorer som modererar efter sina politiska övertygelser, utan att beskylla partier dessa sympatiserar med. Folk representerar ju inte partierna här..