Socker, ett livsfarligt metaboliskt gift?

Före 1995 förmodligen hjärtsjukdom.
1995 är förmodligen årtal som hör samman med politik och administration och inte något som har med att hälsan förändrades drastiskt just då.
http://afe.easia.columbia.edu/mongol...sson_smith.pdf
http://www.worldlifeexpectancy.com/c...ofile/mongolia
Sedan dör de mindre än vad de gjorde förr,trots det livsfarliga sockret så går trots allt dödligheten i hjärtkärlsjukdom ner trots att kostråd,läkare och dietister fortsätter att utöva sina onda gärningar globalt.
Hjärtkärlsjukdomar har alltid funnits och är inget som har uppstått med den västerländska dieten.

Det finns fler referenser i den här texten där mongolerna avhandlas:
http://healthylongevity.blogspot.se/...lizations.html

Sedan finns bara samerna kvar och till skillnad ifrån inuiterna så finns det inga frystorkade mumier kvar att undersöka.

Jag stör mig på lite fler saker faktiskt.

Det ständiga tjatet om "sockerberoende","belöningscentrum"och "sockersug".

En grupp som alltid dras till nya dieter av olika slag är anorektikerna,och jag har märkt att de gärna tar till sig det här med att de är sockerberoende och känner ett sådant fruktansvärt sockersug hela tiden.
Nej,ni är inte sockerberoende det är eran kropp som desperat försöker kommunicera med era hjärnor för att ni inte ska svälta ihjäl.
Du är sugen på saker för att du svälter.

Anorektiker blir dessutom paranoida och aggressiva när deras beteende ifrågasätts.
Vilket jag tycker man känner igen ifrån diverse kommentatorsfält när LCHF och paleo ifrågasätts.

Vad är din poäng med att länka till fler otillförlitliga studier?

Respondera gärna med att länka till en källa som bevisar att det finns några som helst bevis på att någon folkgrupp i historien har ätit en massa animaliskt fett och kött och att de faktiskt har mått någorlunda bra av det.
En studie är inte tillförlitlig för att den gillas av kostdoktorn.

Men hur svårt kan det vara? Vi vet alla att innan jordbruket började för ca 10 000 år sedan, så var våra förfäder jägare och samlare. De åt alltså kött, fisk och växter. Vi vet att jordbruket har gett oss föda med allt högre andel kolhydrater. Vi vet att när sockerframställningen blev mekaniserad, så ökade tillgången och handeln med socker började, konsumtionen ökade. Detta hände så sent som för några hundra år sedan.

En fråga är förstås hur stor andel var kött i deras kost och hur stor andel var växter. Jag skulle tro att det varierade över tid, plats och säsong. Men en sak kan vi vara helt säkra på. De åt fettet från djuren, för ingen hade sagt till dem att fett var farligt. Och de visste att fettet mättade bra.

Så med största sannolikhet var fettet deras främsta energikälla fram till åtminstone jordbrukets början. Och det betyder ju att våra kroppar som har utvecklats under miljoner år, är anpassade till den sortens energi. Våra kroppar mår bra av att äta det naturliga fettet.

För det är jordbruket som gett oss möjlighet att odla kolhydratrika grödor i så stor omfattning att det så småningom kunde bli en pålitlig energikälla. Och detta har ju bara pågått en relativ kort tid i våra kroppars historia, de har inte hunnit anpassa sig till den höga andelen socker och andra kolhydrater och det är därför det gör oss sjuka.
Det här lär man sig väl i grundskolan.

Jag hoppas att man inte ännu lär ut LCHF och paleo vandringsfaktoider i grundskolan.

Du kanske har hört talas om att vi har många gener gemensamma med chimpanserna som är allätare/opportunister och äter mycket plant baserad föda och till exempel så har vi fortfarande kvar mutationen som gör att vi inte kan syntetisera c-vitamin gemensamt med dem.
Naturligt är ett ord som ofta används utan att man får någonting alls sagt.
Varför äter ni inte mer larver och sånt istället?
Är det kanske lite för "naturligt" för era kräsna magar?
Larver innehåller massor med bra proteiner och fetter och äts över resten av världen men verkar inte riktigt slå igenom här i väst ens hos er.

Handeln med socker är betydligt äldre än vad du vill påskina naturligtvis.
Köttindustrin och mejeri industrin har också gynnats av mekaniseringen på samma sätt som sockerframställningen.Vad LCHFare äter är lika mycket det en produkt av jordbruks revolutionen och mekaniseringen och transporter och så vidare.
Fortfarande har en majoritet ett världens befolkning sedan länge ätit en primärt växtbaserad föda man har inte livnärt sig på kött och övriga animalprodukter i samma uträckning som ni vill göra.
I de få fall man har gjort det så finns det i ett flertal fall bevis på att man inte har mått så särdeles bra.

Du missar det väsentliga i mitt resonemang.
Jordbruket har förändrat vår kost väldigt mycket. Ingen seriös person påstår något annat.
På ca 10 000 år har våra kroppar fått anpassa sig till en större andel stärkelse och socker. Och de senaste ca 50 åren har fettskräcken fått oss att äta ännu mer kolhydrater, socker, godis och skräpmat.
Förstår du detta?

Du tror inte att det finns fler smärre förändringar som har inträffat sedan din imaginära nutritions-guldålder?
Som att maskinerna sköter själva det mekaniska arbetet i jordbruket som förut typ alla var involverade i att sköta dagligen?
Som att vi faktiskt på grund av sjukvården är så pass lyckligt lottade att vi hinner utveckla välfärdssjukdomar innan vi dör?Som att vi utan ansträngning faktiskt kan tillgodo göra oss en väldig massa kalorier med minimalt kroppsarbete?
Andelen kolhydrater har inte gått upp så drastiskt som ni vill påskina ,förstår du detta?
Förstår du skillnaden mellan fullkornsprodukter,linser och bönor,rotsaker och andra kolhydratrika i åtskilliga studier bevisat nyttiga livsmedel och en påse skittles?

Så vitt jag vet så finns det inga studier som påvisar att LCHF boomen i Sverige har medfört något bra som är mätbart på populations nivå.
Vi får se vad konsekvenserna blir av den generella kolhydrats skräcken sinom tid.

Det här är nog den största studien som gjorts när det gäller vad våra förfäder livnärde sig på före jordbrukets början för ca 10 000 år sedan. Tyvärr gjordes inga studier av detta medan de nutida urfolken var opåverkade av den västerländska kosten, så därför måste man rekonstruera den traditionella kosten.

Här har man studerat etnografi (229 nutida samhällen), fossil, arkeologiska fynd och med moderna metoder analyserat näringsinnehåll i vilda växter och djur.

Den här analysen visar att jägarna-samlarna konsumerade stora mängder mat från djur (jakt och fiske), mellan 45-65 % av energin.

73% av världens jägar-samlar samhällen erhöll mer än 50% (>= 56-65%) av sin föda från djur.
Bara 14 % fick mer än 50% (>=56-65%) av sin föda från växter.

Inga jägar-samlar samhällen är helt eller till större delen beroende av föda från växter.
20 % däremot är helt eller till större delen beroende av föda från djur.

Den mest sannolika andelen energi skulle vara 19-35% från protein, 22-40 % från kolhydrater och 28-58% från fett.

http://ajcn.nutrition.org/content/71/3/682.full

Ovanstående studie visar alltså att före jordbrukets införande fick våra förfäder bara högst 40 % av sin energi från kolhydrater; alltså i första hand från växter. Övriga 60 % energi kom från protein och fett; alltså i första hand från kött och fisk.
Därmed är denna fördelning den som våra kroppar är bäst anpassade till.

Sedan 60-talet har andelen kolhydrater rusat i höjden, med socker som kronan på verket. Det är inte konstigt att vi får alla möjliga sjukdomar, inklusive övervikt och fetma.

Själv går jag ned i vikt med ca ett kilo i veckan, jag äter LCHF, är faktiskt aldrig hungrig men ibland härligt proppmätt (jag har sällan vågat äta mig riktigt mätt de senaste åren) och rör mig ganska måttligt på grund av sjukdom.

Mycket läsvärt på Kostdoktorn idag, bl a att en läsk om dagen ökar risken för hjärtinfarkt med en tredjedel, redovisning av olika viktnedgångsmetoder och hur man även i USA slår dövörat till inför experters krav på nya kostråd.


http://www.kostdoktorn.se/