Juristprogrammet

Jag har inte börjat den kursen än men om man går in på Zeteo och går in på innehåll, litteratur och sedan folkrätt och internationell privaträtt så har zeteo en bok om Bryssel I-förordningen jämte Bryssel- och Luganokonventionerna av Lennart Pålsson och
Michael Hellner. Kanske kan vara värt att kika i?

http://www.nj.se/produkt/9789139013853

Sedan finns det självklart också lagkommentarer som är olika omfattande på karnov.

Hittade också den här boken av Hellner, http://www.bokus.com/bok/9789139015994/rom-ii-forordningen-tillamplig-lag-for-utomobligatoriska-forpliktelser/

Helt klart intressant. Tack för tipset!

Tjenare, tips på bra gruppövningslärare inför förvaltningsrätten? Och vilka undviker man helst?

Folk blir glada om du skriver vilket lärosäte du går på. (Det är SU).

Det viktiga under kursen är (i mitt tycke) seminarierna. Där har alla grupper samma lärare (särskilt skulle jag rekommendera att inte missa Gullriks seminarium samt de som har med offentlighet & sekretess att göra). För gruppövningarna skulle jag föredra Åsa över Rickard, men det är bara vad jag hört och lär inte göra större skillnad. Vid upppsatshandledningarna hade jag helst haft Essen eller Leviner, men det lär inte heller vara särskilt viktigt.

Börja med uppsatsen i tid. Hoppas du inte uppsatsexamineras av i tråden tidigare nämnd studierektor. Plugga mycket offentlighet & sekretess samt kommunal kompetens.

Sobofied, oj sorry jag glömde visst att nämna att det är SU.

Stort tack för svaret! Ne fyf*n den där J.S aka studierektorn ska jag akta mig noggrant för. Kan han vara norra Europas torraste tvåbenta varelse? Jag tror det.

Någon som har tips om en bra/ok kursbok i Civilprocessrätt?

Gillar verkligen inte "Civilrättskipning" av Peter Westberg och känner inte riktigt att jag får ut något av hans föreläsningar så vill ha något att komplettera med. Tänker typ ~400-700 sidor.

Ekelöfs standardverk I-V är ju större än så, men läs inte från pärm till pärm. Använd innehållsförteckningen och hitta reflektioner om varför det skall vara på ett visst sätt när man stöter på problem. Till exempel kan man gå in i ett problem som rör talerätt, preklusion, rättskraft... Detta sätt att studera kräver dock att man jobbar utifrån gamla tentor eller övningsuppgifter (som man eventuellt kan fundera ut själv).

Ett annat bra hjälpmedel är Fitgers lagkommentar till RB, som finns i Zeteo. Där är ingången från en paragraf i RB.

Vad mer konkret är fel på boken? Hade själv Ekelöf på min tid, och tänker att det finns någon anledning att dessa byttes ut.

Kanske denna:

http://www.adlibris.com/se/bok/civilprocessen-rattegang-samt-skiljeforfarande-och-medling-9789176788226

Jag har bara skummat dock. Hade kompletterat med Ekelöf.

Det lilla jag bläddrat i Lindells bok gav även mig ett bra intryck. Ekelöf var stundtals svårbegriplig men är troligen ändå den mest kompletta.

För första gången på juristprogrammet känner jag att jag inte vet hur jag ska plugga till tentan, den här gången är det rättshistoria. Materialet och den enda boken vi har suger. Materialet gör det snarare ännu mer oklart. Jag föredrar alltid gamla tentor, men nu finns det bara tentor med gamla studenters svar där alla svar inte är helt korrekta. Är sjukt trött på den här kursen. Kan lätt tänka mig att offra ett B och bara gå vidare. Arbetsgivare kommer väl ändå undra vad det är för fel på en om man kommer släpandes med ett AB i rättshistoria...

Beror ju på vilket lärosäte du studerar vid. Rättshistoria vid UU är t.ex. en sådan kurs som leder till ett AB utan att du ens behöver försöka.