Citat:
Ursprungligen postat av
clappen
Var går gränsen för förolämpning? Din mamma är en hora? Jag fattar inte. Man kan ju bli förolämpad av vad som helst.
Ja dåså. Hon grips pga misshandel. Case closed. Klart som fan man får skrika fitta åt människor, det gör ju folk hela tiden. Annars skulle 50% av befolkningen sitta bakom galler
Men sluta då spela dum och ta reda på istället, så kan du kanske – men bara kanske – diskutera saken seriöst här. Bara en googling bort hittar man följande från fackfolk.
Citat:
Förolämpning
För att brottet förolämpning ska falla under allmänt åtal, dvs. kan åtalas av åklagare, krävs för vuxna personer att det för det första är fråga om någon av tre specifika situationer:
- förolämpning mot en person i samband med hans eller hennes myndighetsutövning,
- förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse, eller
- förolämpning mot någon med anspelning på hans eller hennes sexuella läggning.
Därutöver krävs i princip att det varit fråga om återkommande förolämpningar under en viss tid eller att någon utsatts för allvarliga förolämpningar på exempelvis sin arbetsplats eller i sitt bostadsområde. Enstaka uttalade grova skällsord är i allmänhet inte tillräckliga för att åklagare ska kunna väcka åtal.
Kan det vara fråga om andra brott?
Vissa fall av förtal och förolämpningar skulle också kunna bedömas som andra typer av brott. Exempel på sådana brott är falsk tillvitelse, hets mot folkgrupp och ofredande (se förklaringar i högerspalten). I sådana fall får åklagaren bedöma om det finns skäl att åtala för antingen förtal/förolämpning eller det andra brottet, eller om det kan finnas skäl att åtala för bägge brotten.
http://www.aklagare.se/Brottstyper/Fortal-och-forolampning/
Möjligen kan hennes anspelningar på ras göra att hon fälls för förolämpning, men oftast faller förolämpningar alltså inte under allmänt åtal, utan man får driva saken själv. Eftersom det ändå är väldigt svårt att få någon fälld för det brottet, är det få som vågar sig på en potentiellt kostsam rättegång. Ska man vara på den säkra sidan, så måste man väl ha blivit förolämpad rätt grovt inför en stor publik, som t.ex. på en scen eller i en teve-utsändning.
I det här fallet är sannolikt just förolämpningen av mindre betydelse vid ett kommande åtal, även om hon kallar en "tjänsteman" för n-ordet. Det överskuggas troligen av våldet mot tjänstemannen, som är ett värre brott. Troligen kommer förolämpningarna enbart att användas som försvårande omständighet och bevismaterial om vem som talar sanning, är mer trovärdig och är mer okontrollerat våldsam.
I och med att vakten lagt upp sekvensen med okvädinsord på nätet för alla att se, kan han knappast hävda i en rättegång att han blev så illa berörd av orden att han tog skada av dem tillräckligt för fällande dom för förolämpning.