Kommunismen är ju bra!?

Det borde krävas ett IQ-test för att få bli Flashbackanvändare. Så att sådana som du filtreras bort. Det är ju inte lönt att be dig bemöta de argument jag lagt fram för det klarar du ändå inte av. Så du lägger hela skulden för WWII på Tyskland? Ja, för annars är kommunismen överlägsen vinnare vad gäller massmord även vid konservativa uppskattningar. Det finns faktisk ingen företeelse i historien som kommer i närheten av kommunismens masslakt. Kommunism är värre än summan av alla pestutbrott och Djingis Khan tillsammans.

Diktatur? Vafan gnäller du om. Gillar du inte ett jobb får du väl byta. I en fri ekonomi hade sådant varit lättare än i dagens blandekonomiska träsk.


Nej, står inte på någon specifik sida. Total BS. Men det gynnar knappast arbetare eller nån annan att leva i ett kommunistsystem, vi ser ju genom historien hur dysfunktionella dessa försök är


Sovjets krigsekonomi var inte hårt reglerad och planerad, nej det var typ laissez-faire enligt dig.


Den materiella efterblivenheten gjorde folk mer mottaglig för att testa idiotiska idéer som kommunism.
Och Hahahhaha, du tror att idéer INTE påverkar verkligheten???


Hade omvärlden varit kommunistisk utan svarta marknader osv hade svälten och eländet varit ännu värre.


Vad är det för fel på individuell frihet blandat med etnisk separatism? Bästa tänkbara ju. Även en kommunistisk kretin likt du själv utan några direkta framtidsmöjligheter hade haft det bättre i ett sånt samhälle än i din tvångskollektivistiska byråkratiska statsrunkande kolschos-socialism.


Inte samma omfattning nää, men större likheter än skillnader. Kommunistregimer har dock varit värre med att rensa ut oliktänkande i de egna leden, så finns en viss skillnad, Nino.


Kapitalisterna kanske tjänar på det, men kunderna tjänar inte på det och kommer därför välja andra producenter om så är fallet. Du vet inte vad du pratar om. Förstår inte heller hur oron för monopol på en privat marknad leder till att man förespråkar något som definitivt leder till monopol. Väldigt logiskt? Nej.

Demokrati är för övrigt något som leder till att storföretag kan använda staten på det sätt du beskriver, varav detta onda system måste avskaffas.

Var det något mer?

Visst är den skit! Men kommunismen har dödat 5 ggr så många.

Jag anser inte heller att marxismen är vetenskaplig, lika lite som liberalismen eller andra ideologier. Jag anser inte att vetenskap är helt tillämplig när det gäller ideologier, även om vetenskap har en tendens att ta över de flesta områden nuförtiden. Vetenskap är inte alltid lika med kunskap.

Dock tror jag på att socialism i någon form är framtiden. Den kanske inte kommer kallas socialism av alla, kanske kommer många ideologier samverka, men utgångspunkten kommer att vara allas lika värde och rätt till ett anständigt liv.

Tron på ett slutstadium eller utopi är något som präglat mänskligheten genom hela historien, innan socialistiska och andra utopier trodde man på ett fullkomligt liv efter detta. När den materiella standarden och en viss mån av jämlikhet hade rotat sig var det naturligt att utvidga den religiösa utopin till en materiell, där den marxistiska utopin tyvärr tog ledningen så småningom vilket ledde till Stalins och Maos folkmord.

Fortfarande tror större delen av mänskligheten på nån form av fulländat slutstadium även om det än så länge är i form av någon religion. Jag tror att det måste vara så, om majoriteten skulle börja tro på ett cykliskt universum som måste gå under så skulle vi också ge upp.

Tyvärr är det faktiskt kommunism vi har idag, den variant som Frankfurtskolan infört genom kulturell subversion. Begreppet "allas lika värde", en marxistisk felöversättning av artikel 1 i FNs deklaration om mänskliga rättigheter, är ett perfekt uttryck för detta faktum. Alla ska vara utbytbara oavsett kön och ursprung. Som myror i en myrstack utan egen identitet. En egalitär anda som banksters vill ha, den nya människan. Problemet är att detta aldrig kan vara ett stabilt tillstånd. Eftersom det existerar så stora biologiska skillnader mellan raser, könen och individer.

Jag hävdar bestämt att denna tro på ett fulländat tillstånd är en utpräglat judisk föreställning vilket också färgat av sig på kristendomen. Det indoeuropeiska synsättet är hjulets, ett evigt kretslopp med födelse-död-återfödelse. Vilket stämmer mycket bättre med vad vi idag vet om evolutionen och människans utveckling. Jag ser det här som betydligt mer hoppfullt än något slutstadium, efter Ragnarök uppstår en ny och bättre värld. En process som fortsätter i all evighet, evolutionen upphör inte och i sann nietzscheansk anda kan vi ständigt sätta nya mål att eftersträva. Ett sådant synsätt passar den globala eliten oerhört illa förstås.

Jag tolkar inte allas lika värde som att alla är likadan som myror och utbytbara. Bara som att man föds med grundläggande rättigheter så att man sen kan utvecklas till den individ man är.

Vet inte så mycket om indoeuropeiska föreställningar, men har inte t ex Hinduismen också en tanke om olika stadier, efter vilka man uppnår fulländning, man återföds till ett högre tillstånd osv. Är hursomhelst tveksam till om den går så bra ihop med dagens vetenskap, för vilken världen är lika död som plast. För denna upphör varelser bara att existera när de dör, det finns ingen plats för ett storslaget Ragnarök med påföljande pånyttfödelse.

Värde är något som enbart kan existera om man ställer det mot något annat (som är mer eller mindre värt). Det är hierarkiskt och subjektivt. Värde som är lika för alla är värde som inte existerar.

Hur du blandar in rättigheter i det vet jag inte, för det är inte samma koncept.

Med lika värde (som i FN:s deklaration om mänskliga rättigheter) menas väl i först hand något känslomässigt och inte värde som i pengars värde. Ungefär som man inte frågar en förälder vilket av dess barn som är mest värd.

Tror det är svårt att basera mänskliga rättigheter på något annat än detta känslomässiga värde.

Vem lägger lika högt/lågt känslomässigt värde på alla människor?


Negativa rättigheter kan legitimeras bland annat för att det maximerar välstånd och frihet. Positiva rättigheter är svårt att legitimera.

Det gör nog ingen, men att ha en deklaration om allas lika värde som resulterar i t ex rättigheten att få rent vatten både som fattig och rik gagnar alla.

Se ovan.

Problemet är att det inte finns något som heter "lika värde" utan i Artikel 1 så står det "equal in dignity and rights", dvs Värdighet och alla länder utom Sverige använder det uttrycket. "Allas lika värde" används idag av t.ex genusfeminister samt av andra kulturmarxister i syfte att byta ut det svenska folket. Alla har rätt att bo i Sverige, en del av globaliseringen och den internationalistiska ordning som marxismen och den globala eliten eftersträvar. Ingen har någon unik identitet utan ska lydigt konsumera och producera.

Evolutionen bygger på att liv utvecklas med nya arter, som sen dör och ersätts av nya arter. Själva livet dör aldrig. Det är det vetenskapliga synsättet och det överensstämmer väl med det eviga hjulet från indoeuropeiska föreställningar. Livets kretslopp återfinns även i hinduismen som från början bygger på indoeuropeisk religion. Dock tror jag denna strävan mot att undslippa reinkarnation och förenas med Brahman är en asiatisk influens.

Jag tror en huvudorsak till att det mördades så sjukt mycket folk i Sovjet och flertalet andra marxistländer beror på tron att det är människan det är fel på, människan som är girig, dålig, lat och ideologin som är bra, därav får man det ändlösa kriget mot mänsklig natur. Människan förändras inte i enlighet med den kommunistiska ideologin.