Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Det är precis det som är början på Sjupartiet, om man väljer den vägen.

Som om DÖ-oppositionen inte är tillräckligt förnedrad. Men inom svensk politik finns det alltid utrymme för en ytterligare nivå av förnedring. När skall ABK suga av Löfven i direktsändning?

Förutom din första punkt som bara stämmer till viss del så har du rätt i att SD och Trump kan jämföras.

Själva grundproblemet är ju att de själva inte vet vad de vill, därav att de är otydliga. V och MP är väl de enda som vet vad de vill, men förutom det har vi ett "arbetarparti" som inte längre är till för arbetarna och fyra "högerpartier" vars enda skillnad mot S är att de vill distinktionera sig till höger utan att faktiskt ha någon politik som stödjer det.

I lilla Sverige där alla tycker likadant till 99% är det svårt att ha några faktiska skillnader partier emellan. Istället blir det enstaka sakfrågor som särskiljer partierna.

Vill lägga till:

- Båda utgår från någorlunda korrekta analyser av företeelser.

Sedan kan man naturligtvis diskutera deras lösningar på problemen. I fallet DT talar han t.ex. om att utvisa en tio miljoner arbetslösa mexikanare. Man glömmer oftast att nämna prefixet i svensk media. Det förklarar varför han går iland med detta utan att bli kölhalad. Alla känner till problemen med hög kriminalitet m.m. i denna specifika grupp, men ingen annan vågar prata om det. Här kommer då en som äntligen presenterar någon lösning på "problemet".

Det finns en del likheter i den mån det rör sig om proteströster mot PR och PK, men SD verkar i ett land som är väldigt annorlunda. Dels har allt gått så mycket längre här vad gäller PK, men framförallt så är invandringen en katastrof, vilket förstås är den främsta anledningen att folk röstar SD. Avskyn mot PK och PR har dock gjort det betydligt lättare för många att gå över till SD, framförallt medias lögner och förföljelser har nog spelat en stor roll.


Detta stämmer inte in på SD. De varken talar klarspråk - jämfört med övriga kanske, men allt är inlindat på svenskt PK-manér -eller är kraftfulla i framtoning. Åkesson är ju t.ex. ytterst mesig och Karlsson spelar PK när det behövs.

Jag tror dock att du har rätt i bristen på tydligt ledarskap. När våra politiker ställs inför en katastrof som invandringen så reagerar de inte kraftfullt och agerar . Istället blir det: "Vi har sett en ökad upplevelse av oro, och den upplevelsen måste tas på allvar. Vi har därför tillsatt en utredning som ska se över situationen. Alla EU-länder måste ta sitt ansvar."

Dels förringar man situationen med att tala om att det är en "upplevelse av oro". Dels lägger man ansvaret på en utredning eller andra länder istället för att själva ta ansvar. Extra roligt blir det när de dessutom gärna talar om att de tar ansvar, eller snarare kommer att ta ansvar. Någon här räknade antal gånger ABK sa "ansvar" i senaste intervjun och det blev en hel del. Själv ser hon nog inte det absurda i att en partiledare som helt lämnat walkover i och med DÖ talar om att hon tar ansvar.

Även om Åkesson & Co är lena i truten i TV så skriver dom i klartext i partiprogrammet. Det är klart att det är något helt annat än Trump som kallar folk för assholes i tid och otid. Men det är ju trots allt SDs partiprogram som gäller.


Trump har just nu 30% stöd i republikanska kretsar. Vet inte riktigt varifrån du får siffran 2/3?

Även om Trump bara varit inne i politiken i ett knappt år så har han byggt sitt varumärke under många år. Och såväl SD som Trump har fått ordentlig vind i seglen på rätt kort tid.

Vad? PR-byråer i politiken är ett fenomen som bara har ett par decennier på nacken i Sverige och ytterligare några decennier i USA.


Visst, sättet att leda skiljer sig högst väsentligt mellan USA och Sverige. USA har en tradition av starka män med rättframt, snudd på brutalt sätt (har jobbat på ett stort amerikanskt företag där styrelsemedlemmar kastade saker på varandra under styrelsemöten...) medan vi kör mer med consensus och låg profil.

Men ändå: Även i Sverige har många (i alla fall som jag talar med och vars uttalanden jag ser i tidningar och TV) tröttnat på dessa ohyggligt otydliga mulmanden från t ex Kinberg Batra. SD har förvisso mycket beskedligare framtoning än Trump, men är ändå mer rättframma än de flesta politiker i sjuklövern. Och oavsett vad man tycker om deras åsikter så för de fram rätt tuffa och radikala förslag. Jag tror många uppfattar det som ett tecken på att de därmed är mer lämpade att leda - i generell mening - än de mumlande sjuklöverpolitikerna.

Det fetade: Där slog du huvudet på spiken! Dessutom får åtminstone jag intrycket av att dom är litet fega och inte vågar komma med radikala förslag inom snart sagt något område.

Dessa två egenskaper (inte veta vad man vill, och feghet) är väl två tydliga tecken på att man inte är lämplig att leda. Och det uppfattar väljarna som väljer något annat parti...


Oj vad bra skrivet! Verkligen mitt i prick, och dessutom roligt (men egentligen är det ju litet sorgligt att det är så). Borde ingå i varje bok och kurs i politiskt ledarskap.

Det där kan ju bli såväl en rysare som en knepig historia rent matematiskt.

Säg att två småpartier samt F! får 3-3.5 procent var. Och piratpartiet och övriga får totalt 1,5. Kanske blir det också fler blankröster än vanligt.

Då ska mer än 10% av avgivna röster räknas bort innan mandaten fördelas. Jag vet inte hur mandatfördelningsformlerna fungerar i fall som detta. Kommer ett parti som fått 30% av avgivna röster då att få cirka 33%, eller finns det olika spärrar och omräkningsformler som t ex gynnar extremt små eller stora partier?

Alldeles oavsett så lär väl kommande val bli en taktikröstningshistoria av stora mått om det inte sker så radikala omsvängningar i väljarkåren att vågskålen tippat över kraftigt åt något håll.

Sverige vs Danmark flyktingdebatten på SVT/Danska kanalen tar nog priset som den mest bisarra debatt jag någonsin sett. När till och med folkpartiet i Sverige som ska vara ett högerparti, tog en radikal vänsterextrem hållning jämfört med de danska socialdemokraterna. Säger det något om hur mycket det svenska politiska/mediala debattklimatet skiljer sig från det danska. Någon som vet tittarsiffrorna i Sverige för denna debatten?

Spår en ytterligare stark ökning för SD nästa månad(minst 1 procent men troligen mer). Socialdemokraterna och Moderaterna kommer gå bakåt med ungefär lika stor procentenhetssats. Samtidigt som FP och KD i vissa mätningar båda tillsammans hamnar under 4%-spärren. Vilket kommer att innebära att SD i Yougov och Sentio har chansen att gå om Alliansen som block i riksdagen.

Ska bli intressant att se om min prognos slår in i verkligheten för nästa månads opinionsmätningar.
Stora partier brukar gynnas något av mandatfördelningen. Det finns en länk som tidigare länkats i denna tråden där du kan läsa mer i ämnet: http://www.svd.se/professor-oren-matematik-kostar-alliansen-tva-mandat

Skulle SD komma upp i så mycket som 40%+. Utesluter jag inte att det enbart kommer finnas ett litet parti kvar(exempelvis Centerpartiet). Om vi ponerar att övriga små partier som just nu befinner sig i riksdagen vid ett sådant scenario får under 4%, och samtidigt snittar 3%. Samt att F! får 2% och övriga 1% blir det följande procent utanför riksdagen.

(4*3)+2+1 = 15%.

Där majoritet för SD är:
100-15=85%

Majoritet vid 85% => SD 42.5%+.

Mycket intressant debatt i kvällens Agenda. Huvudpunkten blev att danskarna argumenterade för demokrati och diskussion och svenskarna emot. Ser fram emot att se hur detta togs emot av Svensson i kommande OUs

Det tydligaste exemplet är som sagt Gotland som har 2 mandat, alltså ett vardera till de två största partierna. Men gotlänningarna verkar inte ha fattat det, i senaste valet kastade 46% av gotlänningarna bort sina röster på partier som inte hade en chans att bli ett av de två största. Centern är traditionellt starka på Gotland, men inga gotländska röster på dem i riksdagsvalet påverkar någonting överhuvudtaget. Nu ser det ut som om SD kommer att ta ett mandat av antingen M eller S där.

Ja, det är sådana effekter jag funderar över. Kan Gotlandseffekten, tillsammans med naturen hos de formler som styr mandatfördelningen, månne inträffa även på andra ställen om man får tre rätt stora partier och en samling små varav somliga hamnar under 4%-spärren?

Om det kan det så kan vi få en situation där stora mängder röster kan ses som värdelösa och där mandatfördelningen inte alls motsvarar den procentuella fördelningen av antalet avgivna röster.

Vi hade trots allt en mandatperiod när vi blev världsberömda eftersom en del riksdagsfrågor fick avgöras med lottdragning sedan regelmakarna glömt tänka på att ett jämnt antal riksdagsledamöter kan medföra oavgjorda resultat.

Det finns utjämningsmandat för "överblivna" röster. Vi har ett proportionellt valsystem i Sverige så ingen röst är bortkastad så länge partiet kommer in i riksdagen.

Jag tror också att SD kommer att gå om alliansen om de håller fast vid DÖ och dessa katastrofala budgetar röstas igenom.

Särskilt m kan gå ner till under 10% utan att något annat borgerligt parti kan fånga upp de som lämnar.
S har 20-25% som röstar på dem oavsett vad de hittar på och så finns det 15% vpk+mp+Fi-röstare.

Om dö håller över nästa val blir det fyra katastrofår till verkar det som.