Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Det hänger ihop: I en samarbetsförhandling, där man skulle (hypotetiskt) slänga åt sd ett (invandrings)köttben skulle man också begära att "nu får ni också bli pålitliga i annat". Det är ett område där det kan vara svårt att ta sd på allvar innan man prövats som samarbetspartner.
Ja om de får ett hyffsat köttben så ser jag inte varför de inte skulle ära detta samarbete, alltså vara pålitliga i andra saker?
Du menar alltså att SD per definition skulle vara opålitiliga för att de är nya eller för att de är SD:are och att de skulle trilskas och jävlas bara för sakens skull, även om de fått en del av sin politik igenom? Mycket märkligt...
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Sedan; JÅ kan spela sandlådekortet, men om 90 % av väljarna (eller vad det nu kan bli) tycker att det är han som sitter i sandlådan, så blir det inte så bra. Har man 10 % av röstetalet (eller så) kan ju de som röstar faktiskt begära att man påverkar inom "sandlådan" och är realistisk i sin samarbetspolitik. Risk för opinionsförluster om man inte söker och erbjuder samarbete, mao.
Ja om han får igenom en del av sin politik kan han ju så klart inte göra det, jag förutsatte att SD på nåt sätt skulle rädda någon regering bara för att "ta ansvar" eller vara snälla eller nåt...