Bostadsbubbla i Sverige?

Vilken räntehöjning? Du kan ju binda på 10 år på ca 2,7%. Fortfarande rent av snorbilligt.

För övrigt har bankerna redan infört amorteringskrav på eget initiativ. Har inte hänt så mycket mer än att priserna gått upp.

Ja snorbilligt med 2,7% om man har 3-5 miljoner i lån, blir väl bara nån liten tiotusing i månaden

Ja man kan ju nästan kalla det för "hyra till banken"

Antingen har man lånen själv eller så har en hyresvärd det. Vad tror du är det billigaste alternativet?

Det billigaste alternativet är att inte ha några lån

Hyra menar du? Är det verkligen billigare att betala någon annans lån?

Kan man inte äga sitt boende och samtidigt vara skuldfri?
Värsta är väl om man både har lån och avgift

Men du är ju totalt slut i huvudet!

• Du sitter och ljuger/kan inte räkna ens hjälpligt
• Du påstår att människor med mediokra inkomster kan köpa en lägenhet i STHLMS innerstad för 4500/månaden
• Sedan har du enorma problem att erkänna vad alla kan läsa att du skrivit

Du är uppenbarligen sjuk i huvudet på riktigt, jag antar att du går igång på den förnedring jag ger dig gång på gång.

Här kan man rösta om amorteringskravet, dock bara huruvida staten skall införa det.

http://www.contra.nu/

Har det aldrig slagit dig att Zurfarns miljonbostad kan tappa värde?

Ingen säger att de behöver låna. Men när räntan är låg pch det finns ränteavdrag är det mer fördelaktigt att ha pengar investerade och låna. I vissa fall handlar det om att de av skattetekniska skäl inte vill plocka ut allt som lön/utdelning på direkten utan sprider ut det över flera år. Folk med bra ekonomi tenderar att göra det valet som ger dem mest pengar.

Och ja, jag vågar gissa att de har mer pengar än vad du har. Mycket för du enligt vad du skrivit inte alls har någon spektakulär förmögenhet men också eftersom de flesta inte kommer upp i de summerna dessa innehar.


Självklart. Jag är tvärtom och avskyr att pendla, det är definitivt inte fritid för mig. Jag jobbar som sagt hellre den timmen än att spendera den på tåg. All tid anser jag kan få ett monetärt värde, det måste ju finnas en anledning till att jag jobbar så mycket som jag gör för den lön jag får. Det är ju inte så att jag räknar timmar på allt jag gör, men är det något jag inte gillar att göra får man ju ställa sig frågan vad den tiden är värd för mig och vad kostar det att slippa göra?


Ja jag tar av min fritid, men om jag inte är beredd att jobba mer för mer betalt så är ju den timmen av min fritid värd åtminstone min lön per timme. Jag räknade dessutom på 30h i månaden då jag nog skulle behöva göra 30 sådana resor per månad, går ju ut och äter ibland på kvällar och helger. Självklart var 7000 kr netto, inte brutto. Jag skulle som sagt hellre jobba en timme extra än att pendla en timme, och då ökar ju min lön.

För övrigt har jag ingen plan på att betala av hela mina lån så länge jag har större avkastning på pengarna än vad räntan på lånen är. Gissningsvis krävs borttagande av ränteavdrag och ett högränteläge för att det skall inträffa.

Återigen bara fokus på skulder från din sida = återigen bevisar du att du är komplett inkompetent. Den som inte fattar att en ursprunglig skuldsättning kan ge en nettoförmögenhet på sikt, kan inte räknas till de ekonomiskt sinnades skara.

Om det var den allmänna uppfattningen att lån är korkat skulle ingen t ex ta studielån för högskolestudier. Och det är bland de bästa ekonomiska investeringar man kan göra i sitt liv.
Men fortsätt se enbart till skulden och inte nettoförmögenheten eller avkastningen på investeringen du. Fortsätt gör bort dig själv. Det är underhållning för oss andra