Hundcoachen på tv4+

Nazitanten heter Barbro Börjesson och har förstört flera generationer av hundar.
Jag föredrar hundcoachen framför Hitler-Barbro.
Tycker det är totalt oansvarigt av tv att ha med henne.
Önskar att det fanns ett hundprogram utan kvickfix -ett program där problemen fick ta tid och det var någon av Sveriges "riktiga" hundtränare med.
Finns ju flera som är utbildade på universitetsnivå -varför får jag inte se dessa in action istället?

Inlärning är otroligt komplext om man sätter sig in i det ...

Exakt vad är det du/ni tycker är dåligt med Barbro eller Cesar? Jag som novis tycker ju att de verkar veta vad de gör. De misshandlar ju inte direkt djuren, eller?

Nazitanten heter Barbro Börjesson och har förstört flera generationer av hundar.
Jag föredrar hundcoachen framför Hitler-Barbro.
Tycker det är totalt oansvarigt av tv att ha med henne.
Önskar att det fanns ett hundprogram utan kvickfix -ett program där problemen fick ta tid och det var någon av Sveriges "riktiga" hundtränare med.
Finns ju flera som är utbildade på universitetsnivå -varför får jag inte se dessa in action istället?

Inlärning är otroligt komplext om man sätter sig in i det ...

Folk vill ha enkla lösningar. Sedan ska man vara underhållande också. TV 4 kan man ju inte förvänta sig något av, men public service kanalerna borde ju kunna erbjuda något annat än att överlåta saker och ting åt självutnämnda experter.

Det handlar knappast om självutnämnda experter även om vissa av dem drabbats av hybris. Så länge det finns folk som lyssnar till dem så skulle jag inte kalla dem självutnämnda.

Självutnämnd betyder att du utger dig för att expertis inom ett område utan att ställa upp vetenskapliga bevis för dina påståenden, du kallar dig expert utan att ha påbackning inom vetenskapen. Då spelar det ju ingen roll om folk lyssnar, du har självutnämnt dig till att vara expert från första början, det har ingen annan gjort åt dig. När det gäller hundar verkar detta vara fritt fram att kalla sig expert utan akademisk utbildning. Så jo, jag skulle utnämna Steen, Milan och Hitler-Barbro till att vara självutnämnda experter. Det är ju inte utvalda av andra utan att först hävdat sin expertis. Sen när blev det synonymt med att bara man får folk lyssnar på en så är man inte längre självutnämnd expert? Man kan ju få folk att lyssna till de mest vanvettiga teorier man själv hittar på.

Njae det håller jag inte med om. Skit samma, ingen intressant diskussion ändå. Folk tycker olika helt enkelt. Förresten, vilka anser du vara utnämnda experter och av vem är de utnämnda?

Tycker olika och olika. Självutnämnd expertis är alltid de som menar de har expertis på premisser som de själva ställt upp på utan hänsyn till vetenskap, detta hoppas jag de flesta människor håller med om, i alla fall de som inte vill vara blåögda. Du blir inte expert på kirurgi eller fysik bara för att en massa människor helt plötsligt tror på vad du säger, du måste också ha vetenskapligt beprövad kunskap med dig. Utnämnd och utnämnd, icke bara självutnämnd blir du när du kan visa på att dina teorier håller en form av vetenskaplig standard. När det gäller hundar är etologer en bra början att lyssna på om du vill lyssna till en expertis vad gäller hundars beteende.

Jamen nu pratar vi hundexperter och inte kirurger.

Så när det gäller hundars beteende är det fritt fram att vara expert utan vetenskaplig påbackning? Här är det alltså fritt fram, till skillnad från kirurgi, att ta vilka ideer som helst och omdana dem till att vara expertis? Jag skulle inte ta min hund till en som inte kan påvisa någon form av belägg för det de har att säga.

Nu går hundcoachen i repris på Tv 4.

Jag får inga bra vibbar alls av herr Steen. Minnet friskades upp när första reprisavsnittet gick.

Fall 1: Berner Sennen som inte vill få klorna klippta. FS kommer till undsättning i sin gula cab, kliver ur bilen med en liten hund i handen som han förmodligen haft i knät i bilen. Stänger dörren och sätter nonchalant ned hunden i bilen utan att vända sig om, och går in.

Startar med Bernern, och direkt är det hårda tag som gäller och pussar, pussar och pussar på nosen, som han dragit till sig med båda händerna.
Bernern får ett mindre utbrott i kopplet och FS svarar snabbt med att strama åt kopplet till max och spänna hela kroppen.

Klorna blir klippta till slut och scenen avslutas med att bernern ligger på rygg i FS knä och flämtar. FS är snabb med att tolka situationen som att han, FS, är rolig och att hunden inte vill gå upp.

Fall 2: Stor svart hund som är aggressiv mot andra hundar.
Först arrangeras ett riktigt otäckt hundslagsmål där det kunde blivit allvarliga skador då faktiskt hundarna högg och fick tag om varandras nackar ett tag.

FS kommer smygandes in i bild omedelbart efter och konstaterar lugnt att: Nä, såhär kan vi ju inte ha det. Ungefär.
Ägaren håller såklart med.

FS ber att få låna hunden att tag för att "lära känna" den.

Han kommer tillbaka i nästa scen som om han bara varit borta någon minut. Hunden flåsar dock rejält.
FS vill visa vad han lärt hunden på den korta tiden och sätter ned hunden. Sen drar han i kopplet samtidigt som han kommenderar sitt. Hunden tittar bara frakt fram, och flämtar.

Det är enligt FS en bra övning för att få hunden att lyssna.

Sen ska FS arrangera ett möte med hundens största fiende, nämligen grannhunden, som denne också rykt ihop med vid ett tillfälle.

FS är självsäker och säger åt den andra hundens ledare att han kan gå rätt nära.
Den passerar och FS "fall" tittar åt ett annat håll, och flämtar.

Jag vill tro att den bara är utmattad av all träning som försigått bakom kameran. Där detta möte repeterats om och om igen. I lugn takt och utan hårda tag. De dåliga vibbarna säger dock annat.

Scenen avslutas på grusvägen med att FS vänder runt hunden på rygg på de vassa stenarna och konstaterar att "det här är en mysig stund för hunden samtidigt som det är en utmärkt ledarskapsövning" "Ser du, den vill inte gå upp" avslutar han.

Vad har jag för skäl att tro, ja nästan hävda, att FS inte är en duvunge?
Jag kan ju påstå att jag har en ganska väl utvecklad människokännedom och magkänsla men det låter lite flummigt så jag hänvisar också till ett senare avsnitt av hundcoachen där FS verkligen agerar mot en hund som vände sig emot FS i ett moment. Naturligtvis måste FS freda sig och det gör han snabbt med kampen fortsätter i flera sekunder där FS vrider om kopplet rejält och samtidigt lyfter hunden så den kippar efter andan.

Det är just det handlaget man ser om och om igen hos FS. När han ska lägga ner en hund på rygg för att klippa klor, när han ska tvångspussa en hund, när han ska få till en övning. Det är hårt, det är på hans villkor. Man riktigt anar hur frustrationen rinner till direkt hos FS om hunden obstruerar.

Jag är ingen anhängare av "köttbullemetoden", där all träning ska vara positiv och med glada tillrop, alltid. Men jag har ännu svårare för metoder och kroppsspråk som FS använder sig av för det ger i sin tur signaler till de många hårdhänta och direkt inkompetenta hundägarna ute i landet att de gör rätt som är tuffa mot hunden.

Nu har jag läst att det påstås från visa håll att han är kändiskåt, svarar oliktänkare sarkastiskt och går över lik för kändisskapet. Jag har läst en del på hans blogg och kan konstatera att han kör samma stil mot oliktänkare som han gör mot obstruerande hundar. Hårt och på hans villkor ("Är vi överens om detta").

Sen en tid har han hand om en golden retriever vid namn "Lilla nymo" (Nyhetsmorgon Tv4) och man har fått följa hunden och dess mognad. Jag hoppas innerligt, men tvivlar samtidigt på att det alltid gått lugnt tillväga i det Steenska hemmet.

Så när det gäller hundars beteende är det fritt fram att vara expert utan vetenskaplig påbackning? Här är det alltså fritt fram, till skillnad från kirurgi, att ta vilka ideer som helst och omdana dem till att vara expertis? Jag skulle inte ta min hund till en som inte kan påvisa någon form av belägg för det de har att säga.

Nej det har jag inte sagt, jag har frågat dig vem som är utnämnd som hundexpert av oberoende.

Att folk lyssnar till vissa som därefter får tv-program, de skriver böcker och reser runt, beror ju på att folk i stora mängder håller med om deras metoder. Det kommer alltid att finnas de som antingen tycker olika och även dem som följer vissa för att de gillar personen ifråga, allt däremellan skapar antingen clinch eller idolisering.