Den stora tråden om Uri Geller

Vad har forskarnas eventuella inställning till honom att göra med resultaten?
JAg kan mycket väl tänka mig att personalen kom att tycka bra om honom ju mer de lärde känna honom. Han brukade ju underhålla dem i pauserna tex.

Men det blir inte lättare att gissa vilken bild som gömmer sig i ett kuvert bara för att man tycker något om den som ska gissa.

Verkar du hylla ett klipp på en värdelös Randi när han försöker sabotera en kollegas karriär?
Fast det har jag ju frågat tidigare i tråden utan att få svar på.

Vill du se et exempel på där Randi bluffar om att han avslöjar en "paranormaliker?"
Titta här:
https://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

Känner du dig inte lite bedragen för att du trott så hårt på Randis påstådda förmåga att avslöja bluffmakare?
Randi avslöjar ingen. Han och hans gäster är med på det hela.
Eller tycker du att själva syftet är gott, och att det därför är ok för Randi att lura oss?

Ingenting så länge de kan hålla sig neutrala och inte ger ledtrådar om de rätta svaren osv. Det är sådana tester som saknas tyvärr.

Jo, om den som håller i undersökningen ger ledtrådar om vilket kuvert som är rätt...

Jo du fick svar då också. Uri var ingen kollega till Randi, Uri var istället extremt noggrann med att särskilja sig från trollkarlar och andra som gör samma trick som han gjorde själv....
För det andra är Randi inte ens med i något av klippen jag länkade. Han var endast tillfrågad om råd inför Uris besök.

Jag orkar inte titta på 20 minuter av något dom du inte ens berättar vad jag ska titta efter och när.

Uri Geller Ritade det han trodde att bilderna inne i kuverten föreställde.
Dessa bilder tecknade forskarna hemma i sina egna bostäder och förseglade i kuvert, tog med sig till labbet, där deras kollegor presenterade kuverten för Uri Geller.
Uri Geller uppmanades rita på ett papper vad han trodde bilderna i kuverten föreställde.
Det var enkla teckningar som tex föreställde flygplan, hus, flygande tefat, människa, två människor som håller varandra i händerna, etc.
Simpla saker med andra ord.

Det var alltså dessa som var dubbel-blind. Försöksledarna visste inte vad som gömde sig i kuverten de fick. Uri Geller hade ingen kontakt med forskarna som hade tecknat och förseglat.

Det är ett av testerna som Uri Geller alltså å klarade. Och det intressanta är ju att han klarade gissa rätt i samtliga fall han valde att prova. Han avstod från 2 stycken kuvert. Men alla de andra (ca 8-10-12) tror jag.

Och det jag menar är att oavsett vad du tror om sådan "ESP", så kan du inte negligera resultatet. Du kan inte kritisera det i efterhand med hjälp av helt påhittade påståenden.
Det Var tester som omfattades av samma vetenskapliga standard som alla andra vetenskapliga tester. De publicerades och redovisade all metodik, tillvägagångssätt etc. I enlighet med samma krav som ställs på alla andra motsvarande tester.

Det vetenskapligt korrekta sättet att kritisera sådana tester är genom att följa samma procedurer som alla andra omfattas av. Varje publicerad studie måste redovisa det exakta tillvägagångssättet så att alla ska kunna återupprepa det, och därmed antingen komma fram till samma resultat - eller komma fram till ett motstridigt resultat.
Dvs - med Metod A får man Resultat B.
De om inte tror på resultatet måste alltså göra ett nytt försök med Metod A, och se om Resultat B infinner sig.
Om man Inte respekterar den vetenskaliga processen i detta fall - eller alla "paranormala studier", då respekterar man inte den vetenskapliga processen överhuvudtaget.

Varför accepterar de all annan vetenskap iaf? De bygger ju också på samma vetenskapliga process.
Varför är det i just "paranormal-forskning" som de inte vill acceptera den vetenskapliga processen?

Om man påstår att man respekterar den vetenskapliga processen, då är man också skyldig att respektera de resultat den ger.
Annars sysslar man inte med vetenskap, då sysslar man bara med tro. Och vetenskap är som bekant inte tro.


Varför vill du inte se ett klipp är Randi ljuger om att han avslöjar en "paranormaliker?"
James Randi exposes James Hydrick

https://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

Du verkar ju beundra Randi så mycket ju.
Men i det klippet ser du vilken bluffmakare han är, vilken charlatan han är.
Hur kan ni hylla en bluffmakande charlatan som påstår att han kan avslöja "paranormaliker?"
Randi har byggt en karriär på att lura oss att tro att han kan avslöja folk.
Han har tjänat pengar och kändisskap på att lura oss att han besitter en falsk förmåga.
Orsaken till varför inga "riktiga" paranormala är med i Randis shower beror inte på att de "inte vågar". Utan det beror på att Randi inte vågar ha med dem.
Det finns massor av paranormala som år efter år jagat efter Randi för att få lov att vara med i hans utmaning hans show - men Randi vägrar.

Varför vågar inte Randi ha med frivilliga paranormala?
Är han kanske rädd att de ska lyckas??
Isf - tror Randi ens själv på vad han säger, på vad han lever av?

Oj vad du ljuger och hittar på!
Teckningarna satt på väggen i ett rum intill rummet där Uri satt, de låg inte i några kuvert. Varifrån du fått uppgiften att Puthoff och Targ ritade dem hemma vet nog också bara du...
Tyvärr hade Uri både möjlighet att titta in i rummet med teckningarna och därefter möjlighet att höra i kom-radio när "forskarna" valde vilken teckning han skulle rita av.
Randi är långt ifrån den enda som riktat allvarlig kritik mot testerna, psykologerna richard Marks och Robert Kammann som undersökte saken skrev såväl en artikel i Nature som en bok där de visar på felen i testerna..
Marks after evaluating the experiments wrote that none of Geller's paranormal claims have been demonstrated in scientifically controlled conditions, he concluded "Geller has no psychic ability whatsoever.

Angående Randi så har Uri Geller tydligt sagt att han inte är intresserad av att bli testad av Randi (igen skulle man kunna tillägga efter Uris misslyckande i Tonight Show).

Slutligen, varför du tror att jag beundrar Randi vet nog bara du - du fortsätter ju att tjata om honom hela tiden medan jag själv knappt nämnt honom utom i mina svar på ditt upprepade tjat om honom. Ditt klipp om James Hydrick (vem nu det är) kan jag fortfarande gärna se om du berättar när och vad jag ska titta efter (detta har jag bett dig om redan så det kan knappast komma som en överraskning).

Att inga "riktiga" paranormala finns med i Randi's shower beror på att det inte finns några "riktiga" paranormala. Om det fanns sådana människor så är Randi knappast den enda möjliga vägen att bevisa deras förmågor, ändå har ingen lyckats, någonsin... Men ge gärna några exempel på "riktiga" paranormala som vill, men inte får, testas av Randi.

Nej, teckningarna ritades och förseglades i forskarnas eget hem.
Det är bara bland förståsigpåarnas efterhandskonstruktioner som den där "tjuvkiks-teorin" finns.
Det är alltså dessa skeptiker som spekulerat vilt om vad de hade trott hade kunnat förklara - men helt utan att ta hänsyn till vad forskarna själva redovisat, och sagt i efterföljande intervjuer etc.

Kuverten förseglades i forskarnas privata hem.
Det var redovisat så.
Det är alltså den uppgiften vi har att förhålla oss till.
Vi kan inte hitta på helt egna saker.
Då kan vi lika bra hittat på vad som helst för vilka som helst vetenskapliga resultat. Jag kan tex påstå att Cern inte alls är en partikelaccelerator utan bara en badbollsfabrik.
Det är precis lika idiotiskt som påhitten med Uri Geller-studierna.

Så som de blev redovisade, så ska de också hanteras. Utomstående ska inte lägga till eller dra ifrån.

Om du tycker det är ok att hitta på fritt när det handlar om kritik av paranormal forskning, ja då är det precis lika ok att hitta på fritt i vilken annan kritik för vilken forskning som helst.
Dvs du Måste helt enkelt respektera den vetenskapliga processen.

Och All den kritik som riktats mot Geller-studierna har bara handlat om rena spekulationer. De har bara handlar om saker som "om" etc.
Det bevisar ju att de inte respekterar den vetenskapliga process de själv säger att de försvarar.

Du kan ju själv söka på Google efter folk som jagat efter Randi i flera år med blåslampa för att få vara med i hans show. Randi hittar alltid på någon ursäkt, men han låter dem inte få ställa upp.
Har de därför de förmågor de påstår sig ha? Det vet jag inte, men Randi vågar iaf inte ha med dem.

Här finns det finfina klippet där Randi ljuger om att han avslöjar en paranormaliker:

https://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

Jag tycker att folk borde känna sig lite väl snuvade på konfekten efter att ha trott på den där Randis förmågor när de ser hans "avslöjanden."

Och varför ljuger du att att "ingen någonsin" blivit testade på paranormala saker och redovisat positiva resultat?
Det finns ju massvis, oräkneliga, sådana vetenskapliga studier som visar det.
Och fler kommer hela tiden.
Skeptiker har aldrig reproducerat någon sådan studie - de har bara gnällt i efterhand, gjort egna hypotestestningar som medvetet är gjorda så att det ska vara omöjligt att klara dem.

Men så länge det kommer dyka upp vetenskapliga studier som visar positiva resultat, och inga andra vetenskapsmän försöker reproducera dessa, så måste resultaten respekteras.
Gnäll kan inte tillåtas styra vetenskap.

Varför ska jag leta efter det du påstår?
Langa fram namnen istället.

Då bör väl även "Så som de blev redovisade, så ska de också hanteras." gälla för de som kritiserar? Eller är det ett förbehåll du tillägnar endast troendes påståenden?
Med andra ord, det där är ett tramsargument som du verkar slänga ur dig så fort du inte har något bättre.

Uri har själv slutat påstå att han kan göra dessa trick tack vare några "övernaturliga" (tack Allena) egenskaper.
Militären har lagt ner hela Stanford/SRI-projektet om telepati/remote viewing eller vad du vill kalla det.
Hela projektet och metoderna som användes för att testa Uri har ifrågasatts och motbevisats mer än nog..
The tests at SRI turned out to have been run under conditions that can best be described as chaotic. Few limits were placed on Geller’s behavior, and he was more or less in control of the procedures used to test him. Further, the results of the tests were incorrectly reported in Targ and Puthoff’s Nature paper.
Pseudoscience and the Paranormal. Prometheus Books. p. 126

Puthoff verkar också ha övergett allt vad telepati heter och ägnar idag sin tid åt ZPE - dvs tron att man kan utvinna energi ur vakuum. Vi får väl hoppas att han (mot absolut alla odds) röner större framgång inom området "fri energi" än i sina tidigare äventyr..

Men det militära projektet (Stargate eller vad det nu kallades) lades ju inte ner för att det inte fanns resultat. Tvärtom betonades att flertalet signifikanta resultat uppmätts. Men de menade att eftersom ingen förståelse för själva källan kunde uppbringas så valde de, av ändå outgrundlig orsak, att lägga ner det.

Jag håller inte med dem. Det hade mycket kunnat ha militärt värde. Dvs om ett större antal vältränade såna fjärrskådare hade använts samtidigt, så hade ju det sammanlagda resultatet fått ganska stor tyngd.
Enskilda fjärrskådares resultat däremot, de hade varit ungefär lika mycket värda som vilken apas privata gissningar som helst - inget värde alltså. Men om många, oberoende av varandra, hade uppgett exakt samma fjärrskådningsresultat - då hade det varit väldigt annorlunda.

I våra dagar med "Big Data" hade sådana resultat varit ännu mer värdefulla.
Har såna sammanställningar ens gjorts?

Det hade kunnat gå.
Om man som försöksledare bara valt ut subjekt som kunde uppvisa en redovisbar historia av sådan förmåga, så hade man kunnat exkludera alla de lurendrejare och sabotörer som oundvikligen hade försökt ta sig in i testprogrammet.
Då hade man fått ett säkert försöksantal.
Och sen ger man bara dem olika uppgifter att "lösa."
Jämför resultaten och ser om det finns någon gemensam nämnare.
Det funkar j ofrivilligt, och är ju själva syftet med sådan Big Data-analys. Då borde väl resultatet blivit ännu bättre med upptränade kandidater.

Uri Gellers shower/framträdanden har ju inte handlat om sådant han blev testad för. Geller valdes väl ut att delta, tillsammans med andra, av andra skäl än skedböjningskonsterna.

Så man bör väl skilja på hans skedkonster och det som ESP-studierna visade.
Det är väl endast i ett fåtal fall Geller gjort några ESP-liknande saker framför kameran eller på scen

Nej, han har gjort massvis med tv-framträdanden där han ritar teckningar i kuvert och liknande ESP-påståenden.
Här är en lista på en massa sådana (både privata och offentliga filmade) uppträdanden:
http://www.zem.demon.co.uk/ugtd.htm

CIA dumpade Star Gate i knät på försvarsdepartementet (USAF och DIA nämns båda som inblandade) redan i början på 1970-talet eftersom de fann projektet "unpromising". Dessa drev det sedan i ytterligare 25 år innan de slutligen lade ner det hela pga uteblivna resultat till stöd för vidare forskning.

The Stargate Project was terminated in 1995 after a CIA report concluded that it was never useful in any intelligence operation. Information provided by the program was vague, included irrelevant and erroneous data, and there was reason to suspect that its project managers had changed the reports so they would fit background cues