Erik Almqvist: Bra om Sd splittras, behövs ett parti till höger om Sd

Konservatismen förlorade för att konservatism inte är en riktig politisk ideologi med en absolut grund utan en relativ ideologi som är byggd på gnäll och "det var bättre förr". I takt med att samhället förändrats och förvrängts genom kulturmarxismen så har konservatismen också blivit kulturmarxistisk för det samhälle den konservative vill återvända till var redan det kulturmarxistiskt på sin tid. Dagens konservativ är gårdagens kommunist och dagens kommunist är morgondagens konservativ. Konservativa är födda förlorare.

SD är inte socialkonservativa. SD är kulturmarxister som poserar som socialkonservativa. SD är inte heller nationalister i och med att man reducerat svensken till en social konstruktion genom sin kulturnationalism. Enligt SD är en somalier som talar svenska och är insatt i svenska seder lika svensk som en ursvensk. Kulturnationalism är en marxistisk pervertering av riktig blod och jordnationalism och inte alls någon form av nationalism trots namnet.

SD vill också ersätta det svenska folket med ett nytt mulattmestisfolk genom en massiv statligt sponsrad blanda-upp kampanj. Det är konsekvesen av den "bättre integration och assimilation" man vill ha. Kallar du det här nationalism är du en del av problemet och inte en del av lösningen.

Om sådana figurer som du hade inflytande över SD, så skulle partiet överhuvudtaget aldrig ha hamnat i riksdagen utan förblivit en löjeväckande sekt. Därför ser jag gärna att du vinner stort gehör för dina åsikter inom SD. Tro mig, du är en tillgång i kampen!

SD växte i val efter val innan de blev i närheten så PK som de är idag.
Jean-Marie Le Pen hade liknande valresultat som SD fick i höstas - fast redan på 80 talet med en betydligt hårdare politik.

Tanken att man måste vara extremt ängslig och smeka opinionen helt medhårs hela tiden och att det saknas allt utrymme för ett högerparti som driver opinion tror jag inte riktigt på.

Den, som anser det "likgiltigt vad väljarna vill", bör nog välja en annan karriär än den politiska.

Håller med. Däremot måste man inte hela tiden blöta fingret och sticka upp det i vädret och se vart hän det blåser jämt för att försöka anpassa sig efter hur man kan röstmaximera mest för stunden. Det är OK att driva opinion också. Vi saknar idag ett etablerat högerparti i Sverige och vi behöver ett sådant, jag tror även det i nån mån finns utrymme för det om ett sådant parti sköter sina kort rätt.

Jag tror att du avsevärt överskattar politiska partiers möjligheter att fungera opinionsbildande i dagens samhälle. På "den gamla goda tiden" ingick Socialdemokraterna i en mäktig folkrörelse med stark, egen tidningspress. Ännu fler tidningar stödde de liberala/frisinnade partierna, som backades upp dels av frikyrkorörelsen, dels nykterhetsrörelsen. Båda stora och växande vid tiden för demokratins genombrott i Sverige. Bondeförbundet (idag Centern) i samverkan med jordbrukskooperationen ägde också egna tidningar och utgjorde likaledes en mäktig folkrörelse.
Av allt detta återstår föga idag.
SD har länge haft problem med sina mediakontakter. Dock har partiet skickligt utnyttjat internets möjligheter till opinionsbildning. Frågan är emellertid om man inte via nätet mest når de redan övertygade?.
I likhet med det politiska etablissemanget i övrigt torde även SD:s partiledning vara tvungen att "hela tiden blöta fingret och sticka upp det i vädret och se vart hän det blåser jämt för att försöka anpassa sig efter hur man kan röstmaximera mest för stunden".hela tiden blöta fingret och sticka upp det i vädret och se vart hän det blåser jämt för att försöka anpassa sig efter hur man kan röstmaximera mest för stunden.

Du har fel av den enkla anledningen att folk röstar SD i ett desperat försök att hejda och vända migrationsströmmarna. Det har aldrig varit SD som vunnit rösterna för sin politik utan invandringens högst reella och belastande effekter som har tvingat folk att gå över till SD. Om SD kallar sig socialkonservativt eller nationalistiskt gör i denna stund vare sig till eller ifrån.

Däremot är det otroligt jävla korkat av SD att gå ifrån de etnonationalistiska principer som är det enda som kan ge legitimitet åt vad de själva egentligen vill och alla deras väljare kompromisslöst önskar sig, alltså Sverige åt svenskarna och att svenskarna är ett folk med suveränitetskrav på sitt fortbestånd.

Kommer att bli oerhört pinsamt när alla dessa vanliga sossar och normalmoderater tvingas vakna upp till insikten att SD har blivit ett lika hopplöst svenskfientligt värdegrundsparti som resten av den handlingsförlamade riksdagen och inte alls det dödsknarkarnazistiska fascistparti som de inledningsvis behövde övervinna sig själva för att våga rösta på. Grymt besvikna och bedragna är bara förnamnet. Själv hoppas jag att det aldrig behöver ske utan att SD-ledningen uppfattar signalen och hinner kamma till sig till dess att partiet bildar regering.

Har rätt svårt att se poängen i vad som föreslås? Allra minst behövs det något slags punschdrickar-parti som värnar kungahuset och den kristna tron.

Ett parti agerar ideologisk grindvakt mot sd skulle däremot behövas, men det handlar ju i så fall inte om konservatism.

Dude vad är ditt problem, du förföljer mig i varje tråd och göra massa konstiga påhopp. Du hatar ju uppenbarligen SD, även om du ibland fejkar att du är SD-anhägare, och då driver du alltid linjen att SD ska liberalisera sig maximalt.

Jag tycker du är intressant. Trots att du uppenbarligen har låg intelligens, så tycks du samtidigt ha någon slags instinkt för hur den metapolitiska scenen fungerar, och du agerar därefter i din anti-SD kampanj. Du tycks förstå att det liberal-marxistiska etablissemanget är en papperstiger, och att det blott är rädslan för den och dess numera förlegade värdesystem och teoretiska grundsyn, som möjliggör en fördröjning av den ofrånkomliga kollapsen. Du tycks med alla tillgängliga medel försöka driva SD mot irrelevansen genom att driva på dem mot mitten genom taktiken "ni vinner på det", och "akta er för extremism". Det är en taktik du delar med bland andra Paula Bieler inom SD. Jag får väl ta det som en ärebetygelse att du är så rädd för mina analyser att du ständigt måste jaga mig från tråd till tråd i syfte att försöka misskreditera mina lysande analyser, vilka samtliga skulle leda till att SD:s konservatism fick en djuplodande påverkan på samhällsutvecklingen.

Att spå är alltid svårt. Särskilt om framtiden.
Dock - för närvarande förefaller SD på väg att bli en del av det politiska etablissemanget. Precis som övriga riksdagspartier.

Absolut.....men detta ska absolut inte vara SD. SDs kärnväljare är inte en konservativ överklass som attraheras av ett traditionellt högerparti. SD är svagt på Östermalm men starkt i gamla industriorter.

Jag är inte - och har aldrig varit - en SD-anhängare. Övriga debattörer tycks heller inte ha uppfattat mig som en sådan.
Men riksdagens just nu hetaste parti enligt OU är självfallet intressant att diskutera. Jag försöker bedöma vilken utvecklingspotential partiet har och vilken den mest sannolika utvecklingen är. Det ämnar jag fortsätta med.
Du för din del förefaller att ha uppenbara problem med vissa politiker inom ditt favoritparti av ditt utfall mot SD:s taleskvinna för jämställdhet Paula Bieler att döma. Jag börjar mer och mer misstänka att SD:s partiledning inte riktigt agerar, som du önskar.
Där har du i så fall ditt verkliga problem.