Juristprogrammet

Jag kommer få tag på kompendium via vänner redan om någon vecka, vill snarare seriöst lösa en juridisk fallstudie nu med min första bok som underlag och sedan dokumentera utvecklingen av min förmåga att samla, tolka och tillämpa rättskällor för att lösa problem .

Vad håller ni på med?

@ Sobofied : Har du några tips och/eller kommentarer till kursen i rättshistoria på SU? Jag anser att nästan alla kurser har varit intressanta t1-t5 (minus arbetsrätt och folkrätt), men till och med arbetsrätt verkar vara mer inspirerande än rättshistoria. Hoppas jag har fel..

Tjena,
Ska läsa juridisk översiktskurs, 15 HP, på distans. Uppsala universitet. Efter lite sökning verkar det som att man klarar sig med lagboken & civilrätt av malmströms.
Någon som läst kursen och kan bekräfta/dementera detta?

Nu när vi ska välja seminariegrupper, vilken lärare är att föredra av dessa: Ronney Hagelberg, Katrin Lainpelto, Dennis von Martens, Carl-Fredrik Hedenström, Ulrika Borg, Madeleine Silfverberg, Maria Lamm, Daniel Feinbaum, Anna Öster eller Alexandra Sackemark? :)

Jag tyckte inte det var en hemsk kurs, men den är väldigt annorlunda. Två tredjedelar av kursen innehåller ingen materiell rätt och kräver läskiga egenskaper såsom analysförmåga och komparativa skills. ;>

Jag skulle gå på all undervisning. Boken (Wilhelm) och kursmaterialet är inte tillräckligt; in fact, jag skulle hitta andra källor - i princip googla historiska skolan, begreppsjurisprudens, rättspositivism.. Jag har dock förstått att en ny bok ska komma, kanske har de redan hunnit fixa det till er.
Jag upplevde att extentamaterialet inte gav mycket vägledning. Tentan är tre essäfrågor varav du väljer att besvara två; du har inget material med dig. Den sker också elektroniskt vilket är skönt (kul hets efteråt om hur många tecken man skrev).

Jag hade AG som grupplärare. Hon är väldigt snäll och tar sig gott om extratid om det skulle behövas (det kan behövas). However, jag lär mig bäst av otåliga, arroganta och hårdpiskande pedagoger (du kommer ha MS på ett seminarium som exempel); och om du är som mig skulle jag kanske överväga någon annan (jag vet inget om de andra grupplärarna).

Den återstående tredjedelen av kursen är Romersk Rätt. Professorn är en speciell man (det lär framgå snabbt). Jag tyckte romersk rätt var väldigt kul - du ska skriva ett PM om ett vanligt problem och lösa det med tillämpning av romersk rätt. Olyckligtvis var undervisningen helt undermålig men du måste ändå gå. Dessutom tar han med all säkerhet i förbigående upp något dödsrelevant som inte framgår om man inte lusläser boken - http://www.biblio.com/book/romersk-privatratt-kaser-max/d/700827440 - och det gör du antagligen inte.

PM:et var väldigt snällt rättat. Det framgick att man kunde missa väldigt grundläggande saker och ändå få Ba på den delen.

Om jag skulle våga mig på en "genväg till AB": 1) Börja med PM:et i tid (intetsägande råd men alltid lika sant) 2) Bli väldigt duktig på historiska skolan, som definitivt kommer vara en del av tentan (i vårt fall en hel fråga). AB-AB-B = AB. Säkrast är naturligtvis att bli bra på allt.

Again, jag tyckte rätt ok om kursen; men jag har läst filosofi tidigare och är alltid en jobbigt positiv jävel.* Tidigare erfarenheter från juristprogrammet spelar väldigt liten roll här. Tänket är annorlunda och tentaplugget går inte att lägga upp på samma sätt. Om du ogillar kursen, håll ut till förvaltningsmonstret som de flesta tycker om (CA fast du är två år äldre!).

Kan du definiera klara sig? Vad är ditt mål med kursen? Följ litteraturlistan. Lyssna inte på vad andra säger, studenter ljuger och överdriver väldigt mycket. Jag körde alltid på blå/röd lagbok då jag läste juristprogrammet, men om du endast ska läsa en översiktskurs så är det kanske lämpligare med en grön. Annars finns all lagtext tillgänglig via databaser, de bästa enligt mig, zeteo och karnov. Det är mycket viktigt inom juridiken att du inte bara plöjer igenom doktrinen utan att du har förstått vad du har läst. Att du stryker under samtliga hänvisningar, att du läser kurslitteraturen parallellt med pennan i hand och lagtexten i knät, att du läser samtliga prejudicerande domar osv.

Stort tack för ett utförligt svar haha! Du råkar in sitta på betygsfördelningen (i %) för rättshistorian och förvaltningsrätten? Förvaltningsrätten känns ändå relevant och intressant på något sätt, men där var ju ytterligare en jul- och nyårshelg körd i botten

Rättshistoria:

AB 16.41 procent
BA 50.74 procent
B 22.38 procent
U 1.492 procent
U 8.955 procent

Förvaltning:

AB 29.53 procent
BA 38.34 procent
B 16.06 procent
U 2.072 procent
U 13.98 procent


De två U:a tror jag är skillnaden mellan blankning och underkänt, men jag är inte säker.

Som jag tidigare sagt skulle jag inte lägga någon större vikt vid betygsstatistik dock. Det varierar alltför mycket mellan terminerna. Om jag orkade (fick betalt) för det skulle jag göra en graf över tid i alla ämnen.

Läste den kursen förra hösten. Jag köpte den blå lagboken, men i slutänden använde jag i princip enbart internetkällor för lagtexten så där vågar jag påstå att du sannolikt klarar dig utmärkt utan. De andra böckerna hade man varierande nytta av, huruvida du klarar dig utan dem hänger nog ganska mycket på hur lätt du har att läsa och uttolka lagtext och lagkommentarer och förstå juridiska sammanhang. Jag skulle inte chansa, såvida du inte kan springa ner till en bokhandel införskaffa böckerna vid behov. Jag bor ute i obygden och får förlita mig på 2-5 dagars leveranstid för att få hem dem från bokhandeln och hade inte velat sitta där och efterlysa dem.

Om en förordning inte föregås av något utskottsbetänkande eller i övrigt av förarbeten, hur tar man reda på dess syfte? Ska man betrakta förordningens syfte densamma som lagsamlingen den är ansluten till eller att den strävar efter att ge tillhörande lagsamling genomslag i praktiken...?

Det finns en tråd för skoluppgifter.