Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du skämtar?

Chefsåklagare Eva Finné gick snabbt igenom förhören med Sofia och Anna; hävde anhållan av Assange, la ner förundersökningen om våldtäkt och konstaterade att inget brott begåtts mot Sofia samt ordnade och lät genomföra en intervju med Assange för att utröna den enda kvarstående anklagelsepunkten, ofredande. Allt gjordes utan att använda tvångsmedel. Snabbt, effektivt, kompetent.(

Fort men fel. Häktning på sannolika skäl gäller ännu idag, 5 år efteråt. Det är uppenbart att Finné hade en dålig dag på jobbet. Om hon hade vågat stå på sig mot en kändis så hade vi inte diskuterat fallet idag, det hade varit avslutat för länge sedan och kvinnorna hade fått möjlighet till upprättelse.

Här kan man förresten se vad JA:s flyktbeteende kostat Storbritannien:

https://govwaste.co.uk

Fort men fel. Häktning på sannolika skäl gäller ännu idag, 5 år efteråt. Det är uppenbart att Finné hade en dålig dag på jobbet.

Så du säger att en lång häktning är bevis på att beslutet var riktigt.
Det var ett lågvattenmärke till och med för dig...

Det beror nog på om hon är så korkad som hon verkar eller om hennes roll är att spela korkad?

Man skulle kunna få mycket information om personer tidigare i hennes liv kunde yttra sig. Om hon spelar korkad så är det troligtvis något hon har lagt sig till med i sin nuvarande roll som "cashmirbruden". Om vänner/bekanta tidigare har uppfattat henne som smart så är det rimligt att tro att hon spelar en roll och faktiskt är anlitad och betald för att vara honungsfälla.

Om hon däremot tidigare också har uppfattats som lite halvkorkad så var hon nog oskyldig innan det här startade.

Kanske skulle hennes skolbetyg kunna ge en hint om vad man ska tro även om betyg inte alltid säger så mycket. Tidigare i tråden var det någon som skulle undersöka detta men sen hördes ingenting.

Det här med att det är Borgström som formulerar och begär de "behövliga ändringarna" som sen MG beordrar IK att utföra, tror jag bara är en trådsanning. Mig veterligen finns det inte någon källa eller något som styrker detta påstående.

Att Sofia inte välat anmäla JA för någonting står utom rimligt tvivel. DEN DRIVANDE I DENNA SOPPA HAR HELA TIDEN VARIT ANNA ARDIN.

Det finns väl ingen som kan tro att det är SW som kommer på att dom ska besöka Klara Polisstation i Stockholm där Anna Ardins "vän" Irmele Krans från Västerås råkar tjänstgöra just denna fredag.

Lika främmande är det att det är SW som kommer på att det är Claes Borgström som är den som ska bli målsägandebiträde för hon själv och Anna Ardin.

Det är Anna Ardin som ringer MG två ggr den 23aug 2010. Det första samtalet handlar om att MG tydligen ska vara informerad om att hans "vänner" DB o JW ska ha pratat med JA om hans kvinnoaffärer.
Det andra handlar om att AA berättar för MG att både hon och SW ska till Borgström samma dag.
Hon ringer även den 25 aug för att informera sig om läget i utredningen.

Att hon också kände sig nöd och tvungen att bara någon timme efter hennes eget förhör kontakta Aftonbladet för att klargöra att det inte var CIA utan det var JA som hade en skev kvinnosyn, och därmed få mera spridning i media.
Precis som i alla andra fall pratade hon även för sin medsystrer Sofia. Anna Ardin hävdar i artikeln att SW var minst lika drivande som hon själv. På samma sätt som hon till vänner och bekanta talat om att SW visst var våldtagen.

Fast SW inte tyckte det själv! !!

Det är nog fröken Ardin som får med SW till Borgström.

Sofia träffade alltså Claes redan på måndagen. Hon har förstås berättat sin historia en gång till då. Gissningsvis är det efter detta som Borgström formulerar de "behövliga ändringar" som Irmeli ålades att införa i DUR2 tre dagar senare.

En märklig sak är att Sofia på lördag morgon skickat SMS där hon säger att hon inte vill anklaga Assange för någonting alls. På kvällen SMSar hon att det var polisen som gjort upp anklagelserna. Men på måndag träffar hon advokat Borgström, som blir hennes målsägarbiträde. Varför byter Sofia fot under söndagen? Hände något särskilt....?

I andra fall så flyter alltid någon som känner BO eller MGM upp här på Flashback, om det då handlar om att wn pekineser skitit på granntomten.I det här fallet däremot så känner ingen SW innan händelsen ... och efteråt raderas alla hennes spår på nätet i en operation som tidigare ingen trodde var möjlig.

Häktning på sannolika skäl gäller ännu idag, 5 år efteråt.

När det gäller efteråt så är min slutsats klar, detta är ett underrättelseärende. Skulle det inte vara det så skulle vi sett SW framföra sin story i pressen på ett eller annat sätt, och det skulle gå rykten som kom från hennes bekantskapskrets. Antingen har sagda underrättelsetjänst tvingat fram ett beteende, eller så är det ett spel. Resurserna för städning är också sådana att det måste ligga något i stil med en underrättelsetjänst bakom, och från Snowdens papper framgår att detta är en uppgift som CGHQ bemästrar.

Hur det hela startade är en annan fråga, men Lou Reed-kopplingen är högst misstänkt.

Ju längre tiden går utan naturlig förklaring, desto mer lutar det åt att detta var ett underrättelseprojekt från första början.

Det här är sensationellt, om det är sant. En artikel är på gång i Guardian av Jessica Valenti. som delvis bygger på en intervju med SW.

https://justice4assange.com/On-forthcoming-opinion-piece.html?el

Fort men fel. Häktning på sannolika skäl gäller ännu idag, 5 år efteråt. Det är uppenbart att Finné hade en dålig dag på jobbet. Om hon hade vågat stå på sig mot en kändis så hade vi inte diskuterat fallet idag, det hade varit avslutat för länge sedan och kvinnorna hade fått möjlighet till upprättelse.

Här kan man förresten se vad JA:s flyktbeteende kostat Storbritannien:

https://govwaste.co.uk

Hur motiverar du att häktningen är rätt när huvuddelen av anklagelsepunkterna är preskriberade?