Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Den här tycker jag verkar mer sannolik än yougovs. Dock fortfarande väldigt starka siffror för SD. Dom går nog om M närsomhelst, tycka vad man vill om det. Jag skulle säga att det är sossarna och moderaterna - i den ordningen - som förlorar mest till SD.

Miljöpartiet är svårt att säga något om. De var ju klart överskattade i undersökningarna före valet. Om Aftonbladets undersökning stämmer så kan dock en del gröna gått till C efter valet.

Vad gäller KD så visar olika undersökningar olika resultat. Här ser vi ju att dom går fram med 1,4% procentenheter. Jag tycker det verkar som att Sentio helt klart är det institut som avviker. Generellt sett har trenden varit svagt uppåtgående för Kristdemokraterna.

Sossarna är det parti som man kan kalla ett parti i fritt fall, det är i princip en total kollaps, Moderaterna ligger nog runt sitt historiska genomsnitt just nu. Reinfeldt och co gjorde 2 riktigt bra val, 2014 får anses vara godkänt, om man kollar på resultat utifrån ett historiskt perspektiv. 2010 var något utav en succé för Fredrik Reinfeldt och Moderaterna.

År/Sossarna/Moderaterna.

Ju närmare ruinens brant Sossarnas DDR politik(ca 70-90-talet) förde Sverige desto större blev M.

Jag råder dig att kolla på den underbara partimodellen som framställs av den underbara Franz här på Flashback. Den tar på ett mycket bra sätt med alla opinionsinstitut över en längre tid och gör bra vägningar och är bra på att visa trender.

https://docs.google.com/file/d/0B7m9daulLNZLcjZDUzVVWUZKLVk/edit

Du kan där på sida 16 respektive 17 undersöka de trender som vi sett för både alliansen och svamp. Om du tittar på det senaste året så är trenden väldigt tydlig.

Att säga att svamp stått still är helt inkorrekt.

Det beror på vad man bedömmer som "bäst". I ditt fall har du räknat procentenheter. Personligen så anser jag att det är mer intressant hur stora relativa fel instituten har. Att missa två procentenheter på KD är ett större fel än att missa två procentenheter på M enligt mig.

Om man kollar på det genomsnittliga procentuella felet samtliga institut hade innan valet 2014 så ser det ut så här

Sentio: 8.1%
Yougov: 11.4%
Novus: 12.6%
Demoskop: 12.9%
Skop: 13.2
United: 13.9%
Sifo: 14.4%
Ipsos: 15.3%

Anledningen att sentio ligger så högt är till stor del att de är extremt duktiga och träffsäkra på att mäta SD. Deras förmåga att mäta andra partier är medelmåttig. Yougov till exempel är väldigt bra på att mäta samtliga partier någorlunda bra och är därför anledningen att de ligger tvåa om man kollar på de relativa felen.

Om man kollar det relativa felet på enbart SD så ser det ut så här

Sentio: 0.8%
United: 13.3% (1663% större felmarginal än Sentio)
Yougov: 13.3% (1663% större felmarginal än Sentio)
Sifo: 19.5% (2438% större felmarginal än Sentio)
Demoskop: 20.3% (2538% större felmarginal än Sentio)
Novus: 25% (3125% större felmarginal än Sentio)
Ipsos: 26.6% (3325% större felmarginal än Sentio)
Skop: 37.5% (4688% större felmarginal än Sentio)

Den slutsats och sammanfattning man kan göra är att Sentio är utan tvekan det bästa institut på att mäta SD. De enda institut man kan överväga för att kolla på SDs siffror annars är UM eller YG. Att kolla på något annat institut är idiotiskt.

När det gäller att kolla på resterande partier så är YG, Demoskop och Novus helt okej alternativ, men på de senare två kan man inte lita på deras mätningar om SD. Fast än Sentio ser bra ut på den totala listan, så är det främst på grund av deras framgång att mäta SD. Sentio är inte dåliga på att mäta de andra partierna, men inte heller bäst. Medelmåttiga helt enkelt.

En sak att komma ihåg i alla mätningar är att samtliga OI underskattade SD. De flesta undeskattade S och M. Samtliga OI överskattade V, MP, FP och KD.

När det gäller S, SD och M så är de högre siffrorna mer trovärdiga och vice versa för V, MP, FP och KD.

I överlag så är jag förstummad över den totala hysterin av folk som försöker säga att YouGovs och Sentios paneler inte är träffsäkra. Det finns ingen markant skillnad mellan de eller de allra bästa "vanliga" instituten utöver att Sentio är enormt duktiga på att mäta SD. Väldigt många personer har en helt felaktig bild på hur de "självrekryterande panelerna" går till. Som den vanliga missuppfattingen säger att vem som helst kan gå in och ta med sig alla sina kompisar och rösta vad de vill stämmer inte, det är helt inkorrekt. Metoden som används fungerar väl och är beprövad.

Om det är korrekt att mäta relativt eller absolut när det gäller felmätningar går att diskutera. Hur man än vänder på det så kvarstår att de flesta opinionsinstitut ligger på samma en liknande nivå, medans vissa institut systematiskt felmäter vissa partier. Inget OI är felfritt och inget OI är djävulen. Vissa är bättre på att mäta vissa partier. Vill man veta hur SD ligger till så är nog Sentio eller YouGov de enda alternativen, vill man veta hur det går för M så kanske UM eller Novus är bättre alternativ. Är man supporter till MP eller V så vet man att partierna ligger en bra bit under till och med den sämsta opinionsmätningen. Alla OI har styrkor och svagheter och inget OI är bra på att mäta alla partier.


Har verkligen varit ett störtdyk. Tyvärr är inte modellen uppdaterad med augustimätningar än. Det kommer göra det mer intressant då det även fyller i luckorna från juli.

Powergirl är väl ganska känd på flashback för att inte vara den mest resonabla personen, gång på gång blir PG motbevisad på sina argument för att sedan återkomma med samma motbevisade argument ett par veckor senare.

Jag tror inte att det handlar om att få betalt. De två möjligheter jag ser är väl att det antingen är ett troll som bara vill driva med folk eller en person så djupt insnöad i sin ideologi att verkligheten inte existerar.

Riktigt att S är på väg utför. Dock skulle jag säga att DDR-väljarna finns kvar. Slår du ihop S+SD så har de inte minskat direkt. I sista valet blir det ca 43-44% för S+SD.
Så man kan ju se det som att partiet delat på sig, och att immigrationsfrågan är delaren. Och att SD-fraktionen står för en mer nationell socialism.

Att M fladdrar upp och ner handlar mer om hur stor andel av de icke-socialistiska väljarna de lyckas grabba åt sig. Att de varit så pass stora de senaste 3 valen handlar mest om att de tagit ett stort steg åt vänster. De svenska väljarna står liksom de grekiska väljarna ganska långt till vänster.

(Sedan har omvärlden rört sig högerut. Sovjet och öststaterna har havererat. Kommunistregimer som Kina och Vietnam har blivit mer marknadsliberala och BNP-tillväxten blivit kraftig iom det. Det blir svårt att blunda för. Det är knappt V vill förstatliga allt längre. I ett mer internationellt perspektiv står dock alla svenska riksdagspartier till vänster).

Men statsvetare säger ju i dagsfärska kommentarer att SD:s ökning framförallt kommer från tidigare S- och M-väljare; det motsäger vad du hävdar.

Man kan mäta på olika sätt. I det jag hänvisade till mätte man avvikelsen mot valresultatet. Jag kan tycka att avvikelsen är ett ok sätt att mäta.

Varför det?
Det är andelen av de röstande som avgör hur många mandat de får.

Du är naturligtvis fri att ha din uppfattning. Men det framgår inte hur du kommit fram till den. Kanske är det bara så att du tycker det.

Vi tar ett extremt exempel. Antag endast två partier. Det ena har i snitt 99% av väljarstödet. Det andra 1%. Man frågar 1000 väljare varje gång. 10 stycken ljuger. Mäter man avvikelsen blir det konsekvent 1% fel.
Mäter man som du föreslår kommer felet att fladdra som satan beroende på hur lögnarna råkar hamna. Det är inte så uppenbart varför det är bättre.

Är det bara en mätning? Eller genomsnitt av sista månaden? Eller?

Inte så många.
Ställningstaganden baserade på känslor, och ignorerade av fakta. Det gäller en klar majoritet.

I och för sig så verkar ju långt ifrån alla statsvetare vara helt pålitliga heller.

Hur flöden går mellan partier är väldigt flytande. Det är ju fullt möjligt att gå från S till Fp till M till SD utan ett mellanliggande val.

Det enda man med total säkerhet kan säga att sedan SDs inträde på arenan så har M återgått till historiska nivåer emedan S ligger på katastrofnivåer.

Stödet för de små partierna är däremot förvånansvärt stabilt. Det tycks vara de statsbärande partierna som lider mest.

Jag håller inte alls med om katastrofnivåer för S. Inte med tanke på hur S omgivning och deras eget regerande ser ut;
- Man har en partiledare och statminsiter som slagit alla tidigare rekord i grova löftesbrott.
- Man har ett SD som växer så det knakar.
- Omfattande problem i skolan (som Fridolin skulle rätta till på 100 dagar).
- Man har en invandring som håller på att knäcka landet (framför allt på komunnivå) ekonomiskt och organisatoriskt.
- Kraftig ökning av maffiavåld. Det är alltså mer öppet maffiavåld i Sverige än på t.ex. Sicilien, som ju är känt för sin maffia Cosa Nostra.

Att då S fortfarande är största part och inte verkar ha tappat speciellt mycket sedan våren.
Men det är ju så, att folk som röstar på S ofta inte har någon större koll varken på politik eller samhället i övrigt. Men lever i sin egen lilla värld mellan TVn och bidragen.

Nu är du ute och cyklar.

Känns lite löjligt påstående att S-väljare har koll på politiken när ett parti som SD skriver i sitt parti program att utgångspunkten för invandrarpolitiken är den svenska identiteten. För mig framstår det som en omskrivning av "ariska rasens" överlägsenhet. Usch!'
Självklart är det katastrofnivåer för Socialdemokraterna och övriga partier som inte lyckats förklara Sverigedemokraternas minst sagt grumliga budskap. Snacka om att hålla koll på politiken.

Sifos augustimätning måste vara en enda stor fejk. Sossarna backar bara 0,8 procent och miljömupparna går fram en procent!

Frågar Sifo extra mycket på vissa partiexpeditioner? Löfven har visserligen bara synts sporadiskt i sommar, vilket kan ha bromsat fallet. Enda förklaringen till mupparnas gigantiska språng uppåt måste vara att Romson varit osynlig ute på havet i sin giftspridande båt.

Eller så är det helt enkelt ingen förändring eftersom 0,8 procentenheter och 1 procentenheter ligger inom den statistiska felmarginalen. Dvs så har man ingen aning om det är en förändring eller bara beror på slumpen.
S hade en felmarginal på 2,8 procentenheter och MP hade 1,7 procentenheter, dvs så måste S fått över eller under 29,9 eller 24,3 procent (MP 8,9 eller 4,9) för att man skall med någon säkert kunna säga att det är en förändring.

Det ens vilja bry sig om att jämföra med en mätning för en tidigare månad är ganska ointressant efter som det så gott som aldrig visar på någon signifikat skillnad som inte kan förklaras med slumpen. Iofs för en gång skull så ligger en förändring utanför felmarginalen och det är SD som har ökat med 2,6 procentenheter som då ligger utanför den statistiska felmarginalen, på 2,4. Men denna gångern så jar det ju sommaruppehåll i Juli varvid den tidigare mätningen är 2 månader istället för en och är ju inte konstigt att då fler väljare kan röra på sig.

Eftersom det sällan visar på några förändringar mot föregående månad så kanske det är ganska onödigt att mäta varje månad efter som de sällan visar några stora ändringar. Eller så tycker jag att de borde snarare redovisa undersökningen mot samma månad året innan. Det säger ju lite mer tycker jag.


Det är inte så svårt att förstå. Det är ett sampel på ca 2000 personer, som ska reprensentera det röstberättigade befolkningen. Det finns såklart en inneboende osäkerhet