Citat:
Ursprungligen postat av
XeniaOnatopp
#letsdoits "bevis", om åklagaren lägger fram det, kommer domstolen att strunta i.
Ditt inlägg har jag redan kommenterat.
Nej, det har du inte gjort, sitt inte och ljug. Jag säger ju det, du har ett sånt sabla kontrollbehov så i din iver att inte missa något så missar du det du borde läsa. Alternativt så har ditt svar raderats därför att det höll för låg kvalitet, det skulle inte förvåna mig.
Citat:
Ponera att polisen har flera misstänkta mordvapen, den häktades DNA finns på ett av dem, av rättsintyget framgår vilket föremål som användes vid mordet, det råkar vara det föremål som bär den misstänktes DNA.
Jag förstår att du inte kan inse att det kan vara så, tyvärr.
Nu tänker du troligen på blod, offrets DNA på mordvapnet, gör så, det leder inte till en bättre förståelse.
Tänk istället på ett skjutvapen, det måste inte bära spår av offret, däremot kan projektilen utgöra länken mellan offret och mördaren. Den misstänktes DNA på vapnet, kulan har avlossats med det vapnet, kulan återfinns i offret, går du med på det, kan det vara så?
Vidare kan man tänka sig att obduktionsprotokoll, rättsintyg eller vad som helst i utlåtandeväg dröjer därför att man till exempel provskjuter vapen och inväntar svar och utlåtanden som skall ingå i obduktionsprotokollet, det kan vara en anledning till att det dröjer, men sannolikast är att rättsmedicin är överbelastad.
Jag vet vad knappast betyder. Till exempel, du är knappast riktigt riktig.
Svara nu, nå, du påstår att ett rättsintyg inte kan avgöra vem som mördade Lisa, jag visar på motsatsen, ser du något som inte stämmer i mitt exempel så kläck ur dig det nu, jag ska gladeligen ta på mig en foliehatt och be om ursäkt om du kan beslå mig med ett tankefel i den här frågan, så borde du också tänkta lite oftare tycker jag.
Källan till min uppfattning är bland annat Rättsmedicinalverkets webbplats.
