En hel del intressant i dokumenten från
undermattan.
Under beskrivningen av begärda åtgärder står DNA-topsningen sist. På annat ställe framkommer att det i själva verket ska ske först, innan det första förhöret. Motiveringen till varför DNA-prov behöver tas är maskat.
Samuelsson tar upp DNA-frågan i ett mail till Marianne Ny:
Citat:
Julian Assange reminds the prosecutors that he has already provided a DNA sample as part of the preliminary investigation. This took place on 7 December 2010. We have access to the sample's reference number, should you need it. Despite this fact, Julian Assange consents to the taking of a DNA sample in connection to the interview, if this is called for.
Ny borde ställas mot väggen för att förklara varför hon behöver ett nytt DNA-prov. JAs DNA finns redan tillgängligt om hon, av outgrundlig anledning, behöver matcha något.
Ny är som ofta oklar (vilseledande) i sin kommunikation med JAs sida. I ett mail till Markus Hellsten:
Citat:
Jag har idag svårt att bedöma om vi vågar räkna med att planeringen går i lås. Vi har utgått från att Ingrid Isgren, Cecilia Redell och Karin Rosander skulle åka även om vi inte fått besked innan planet lyfter. Till försvaret har jag sagt att vi utgår från att utredningsåtgärderna kan genomföras som planerat. Om vi måste ställa in planerna att i eftermiddag åka till London är det bråttom.
Varför inte vara uppriktig och meddela försvaret att det ser mörkt ut ?
I ett annat mail från Ny till Hellsten:
Citat:
Jag har gett Ingrid Isgren instruktioner att de ska åka hem i eftermiddag och att hon inte ska säga något mer än att det framstår som att det inte kommer att kunna lösas denna vecka.
Mer fulspel. Varför hela tiden slira på sanningen ? "Framstår som" efter att Isgren fått order att åka hem!
Hellsten i mail till Ny:
Citat:
UD anser att det är Storbritannien som ska fråga Ecuador om tillstånd att komma in på den ecuadorianska ambassaden.
Mycket intressant. Vidare:
Citat:
Imorgon är min sista dag innan semestern. Därefter kommer Therese Berggren att handlägga ärendet från Justitiedepartementets sida. Tyvärr är det ju semestertider så det är väl inte omöjligt att även hon kommer att få lämna ärendet vidare.
Semestrar verkar vara viktigare än att ärendet hanteras skyndsamt.
Ny i ett mail till Therese Berggren:
Koll på läget ?
I ett annat mail från Ny till Berggren:
Citat:
Jag skrev redan den 17 juni till försvararna, advokaterna Per E Samuelsson och Thomas Olsson och tillfrågade dem om de kunde två på varandra följande dagar under tiden 13-16 juli. Jag fick svar den 25 juni. Jag bifogar svaret. Det kan kanske ha visst intresse.
Tryck gärna på att vi lämnat förslaget redan den 17:e och att svaret kommit den 25:e.
Åklagaren tycker plötsligt att en vecka är lång tid!
Ny i ett mail till Erik Wendeby:
Citat:
Jag ser det som viktigt att det inte kan uppfattas eller göras gällande att det är vi som är orsaken till att det inte går att genomföra förhören och topsningen på ambassaden.
Det är tydligen viktigare hur saker kan uppfattas än att få något gjort.
Alle Ramadan i ett mail till JU Birs angående översättning:
Citat:
Tyvärr har vi inte möjlighet att utföra översättningen pga. av att vi i detta fall inte kan leverera inom önskad tid.
Efter att ha stått helt stilla i flera år så är det plötsligt väldigt bråttom och allt ska stressas fram.
Cecilia Riddselius i en skrivelse till Ecuador:
Citat:
As follows from these obligations and instruments, Mr Assange would have the rights to seek asylum in Sweden if he were to be surrendered to Sweden.
Absurt. Sverige erkänner inte den asyl som Ecuadors beviljat Assange men tycker att JA kan söka asyl i Sverige istället ? Man skulle kunna tro att det var ett skämt men tyvärr är så inte fallet.
Vidare:
Citat:
the right to seek and enjoy asylum does not apply if, as grounds of asylum, an applicant invokes that he or she is wanted for ordinary, non-political crimes. In this respect, Sweden underlines, once again, that Mr Assange is suspected of rape, sexual molestation and unlawful coercion, all non-political crimes, and can therefore not call upon the above legal framework in this respect.
Helt otroligt hur okunnig Riddselius verkar vara om fallet. Hon har uppenbarligen inte tagit del av de skäl för asyl som Ecuador mycket noggrannt redogjort för. De har ingenting med "rape" att göra (hon glömde skriva "less serious crime" dessutom).
Avslutningsvis:
Citat:
In summary, Sweden is not obliged by international law to recognise the right of diplomatic asylum, it cannot undertake a specific agreement regarding the individual case and Mr Assange does not face a risk of refoulement, contrary to international human rights obligations, to the United States.
Inte särskilt tillmötesgående.
Lite senare när Ecuador gått Sverige till mötes och förslagit ett datum för möte så svarar Erik Wendeby:
Citat:
However, given the current summer vacation period in Sweden, the suggested day for such an initial meeting, i.e. 14 August 2015, is not suitiable due to the fact that the responsible Swedish Governtment officials are unavailable on that day.
Semestrar är återigen viktigare.
