Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

[quote=PlanBoksBok|54357536]
Så exakt vad består lögnen i då? Det kan väl du lätt redovisa helt vattentätt med stöd av din begåvning, så att jag därefter kan kommentera?

Gehlin stängde av telefonen för att slippa lämna ut ej sekretessbelagda handlingar. Är inte det mygel? Och när sekretess missbrukas för att skydda fel person eller av fel anledning, hur kommer man åt det utan läckor? Ibland är läckor moraliskt försvarbara och det bör avspegla sig i lagen och hur den tillämpas. Däremot bör det kanske vara brottsligt för myndigheter att mörka i överkant, vilket kan leda till orättvisor för den misstänkte som därför får sitta inlåst i onödan utan att någon hålls ansvarig för detta.

Jag skrev det redan för ett år sen: storhetsidéer beträffande sin identitet.

För att börja bakifrån, BRi skriver 4 augusti till Ecuadors utrikesminister:

In summary, Sweden is not obliged by international law to recognise the right of diplomatic asylum, it cannot udnertake a specific agreement regarding the individual case ...

och den 17 august skriver man likadant:

The Ministry of Justice can only reiterate it is not customary to establish a specific agreement concerning any individual request for legal assistance . ...

och den 14 juli skriver MN till EW på BIRS:

klargjort att det inte är aktuellt att ingå några avtal för ett enskilt ärende

den 24 juni skriver UD till Ecuadors ambassad i Stockholm:

From a Swedish standpoint it is not customary to establish specific agreements in individual cases of this type.

Men om man tror att man är Kejsaren av Kina så går det bra att göra hur mycket undantag och speciella överenskommelser som helst tydligen:

UKCA skriver till MN den 2 juni:

I have liaised with the UK's National DNA Strategy Board regarding your proposal to obtain a DNA sample. The UK would not normally permit a DNA sample taken by the UK authorities to be transmitted abroad.

Dvs UKCA måste ha både justitieministerns och en DNA-nämnds tillstånd för att kunna låta MN GÖRA UNDANTAG och gå direkt till Ecuador för rättshjälpen. Dvs för att MN ska kunna passera den vanliga Mutual Legal Assistance (MLA) !!

Och här det sensationella mailet från MH på BIRS till MN den 17 juni:

UD anser att det är Storbritannien som ska fråga Ecuador om tillstånd att komma in på den ecuadorianska ambassaden. Relationen föreligger mellan ambassaden och värdlandet.

MH på BIRS frågar MN 1 juni (i lite raljerande ton antar jag eftersom MN glömt skriva till vilken ambassad det ska skickas):

Jag har sett att ansökan är ställd till Republiken Ecuador. Innebär det att Ni vill att det ska vidarebeordras till Ecuadors regering eller har ni tänkt er att den ska vidareberodras till Ecuadors ambassad i London (eller möjligen båda)

MNs svar till MH på BIRS

Det senare alternativet, d.v.s. båda

Kejsaren av Kina förhandlar nu direkt med Regeringen i Quito alltså

Hypotetisk fråga. Vi känner inte till objektivt sett att sekretess har missbrukats i fallet JA för att skydda fel person eller av fel anledning. Sen finns det vissa konspirationsteorier om detta men tänker man så är det alltså i varje ögonblick rätt att bryta sekretess via läckor? I min bok är det inte så utan jag ser det som ett mycket stort rättssäkerhetsproblem att vi har såpass många läckor numera. Avgörandet ska göras i domstol, inte via skadliga läckor som både kan orsaka straff/skada som ej är utdömd, mot oskyldig person, eller försvåra förundersökning, rättegång etc. så att rättssäkerheten åsidosätts. En sådan hantering är ovärdig en rättsstat.

[quote=Anonymare|54357606]

JAG TAR DET MED STORA BOKSTÄVER SÅ FÅR VI SE OM DET GÅR BÄTTRE. MNs HEMSIDA :
Biträdande åklagaren i ärendet, chefsåklagare Ingrid Isgren, reser till London med ambitionen att förhöra Julian Assange på Ecuadors ambassad. Något tillstånd kommer dock inte, varför förhöret inte kan genomföras."

MN ÄR MEDVETEN OM ATT ANSÖKAN INTE KOMMIT IN TILL EUCADOR. DÅ KAN MAN INTE FÅ TILLSTÅND ATT FÖRHÖRA JA. NÄR HON SKRIVER ATT NÅGOT TILLSTÅND INTE KOMMER LÅTSAS HON SOM ATT EUCADOR FÅTT ANSÖKAN OCH INTE BEVILJAT DEN. DET ÄR ATT DIREKT FARA MED OSANNING. OK


OCH LJUGER MAN OM EN SAK ANG HISTORIKEN PÅ ÅKLAGARMYNDIGHETENS HEMSIDA, KAN MAN ANTA ATT DET LJUGS OM FLER SAKER I DENNA KRONOLOGI SOM HANDLAR OM JA.

Man kan bara instämma i vad trenterx säger:

"Din blinda auktoritetstro leder dig ner i avgrunden."

Ja för det är jättesvårt att klicka på ditt namn och välja att se samtliga inlägg du gjort i denna tråd och avsluta med att hoppa till sista sidan för att se hur du reagerade på polisen och åklagarmyndighetens extrema läckande.

Du ställde dig förstås genast på den objektiva sanningens sida och tog bestämt avstånd från läckandet och efterföljande spekulationer? Eller var det kanske tvärtom?

[quote=PlanBoksBok|54357773]
Det hjälper föga att du skriver med stora bokstäver. Brister det i logik så finns det ingen kosmetika i världen som hjälper dig.

Vi vet inte vad som hände efter mailen där hon uppfattat att ansökan inte lämnats in. Den kan ha lämnats in senare och man hoppades på att den skulle kunna behandlas snabbt eftersom Ecuador redan var inlästa på frågan och dessutom i media (falskt) deklarerat att man skulle behandla ärendet skyndsamt. Har du bevis på att ansökan inte kommit in då man reste till London för att försöka genomföra förhör och att MN i så fall visste om detta? Har du det så ger jag dig rätt, annars har du helt enkelt fel och fabulerar kring sådant som saknar stöd av fakta.

Så, vad består alltså lögnen i? Nytt försök? Kom igen nu och visa din begåvning. Ett misslyckat försök men givet din begåvning så emotser jag nu ditt andra försök. Tack på förhand!

Jag noterar att Ecuador föreslog att diskussioner om ett generellt avtal om rättsligt samarbete skulle inledas fredagen den 14 augusti (i går) men att Sverige svarar att man inte kan på grund av att relevanta personer är på semester.

Från svenskt håll har man nog respekt för semestersituationen givet att man har 5 år på sig vad gäller det grövre sexualbrottet.

Har ni missat svaret ifrån JD där dem säger att den 14 augusti kan vi inte träffas för hela Sverige har semester, så vi återkommer.

Först gnäller Sverige på Ecuador att dem släpar fötter efter sig och sedan gnäller man på att det går för fort.

Så nu är det inte så bråttom längre med att få till ett förhör.