Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Ja just det, det förstod jag. Frågan kvarstår, kan du svara?
Du har ingen vidare slutledningsförmåga helt enkelt.
Exempelvis som det långvariga uppdraget i Adenviken. Du ser någon båt i närheten som du inte vet om det är somaliska beväpnade pirater eller bara en fredlig fiskare. Är det pirater så kan du ge dem en salva med din Phalanx men det vore ju högst taskigt om det bara är fiskare som är ute och gör sitt hederliga jobb. Att skicka fram en bemannad RIB-båt som man brukat göra hittills utsätter ens eget folk för risk ifall det är pirater. Skicka fram en sådan här eller ett gäng för kontroll, är det pirater och de inte ger sig frivilligt kan man skjuta utan att ens egen personal är i piraternas vapens räckvidd.

På det hela taget så är de inte tänkta att sättas in mot andra staters krigsfartyg, då försvinner även dessa från havets yta, det hjälper inte att de är obemannade.

Nej, bara nej.

Småbåtarna är autonoma, de kan inte göra det du beskriver. I klippet var det mot en liten snabb båt som testades.

Ditt scenario är felaktigt, krigsfartyg brukar bara varna båtar som kommer för nära att avlägsna sig. Ett iranskt skepp gjorde det nyligen utanför Jemen. "Avlägsna dig eller dö". Det var en liten båt som närmade sig snabbt, den vände.

Så; kan vi nu inte bara ta och runda av tråden för att sedan gömma undan den?

Slutsats : om nu USN nu skulle in i persiska viken så kanske - kanske Iran lyckas få in enstaka robotträffar,men att dessa inte har en chans att sänka eller oskadliggöra ett hangarfartyg.

Jag har svårt att tänka mig att ett land som satsar på en militärindustri med bla missiler mot sjömål skulle sakna den förmågan, speciellt med tanke på dess geografiska fördelar.
Jag tror också att amerikansk teknologi är väldigt avancerad men kan ännu inte utgöra något större hot mot kapabla länder som är många gånger större än Grenada.
Det är mycket svårt att neutralisera all Irans mobila förmåga från 2000-3000km avstånd. Ja, Iran har mycket större chans att med hjälp av sina ballistiska missiler regna över ett hangarfartyg från samma avstånd.

Jag tror heller inte någon nykter amerikansk general skulle överväga något annat än att ta det lugnt. Vidare är det viktigt att påpeka att mycket av denna etablerade inställning härrör från kalla kriget. Det är viktigt att i sammanhanget understryka att USA inte har utkämpat några större sjöstrider sedan andra världskriget. Det mesta är bara massa indicier.

Nej, bara nej.

Småbåtarna är autonoma, de kan inte göra det du beskriver. I klippet var det mot en liten snabb båt som testades.

Ditt scenario är felaktigt, krigsfartyg brukar bara varna båtar som kommer för nära att avlägsna sig. Ett iranskt skepp gjorde det nyligen utanför Jemen. "Avlägsna dig eller dö". Det var en liten båt som närmade sig snabbt, den vände.

[klipp]

Jag har svårt att tänka mig att ett land som satsar på en militärindustri med bla missiler mot sjömål skulle sakna den förmågan, speciellt med tanke på dess geografiska fördelar.
Jag tror också att amerikansk teknologi är väldigt avancerad men kan ännu inte utgöra något större hot mot kapabla länder som är många gånger större än Grenada.
Det är mycket svårt att neutralisera all Irans mobila förmåga från 2000-3000km avstånd. Ja, Iran har mycket större chans att med hjälp av sina ballistiska missiler regna över ett hangarfartyg från samma avstånd.

Jag tror heller inte någon nykter amerikansk general skulle överväga något annat än att ta det lugnt. Vidare är det viktigt att påpeka att mycket av denna etablerade inställning härrör från kalla kriget. Det är viktigt att i sammanhanget understryka att USA inte har utkämpat några större sjöstrider sedan andra världskriget. Det mesta är bara massa indicier.

Nu är dock en hangarfartygsgrupp mycket mobil och en ballistisk robot är tämligen värdelös mot något som rör på sig.

Fortfarande saknas förmågan att hitta ett hangarfartyg och sedan följa detta mål för att sedan kunna leda in egna robotar för att slå ut det.

Åfan, så den amerikanska krigsmakten som skulle bemöta den mycket moderna, och än Iran långt mycket mer kapabla sovjetiska flottan, armén och flygvapnet är värdelöst?

Varför behöver inte Iran strategiskt bombflyg med separata divisioner för elektronisk krigföring och tunga överljudsrobotar med kärnladdning för att ens ha en liten chans till att sänka hangarfartyget? Du får gärna svara på våra frågor. Både jag och Skunken väntar.

Tror vi är fler som väntar på varför SSSR hade enorma flygförband för uppgiften

"Man" har inte tvingat "fienden" till någonting.
USA har valt att undersöka möjligheten att använda
redan existerande bemannade båtar obemannat.

D.v.s. där man idag använder sig av små bemannade båtar
som uppträder ensamt eller koordinerat i grupp
för att t.ex. skydda fartyg i hamn, så kan man nu välja
att även använda båtarna obemannade.
Dock fortfarande ensamt eller koordinerat i grupp.

Fördelen med att kunna använda dessa båtar obemannat,
är att man kan lösa samma uppgifter med samma båtar som idag,
fast med mindre personal, större uthållighet
och med mindre negativ påverkan p.g.a. sjögång, vind, kyla och regn.

Nej ballistiska missiler lär ha 0 verkan mot rörliga mål ute till havs, varför skulle inte USA kunna använda alla sina vapen medan ett land u land skulle kunna använda sina.