9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Med tanke på den kraft som kabinen drivit igenom byggnaden måste andra delar från planet gjort stor skada med.

Svamla på du - motbevisad för femtioelfte gången går du från den ena frågan till den andra men aldrig ger du några svar..

Vet inte vilken teori du pratar om. Reagerade bara allmänt på att du benämnde utstickande delar som de "verkligt starka" på ett sätt där du verkar sakna grundläggande förståelse för fysik, kraft*väg osv.

Varför gick inte planen som kraschade in i WTC rätt igenom som vid pentagon?

Fast, är du blind.... På filmerna som finns så kan lan ju se hur planen vid WTC går mer eller mindre igenom byggnaderna, och att det sprutar ut delar på andra sidan. Inte så olika hur det blev. Vid Pentagon, där planet delvis penetrerade helt igenom och de kom ut en del delar på andra sidan.

Ev. Skillnader i kan ju sen beror på det faktum att det är skillnad på de olika byggnadernas konstruktion i både material och design m.m. Eller tror du att det inte kan påverka någonting alls?

Jag är övertygad om att du redan fått bilder länkade där det finns märken efter vingarnas träff på fasaden. Den vänstra träffade nästan exakt i linje med ett golvplan så där var byggnaden som starkast på den punkten, men det blev ändå ett klart synligt märke efter vingen. Den högra träffade mer "diagonalt" då planet "bankade" lite vid träffen. Där kan man se ett tydligt märke tvärs över bärande delar av byggnaden som stämmer bra med vingens position vid träffen, något som givit tydliga skador på väggen.

Jag är övertygad om att du sett bilderna och skadorna men väljer att spela dum och fråga varför det inte blev några märken.

I ärlighetens namn så tror jag inte att du kan anta det med någon större säkerhet alls... Personen vägrar att kommentera varför denna upprepade gånger länkar till förfalskade bevis efter att ha blivit upplyst om denna uppenbara sak. Jag tror det handlar om selektiv perception och en total oförmåga att föreställa sig att man har fel på nivå med Breivik. Enda möjligheten att övertyga är om personen redan råkar hålla med dig från början.

Planen strimlas, de går inte igenom utan att helt strimlas sönder

Jämför med pentagon, flygplanskroppen där forcerade nästan 3 meter solid vägg (om man räknar ihop tjockleken på alla väggar den gick igenom). Inte vilken vägg som helst utan mycket starka sådana.

Ytterväggen på WTC bestod av balkssegment, varje balksegment bestod av tre balkar som svetsats ihop. De här balkarna hade en godstjocklek på 1 cm om jag minns rätt. Kärnan på byggnaden hade tjockare och starkare balkar men högst där uppe var de inte lika starka som längre ner.

Om ett plan kan ta sig igenom stark vägg på nästan 3 meter hade planet knappt påverkats av några cm stål. Hela flygplanskroppen borde vara nära nog intakt och kunnat plockas upp

Nu kunde jag ju visa hur fel du har och att väggarna i pentagon inte var mycket mer än hälften så tjocka sammanlagt som du påstår samt att det endast var den första ytterväggen som var förstärkt och att kärnan i WTC var mångdubbelt grövre och kraftigare - men då kommer du bara börja svamla om att ifall kärnan var så kraftig så borde väl wtc inte ha kollapsat och annat lika intelligensbefriat helt utan fakta eller intention att få kunskap och lära dig något - så jag skiter i det. Vi kommer ändå sitta här om ett år och se dig ställa precis samma frågor om och om igen torts att du egentligen vet svaren..

Första väggen var nästan en meter tjock. Vi behöver inte använda de andra väggarna. Om du får uppgiften att konstruera ett föremål som skall slå sönder den väggen utan att påverkas speciellt själv så kommer det föremålet att klara penetrera WTC med lätthet utan att gå sönder

Ta två år och det kanske klarnar, det blir mycket svårt att klara valet i USA för de som nu styr. Klarar de inte fixa deras kandidater och det istället blir någon som folket väljer fram. Då lär den personen anstränga sig för att släppa på sekretessen

18 tum (som ytterväggen var) är ca 45 cm, inte en meter.
Men även om det hade varit en meter så är det obegripligt att du inte fattar att ett flygplan i full kraft kunde slå sönder den... Lika obegripligt som att du jämför en meter med att penetrera en skyskrapa.. Du måste vara unikt korkad.


Jag tror inte ditt huvud kommer klarna på 20 år ens.

edit: Hur kan man vara så korkad så man jämför en (påstådd) meter betong med en hel skyskrapa som wtc? Förstår du verkligen inte skillnaden att krossa en meter betong/tegel/armeringsjärn med att flyga tvärs igenom en skyskrapa med enorm fackverkskonstruktion?

haha, typisk argumentation från debunker "Förstår du verkligen inte" och så inget mer. Underförstått att du förstår men vägrar förklara vad du förstår

Det enda ni klarar är "läs nist", att tänka själva är svårare

Beskriv gärna skillnaden mellan att krocka med stålbalkar och stålförstärkta betongväggar