Bostadsbubbla i Sverige?

Beror på vad du äger och var, du uttalar dig om Sthlm snarare än generelllt.

Precis, det är ett stort land. Men beträffande just sthlm så gör man bäst i att äga sin bostad om man vill ha en chans att klara sig i framtiden.

Dock var kostnaden för att äga ofta lägre än att bo i hyresrätt, i alla fall om man hade bunden ränta. Jag flyttade från hyresrätt till hus 1992 o gjorde kostnadskalkylen. Så redan där och då slog ägande ofta att hyra. Och sett på sikt är det ju inget snack om vad som lönat sig bäst.

Vad aktier har med saken att göra? Just du pratar mycket om att spekulera i aktier istället för att amortera.

Det så klart att IT-bubblan mest drabbade just IT-aktier. Men övrigt börskapital kan ha sänkts också. Men inte kommer jag ihåg det i detaljer.

Jag äger bara aktier i bolag som tjänar pengar. Att IT-bubblan sprack berodde på att bolagen inte gjorde det.

Menar du att Google inte tjänar pengar?

Sedan spekulerar jag inte i aktier. Jag äger aktier långsiktigt i bra bolag som jag tror på.

För övrigt har jag tredubblat värdet på min placering i Google, så det var en jäkla tur (eller kanske skicklighet) att jag inte amorterade på lånen för dessa pengar.

Vad har detta med nationalekonomi att göra?

Fråga mertillen? Han drog in IT-bubblan och drog paralleller till bostadsmarknaden. Och jag förklarade varför jag äger aktier och inte amorterar för alla pengar.

http://www.svd.se/maklare-varnar-for-bubbelrisker/om/naringsliv

"De kraftiga prisökningarna på bostadsmarknaden kan inte fortsätta länge till, tror Erik Olsson, vd för bostadsmäklaren med samma namn.

– Jag tror det planar ut, absolut. Allt annat vore jättekonstigt, säger han.

Priskorrigeringar nedåt kan också komma, varnar han.
"

Nej, förloraren är en köpare - den köpare som gick i personlig konkurs. De som hyr varken vinner eller förlorar, de är så att säga inte med i matchen.

Och precis som du påpekar senare visste ingen att räntan skulle närma sig 0. Det är lite poängen; många svenskar är idag efterkloka och har på något vis lyckats intala sig själva att de i någon märklig efteranalys på efterhand visste vad de gjorde på förhand.

Är helt klart ett nykterhetstecken att förstå att man inte visste utvecklingen på förväg (vare sig bostadskrachen eller den senare räntekraschen).

Jag tvivlar, det kommer bli en krasch.

klart det kommer krascha, dock måste något utlösa detta.

Dock var man ju en vinnare långt innan räntan gick ner till 0. Prisökningarna började låååångt innan. Jag sålde ett hus 2002 för dubbla inköpspriset 1997.

Att säga att de som hyr varken är vinnare eller förlorate är direkt fel. De har ofta har högre månatliga boendekostnader än den som äger. Som ägare får du lägre månatliga bokostnader OCH en klumpsumma vid avyttting. Hur kan du påstå att hyresgäster varken är vinnare eller förlorare?