Bostadsbubbla i Sverige?

Så du har med andra ord sålt din bostad? ( eftersom du räknar hem pengarna )

och som någon annan sa, verkar du vara ett svin som självgod sitter och klappar sig för magen över en vinst som ej är realiserad.

Detta är så långt ifrån nationalekonomi man kan komma.

Jasså? Jag som trodde man köpte en bostadsrätt för att bo i?
Trodde jag med men systemet är utformat på det sättet.

Vilket självklart hade inträffat om det var valfritt att stå utanför infrastrukturen. Problemet är att du måste betala för gammal infrastruktur även när du bygger nytt. Det vill säga staten tar en fruktansvärt stor andel av dina pengar och ger dem till det toppdesignade kärnsamhället helt oberoende av om du utnyttjar det eller inte.

Det blir med andra ord inte helt lätt för den nya regionen att konkurrera, när den handikappas så våldsamt av staten. Vilket är meningen enligt den konstruerade ordningen, så SilentLucidity har alltså en poäng.

vad mycket ointressant ni har hävt ur er i denna tråd under så lång tid. Grattis för att ha förstört den. Läs ngt intressant om bostadsmarknaden här istället:

http://www.di.se/artiklar/2015/8/12/experterna-inflationsmalet-eldar-pa-bostadspriserna/

Kom inte och förstör den här tråden med nationalekonomi. Här pratar vi huruvida det med facit i hand var bra att köpa en lägenhet 1991 och om lägenhetspriserna i stockholm är korrekta eftersom vissa varor är dyrare än andra.

Kom inte och förstör den här tråden med nationalekonomi. Här pratar vi huruvida det med facit i hand var bra att köpa en lägenhet 1991 och om lägenhetspriserna i stockholm är korrekta eftersom vissa varor är dyrare än andra.

Med facit i hand var det bra att köpa en bostad när som helst de senaste 100 åren i Stockholm. Det kanske man ska lära något av.

Det är ju inte riktigt sant, för det blev ju mycket dyrare när räntorna ökade och priserna föll kraftigt på 90-talet och de som tvingades att sälja på botten gjorde några riktiga brakförluster.

Men för den långsiktiga som inte avser att lämna marknaden har nog inte gjort en dålig affär.

Du missar dock att folk alltså gick i konkurs på 90-talet. Det handlade inte om att välja att ta en förlust, dvs kortsiktig/långsiktig var inte alltid ett val.

Det är ju inte riktigt sant, för det blev ju mycket dyrare när räntorna ökade och priserna föll kraftigt på 90-talet och de som tvingades att sälja på botten gjorde några riktiga brakförluster.

Men för den långsiktiga som inte avser att lämna marknaden har nog inte gjort en dålig affär.

Fast det var inte en dålig affär att köpa då, om man ser till den långsiktiga prisutvecklingen. De som inte klarade räntesvängningarna råkade dock illa ut. Men sett till prisutvecklingen var det ett guldköp även om man köpte till de "höga" priser som rådde före fallet.