[quote=Gromph|54241630]
Citat:
Nedgången började innan finanskrisen.
Varför gick det inte lika illa i Sverige? Bara en mindre dip. Det borde ha gått illa här också. Du säger ju att skuldsättningen är för hög. Är den inte det?
2008 var den tydligen inte för hög och den är det inte idag heller, men den kommer bli om vi låter det skena, inte så svårt att fatta om du läser mina inlägg.
Citat:
GDP/Capita i lokala fasta priser.
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN/countries/1W-SE-DK?display=graph
Som var och en kan se ligger Sverige högre än 2006.
Och alla kan se vilket elände Danmark är.
Fast 2006 påverkade inte Anders Borg politiken ett piss, så 2007-2014 vilket var hans år och hans budgetar torde väl vara det vi kan mäta eller hur? Eller blir det jobbigt ha fått byxorna neddragna?
Citat:
Fö har Danmark varit ett elände i många år. Dom har knappt haft tillväxt på 15 år.
Avsaknaden av tillväxt förenat med räntehöjningar 2006-2008 gjorde att bostadspriserna började dala. Främst i Köpenhamn. När sedan finanskrisen kom och deras arbetslöshet sköt i höjden så dalade det mer. Då fanns varken betalvilja hos köpare eller vilja till större utlåning hos bankerna.
Ett bidragande skäl var att man pga hög skuldsättning satt med mycket högre boendekostnad. Där kan man nog säga att långivarna borde ha krävt att folk skulle klara 7%. Då hade man nog sluppit det mesta av eländet.
Men i grunden är problemet avsaknad av tillväxt. Sverige har haft mycket högre tillväxt än Danmark under 2000-talet.
Klarar du inte stigande räntor så är du för högt belånad, exakt det jag och andra varnar för.
D
Citat:
å skulle Sverige gått sämre än Norge, Finland och Danmark. Fast Sverige har gått bättre.
Är du säker på att det är massinvandringen som gjort att Sverige gått så mycket bättre?
Du repeterar ju det så det är väl så.
Varför jämför du med andra länder, Norge har högre BNP per capita än Sverige och är således rikare.
Finland har sina problem med Nokia, Skogs/stålindustrin och minskande Rysslandshandel och Euron.
Danmarks problem har varit för hög skuldsättning kontra vad dansken tjänade och hur landet presterade, precis det problem som Sverige bygger för fullt.
Tvärtom. Med tillväxt kommer högre levnadsstandard.
Tillväxt kommer av en lång rad orsaker, Sverige har flytande valuta så vår konkurrenskraft justerar sig genom att kronans värde försvagas eller förstärks.
Citat:
Rent nys. Och då skulle Nordkoreas vara väldigt hög enligt dig. Och mycket högre än Sydkoreas.
Vad har kommuniststaten i Nordkorea med diskussionen att göra? Hur är den mentala hälsan?
Citat:
Dom har samma invånarantal som Norge, Finland och Danmark.
Men stor tillväxt.
Skillnaden är att statsmakten är liten och den offentliga välfärden är liten, och man har inga fackföreningar som får skapa arbetslöshet, och man har inga minimilöner. Det handlar om att arbeta och göra rätt för sig.
Där har du skillnaden som gjort att Singapore kört förbi oss socialistiska länder med raketfart.
Singapore har gjort en fantastisk resa, landet är dock litet till ytan vilket ger vissa konkurrensfördelar, däremot far du som vanligt med viss osanning i ditt debila hyllande av vissa stater, Singapore har tvingande privata försäkringar och har på så vis semiprivatiserat välfärden vilket gör att det ser ut som att de har lägre kostnader för den som samhälle än vad som är fallet.
Däremot är Singapore ett mer ofritt samhälle än det svenska men utvecklingen går åt vårt håll.(vilket inte behöver vara bra)
Citat:
Trots att öststaterna och Sovjet rämnat som ett stort misslyckande så suktar du fortfarande efter det samhället. Helt navelskådande och blind för omvärlden.
Eeeeh va?
Citat:
Vad tror du resten av värden tänker när dom tittar sig omkring.
* Vi ska göra som Danmark och få stagnation.
Eller
* Vi ska göra som Singapore och få kraftig tillväxt.
Att folk arbetar för den ersättning som erbjuds gör att dom strävar efter att kunna erbjuda större värde och få bättre löner. Innovationer kommer från förhoppningar att få det bättre. Fri löne och prisbildning ger sådan möjligheter.
Fri prisbildning har vi vad jag vet? Lönebildningen är väl fri i den mån du står utanför kollektivavtalssystemen, alternativet kan väl vara som i Sovjetiska USA och införa minimilöner, är det bättre?
Citat:
Din socialistiska stagnation leder däremot bara till uppgivenhet och passivitet. Den enskilde kan i stort sett inget göra. I din värld får man ha tillit till sådana som Löfven och Romson. Och Lysenko.
Att facket inte försämrar konkurrenskraften hos näringslivet gör att Riksbanken inte behöver sänka räntan för att skapa inflation (och återställa konkurrenskraften).
(Det är då något extremt så ofta man får repetera basala fakta utan att du kan ta in de. Du befinner dig i samma nivå som Nilosand).
På vilket sätt är det att socialistiskt att vilja ha en invandringspolitik som i resten av civiliserade Europa och vilja bromsa en kreditexpansion som riskerar sluta i en smäll? Jag har inte läst Das kapital är det två punkter som Karl Marx trycker särskilt på i boken?
Mycket OT trams i inlägget så vi kan ta en fortsatt diskussion per PM.