Bostadsbubbla i Sverige?

Måste finnas massvis av bostadslösa uteliggare i Sverige då eller?

Det är just det det inte blir. Majoriteten skulle tjäna på lägre priser, men det fordrar att man sparar ordentligt så man har råd när priserna går ner.

Testa räkna lite istället för att spela dum, om priserna drar 20 % i årstakt så kommer snabbt inkomstkravet stiga, redan nu lär de som ligger runt 40.000x2 och en mille på banken inte komma in på den marknaden, extrapolerar prisökningstakten några år så är snart läkarparet rökta.

Då tar vi bort ränteavdraget och lagstiftar om 30 % insats och amorteringstvång till 0 på 40 år? Eller?

Vad har ferarrin med det här att göra?

Nu är det ju inte dessa som kommer få bubblan att spricka utan det blir alla de som köpt dyrt men som klarar av att bo kvar pga billiga lån, när räntorna sticker så säljer de väl båten och sommarstugan först så de allra flesta kommer att bo kvar men leva på marginalen, de som skall in på marknaden kommer ju då inte va dummare än att de förstår att inte sätta sig i samma sits som bolånetorskarna och därför vägra betal miljoner för en etta.

Att det alltid kommer att finnas dyra villor på fina adresser som de rika är villiga att betala för är ju en självklarhet, är ju inte dessa vi snackar om utan de som jobbar i kassan i klädbutiken och som köpt sig en lägenhet för 3-4 miljoner som sedan får ett abrupt uppvaknande när räntorna stiger.

Varför tar du upp sådant som inte kommer att ske? Det finns inget stöd i politiken för något sådana korkade förslag.

Sonnewende driver en tes om att tillräckligt inte många ungdomar inte har råd med insatsen så kommer bostadsmarknaden att falla, eftersom "pyramiden" inte kan fyllas på underifrån.

Det är lite samma sak som att säga att en ferrari kommer att minska i pris om antalet "Achmed i Rinkeby", som inte har råd med en Ferrari skulle öka.

Priserna styrs inte av folk som inte kan efterfråga bostäder, utan av folk som redan är inne i marknaden något som verkar vara mycket svårt att förstå för bubbelbabblarna.

Är flera partier som flaggat för en sänkning av ränteavdraget och naturligtvis kommer detta att ske frågan är bara när.

Vilka då? Centerpartiet? Miljöpartiet? Vänstern? Det blir ingen marjoritet direkt.

Och om nu gud förbjude ränteavdraget tas bort så kommer det att ske i en mycket långsam takt. Inte över en natt som bubbelibabblarna i tråden här verkar tro.

Nej ingen majoritet ännu men är återkommande rekommendationer från bla EU-kommisionen som menar att Sverige skall slopa ränteavdraget.
Naturligtvis är EU nervösa över Sveriges enorma skuldberg för privatpersoner.

Finns hur mycket som helst att läsa i ämnet, tog bara en i högen när jag googlade.

http://journalen.se/sverige-far-kritik-fran-eu---slopa-ranteavdraget_86

Nedgången började innan finanskrisen.
Varför gick det inte lika illa i Sverige? Bara en mindre dip. Det borde ha gått illa här också. Du säger ju att skuldsättningen är för hög. Är den inte det?

GDP/Capita i lokala fasta priser.
http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KN/countries/1W-SE-DK?display=graph
Som var och en kan se ligger Sverige högre än 2006.
Och alla kan se vilket elände Danmark är.

Fö har Danmark varit ett elände i många år. Dom har knappt haft tillväxt på 15 år.
Avsaknaden av tillväxt förenat med räntehöjningar 2006-2008 gjorde att bostadspriserna började dala. Främst i Köpenhamn. När sedan finanskrisen kom och deras arbetslöshet sköt i höjden så dalade det mer. Då fanns varken betalvilja hos köpare eller vilja till större utlåning hos bankerna.

Ett bidragande skäl var att man pga hög skuldsättning satt med mycket högre boendekostnad. Där kan man nog säga att långivarna borde ha krävt att folk skulle klara 7%. Då hade man nog sluppit det mesta av eländet.
Men i grunden är problemet avsaknad av tillväxt. Sverige har haft mycket högre tillväxt än Danmark under 2000-talet.



Då skulle Sverige gått sämre än Norge, Finland och Danmark. Fast Sverige har gått bättre.
Är du säker på att det är massinvandringen som gjort att Sverige gått så mycket bättre?
Du repeterar ju det så det är väl så.

Tvärtom. Med tillväxt kommer högre levnadsstandard.

Rent nys. Och då skulle Nordkoreas vara väldigt hög enligt dig. Och mycket högre än Sydkoreas.

Dom har samma invånarantal som Norge, Finland och Danmark.
Men stor tillväxt.
Skillnaden är att statsmakten är liten och den offentliga välfärden är liten, och man har inga fackföreningar som får skapa arbetslöshet, och man har inga minimilöner. Det handlar om att arbeta och göra rätt för sig.
Där har du skillnaden som gjort att Singapore kört förbi oss socialistiska länder med raketfart.

Trots att öststaterna och Sovjet rämnat som ett stort misslyckande så suktar du fortfarande efter det samhället. Helt navelskådande och blind för omvärlden.

Vad tror du resten av värden tänker när dom tittar sig omkring.
* Vi ska göra som Danmark och få stagnation.
Eller
* Vi ska göra som Singapore och få kraftig tillväxt.

Att folk arbetar för den ersättning som erbjuds gör att dom strävar efter att kunna erbjuda större värde och få bättre löner. Innovationer kommer från förhoppningar att få det bättre. Fri löne och prisbildning ger sådan möjligheter.

Din socialistiska stagnation leder däremot bara till uppgivenhet och passivitet. Den enskilde kan i stort sett inget göra. I din värld får man ha tillit till sådana som Löfven och Romson. Och Lysenko.

Att facket inte försämrar konkurrenskraften hos näringslivet gör att Riksbanken inte behöver sänka räntan för att skapa inflation (och återställa konkurrenskraften).
(Det är då något extremt så ofta man får repetera basala fakta utan att du kan ta in de. Du befinner dig i samma nivå som Nilosand).