Förekommer organiserad gang stalking?

Kan du utveckla ditt resonemang?

Vill du att jag utvecklar kamerors förmåga att fånga faktiska händelser eller innebörden av er oförmåga att använda er av kameror?

Jaså, jag trodde du hade tänkt till men varit otydlig. Självklart kan kameror fånga personer som står längs en viss väg. Som vanligt har du tydligt visat brist på tankeverksamhet.

Har du lust att utveckla? Tvivlar du på kamerors förmåga att ta flera bilder? Eller är det kamerans oförmåga att fånga upp era upplevda känslor som är problemet?

Jag tror jag börjar förstå problematiken: vissa personer är helt säkert oemottagliga för subtila signaler. Och för samma personer existerar därför inte gangstalking rent principiellt.

I en framtid med många oemotagliga personer kommer kanske upplevda känslor att klassificeras som sjukdom eller abnorma tillstånd.

Hur skulle det vara o svara på frågan istället?

Vad är problemet med att använda sig av antingen en kamera eller rent av en videokamera för att dokumentera när saker och ting sker?

Om man kan dokumentera något så kan man även motarbeta något om det faktiskt sker, det absolut största problemet som de som eventuellt är utsatta för GS har är att deras problem lätt hamnar i samma fack som pundparanoia och schizofrenetisk paranoia där individerna har en fix idé om att de är förhöjda eller jagade.

Det här börjar faktiskt bli intressant. Menar du att allt som sker kan fångas upp av en kamera plus mikrofon? Det finns sånt som inte framgår av en inspelning, som sammanhang, lukter, känslor, attityder, ... På bio så fångas också en del sådant, men då i regisserad form med skådespelare, kanske efter många omtagningar, som en medveten symbolik. Något sånt fångar inte en övervakningskamera. Det blir inga inzoomade närbilder med känslofulla ansiktsuttryck.

När du ser en människa, ansikte mot ansikte, så ser du mer än en bild av ett människoansikte. Det är subtilt och omöjligt att avbilda eller nedteckna i ord. Verkligheten är inte syntetisk!

Och då är vi tillbaka till trådens början igen. Vilken defintion av GS ska tråden avhandla. En blandad sörja av allt möjligt eller något specifikt. Tråden handlar fortfarande inte om möjliga GS-tekniker, även om det verkar vara det enda du vill prata om, och ständigt återkommer till.

Det har redovisats mängder med lätt dokumenterbara händelser i denna och de tidigare GS-trådarna.
Inbrott där saker bara flyttas runt, folk som upprepar rörelsemönster (dag efter dag befinner sig på samma plats och gör samma saker), folk som hostar och stirrar på TI, bilar som cirkulerar runt TI's bostads (oftast röda), bilar som medvetet bländar med helljus mitt på dagen, grannar som knackar i väggar/tak, folk som säger konstiga saker till TI - allt från främlingar till socialarbetare / läkare / hyresvärdar etc.
Detta var endast ett litet urval men nu när dokumentering ska diskuteras så är det helt omöjligt och det handlar tydligen endast om hur TI upplever situationen - well, hate to say we told you so....

Precis! Men filmer som presenteras som bevis skulle kunna vara arrangerade eller påstås vara arrangerade. Om jag riggar upp en kamera i mitt hem och (mot förmodan) ser att någon kommer till lägenheten när ingen är hemma, så är det bevis för mig men inte för dig. För det skulle kunna vara jag själv som går omkring i lägenheten och du vet inte hur jag ser ut.

Ni skepticister tycks ha en mycket begränsad verklighetsuppfattning och ni inbillar er en helhetsbild som inte finns och inte kan finnas.

Jag skulle verkligen vilja avråda förföljda personer att presentera några bevis på Flashback. Det som de ser och hör och registrerar på annat sätt behöver inte "bevisas". Vad skulle en ljudinspelning av knackningar eller en filminspelning utomhus kunna bevisa ens för personer med ett ärligt uppsåt? Allt kan fejkas.

Ett hypotetiskt fall: En person går regelbundet en viss väg från punkten A till punkten B. Längs vägen möter denne personer och märker med tiden att det alltid är samma personer. Den situationen kan registreras av ett mänskligt instrument men knappast av något konstruerat instrument. Om personen tycker att detta är obehagligt så är det fullt förståeligt. Om det är säg en hög militär eller polis eller finansman som upplever obehaget så kan denne kontakta Säpo som då undersöker vad det är frågan om. Men om det är jag som upplever denna situation så har jag ingen kompetent instans att vända mig till.

Ingen skulle någonsin bli fälld i domtol för att ha stalkat mig, men om Säpo tar tag i saken så konstrueras i nödfall en spionhistoria eller något liknande vid behov. Och spioneri är olagligt till skillnad från att stå eller gå omkring i min närhet.

Hur många gånger ska du återkomma till detta?
Ja du kan ljuga. Vore det i ditt intresse?

Annars kan du se inspelningar och dokumentation som att du samlar bevis, och publicering av bevis kan förstås både leda till en diskussion om ämnet samt att du kanske får hjälp att identifiera de som stalkar.. men det är kanske inte intressant?