Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Vilka giganter vill du framhålla inom regeringen? Och inom alliansen? Det är ju inte direkt raketingejörskunskaper som behövs, mer ett gott handlag och konsekvens. Du måste ha tagit svamp. Om du har ett företag som blöder till konkursens rand pga av dålig skötsel och fortsätter agera som som vanligt, vad skulle du kalla den företagsledningen?

Trovärdighetsproblem... Fungerande näringsliv...

Bra områden när det gäller att bedöma den primitive och klent utrustade S-vetsarens möjligheter att uträtta något positivt för Sverige.

Han kommer givetvis aldrig att lyckas minska arbetslösheten bland horderna av analfabetiska blattar, särskilt som exempelvis industrin är på väg att lämna Sverige...

Blattarna förefaller däremot att föröka sig som mördarsniglar med svåröverskådliga konsekvenser för gamla Sverige - på alla områden!

Fortsätter blattarnas expansion som hitintills är vi snart i samma ovärdiga situation som indianerna i Nordamerika...

Särkilt farliga för vårt land torde de religiösa stolleblattarna utgöra!

Dessbättre kommer S-vetsaren sannolikt att röstas bort under hösten...

Varför skulle SD sakna trovärdighet i näringsfrågor? Vad baserar du det på, förutom tyckande?

Jag kan tycka att MP saknar trovärdighet i alla frågor. Hur trovärdig har Hägglund varit i sjukvårdsfrågor? Hur trovärdig har Björklund varit i skolfrågor? När FR kallar småföretagare för ett särintresse, hur trovärdig är han då i näringsfrågor. Småföretagarna, vilka inte som stora företag kan trixa med skatter mellan sina internationella bolag, bär hela Sverige. Hur trovärdig är Löfven i någon fråga? Hur skötte sig Mona Sahlin och Maud Olofsson i näringsfrågorna? Lööf?

Jag anser att rödgröna och alliansen alldeles på egen hand förstört sitt förtroende för en oöverskådlig framtid. Jag känner inget förtroende för dem längre i någon fråga.

Än så länge har SD inte gjort något som skulle äventyra väljarnas förtroende. Förhoppningsvis får de väljarnas förtroende att städa upp landet efter kulturmarxisterna 7K. Snart!

Jag har läst härinne och en del ifrågasätter Sentios siffror, speciellt människor som inte sympatiserar med SD. Frågan man bör ställa sig är varför man ifrågasätter Sentios siffror, samtidigt som man godkänner andra mätinstitut. Man kan tycka vad man vill om Sentios självrekryterade webbpanel och ifrågasätta metoderna som man använder. Faktum kvarstår dock, och det är att Sentio trots sina självrekryterande webbpanel har varit det mätinstitut som varit närmast SD:s valresultat både 2010 och 2014 (riksdagsvalet). Man bör och ska nog inte vifta bort Sentio som humbug, för jag tror att dom ligger väldigt nära sanningen när det kommer till att utläsa SD:s stöd i opinionen.

Sen verkar en del SD:are har fått lite väl mycket hybris och pratar redan om nästa steg där siffror på 30-50% har nämnts. Jag tycker att man måste se nyktert på det hela och vara lite ödmjuk då mycket kan förändras framöver. Visst har SD potential att bli ett statsbärande parti, ja till och med största parti i Sveriges Riksdag, men mycket handlar också om hur övriga partier agerar. Man kunde ha isolerat SD och låtit det blivit ett 10% parti om man hade gett dom de inflytande som man krävde redan 2010, eller 2014. Nu valde man att skapa ett parti som utmanar om pole position. Övriga partiers oproffsiga uppträdande mot SD och väljarna har dessutom gjort så att man slaktar sig själva. Frågan är hur många av nuvarande partier som kommer att ha ett existensberättigande 2018. Borgarna har all anledning att bita på naglarna ända fram till 2018.

För att återkoppla till opinionsundersökningarna och något som jag nämnt tidigare i tråden. Nya SD-väljare tenderar i högre utsträckning att inte uppge att man röstar på SD i opinionsundersökningar. Det är bara att gå tillbaka och se hur den s.k. "bradleyeffekten" ökar. Så anledningen varför det skiljer ännu mer mellan telefon- och webbenkäter idag tror jag handlar väldigt mycket om ett större mörkerantal än sedan valet. Nya SD-väljare är försiktiga ed matt uppge partisympati. Därför sticker Sentio och YouGov ut ur mängden. Man bör ta det här i beaktande, speciellt de människor som avfärdar självrekryterande webbpaneler. För som sagt, oavsett hur mätmetoden står sig vetenskapligt så vet vi vilka institut som är bäst på att analysera SD:s väljarstöd i opinionen.

Eftersom allt det där är fullständigt OT i den här tråden finner jag det som lämpligt att uttrycka det så här istället:

Skulle ett opinionsinstitut göra en analys hur SD:s sympatisörer ser ut, skulle man med all säkerhet komma underfund med att det är väldigt många svenskar med utländsk bakgrund som röstar på partiet. Jag vill påstå att de här människorna skulle göra det oavsett om partiledaren heter Jimmie Åkesson eller Jimmie Obama.

Hittills har jag inte sett några analyser av SD-sympatisörernas etnicitet som är gjorda i samband med opinionsundersökningar. Däremot har väl opinionsinstituten rätt bra koll på köns- och åldersfördelningen.

Det är därför som vi fått oss tilldelat FranzLisztBlevEj75.
Dennes modeller kan, på ett besynnerligt, matematiskt sätt ta hänsyn till de olika opinionsinstitutens skilda metoder och på ett ganska bra sätt förutspå kommande utfall.

Titta närmare på hans modeller, de är underligt "enkla" men ändå finurliga.

Sprid dessa modeller ibland tvivlare. Och, naturligtvis, status.st. ett fantastiskt jobb bakom dessa resultat som inte får glömmas bort.

Håller med om detta. Oppositionen har ännu inte reagerat och anlagt moteld mot ett SD på 20%. De utspel som man gjort hittills (t.ex. TUT) är utformat som moteld för ett SD på 12,9%. Nu när det börjar trilla in mätningar på 20% och mer kan vi vara säkra på att det kommer att komma mera. Man kanske tom börjar gå från ord till handling och man kommer även att börja samarbeta med SD. Detta kommer att bromsa upp SD:s tillväxt förr eller senare.

Min gissning är att SD:s fantastiska tillväxt planar ut mellan 25-30% i takt med att 7K anpassar sig efter den nya verkligheten. Och det är inte fy skam!

Jag vet inte speciellt mycket om hur de självrekryterande panelerna fungerar, men om klassiska metoder fungerar sämre än tidigare pga tex "skämseffekter" och allt större bortfall så tycker jag det verkar logiskt att prova nya metoder, även om de inte är helt "vetenskapliga". Som jag har förstått det så väljs bara en liten del av en totalt ganska stor panel ut för varje OU. Om man kan karaktärisera varje individ i panelen på ett bra sätt så borde detta möjliggöra ett slags sannolikhetsurval, och det borde gå att räkna på osäkerheter. Jag har dock, precis som du, inte hört om någon teori för detta.

I min Partimodell så försöker jag skatta de slumpmässiga felens storlek från OU-data. Generellt blir felen något mindre (för SCB tydligt mindre) än vad man kan förvänta sig från ett rent slumpmässigt urval. Sentio verkar inte urskilja sig här.

Har inte läst survey-föreningens jämförelse. Tack för tipset, ska titta på den!

Jag vet att många i denna tråd tycker SCB är värdelösa, men jag håller helt med dig.

Felfelfelfelfel, Bradleyeffekten har minskat i takt med att SD ökar berättar Toivo Sjörén här .

Han använder orden "så ser vi att". Hur i hela helvetet skulle de kunna se det? De har ju inget val som facit! Givetvis är han helt ute och cyklar och om något så ökar Bradleyeffekten precis som du säger. Väljare som går över nu är mindre bestämda än "the early birds" och tillhör, precis som Sjörén nämner i klippet, nya väljargrupper. Kvinnor och folk som tidigare inte sympatiserat med (eller i alla fall inte röstat på) SD har givetvis större socialt incitament för att hålla käften om det.

Varför tänker du så? Möjligen har du redan förklarat det. Är det för att "Träffbilden" ligger samlat fel men på samma plats? Mer användbar om än fel?

Varav åtminstone en är gammal SD bashare. Undrar om SVT inser hur mycket de alinierar sig till svenska folket? De tror att det är en uppfostringsfråga, som de första kvinnornas inträde. Jag tror inte på den parallellen. Man byter bara kanal för att slippa se och höra iHögst mediokra inkvoterade invandrare.