Fri vilja - samlingstråd

Håller med om mycket. Denna person har inte fri vilja. Han gör vad han måste för att känna frid inom sig. Jag trodde förut att all hade fri vilja till viss del. Men jag undrar nu om alla verkligen har det? Tänk om hela ens liv går ut på att göra som tankarna vill trots att man egentligen inte vill det. Då har man ju ingen fri vilja alls.

tvångsyndrom är inte helt riktiga tvång så det är endå ens fria vilja
lite som knarkare
skulle langaren vara sjuk skulle de istället ha jävligt tråkigt, svettas , vara störande mot sin omgivning och muttrat hela tiden

(FB) Den stora tråden om determinism (/Mod)

Handlingarna väljer du att göra för att konsekvensen om du avstår dem anser du för stora men själva tankarna väljer du inte.

Tankar och liknande ploppar upp i ens medvetande utom kontroll för individen. Det är frontallobernas uppgift att sålla bort oönskade ageranden som uppstår på ren impuls i hjärnan. Därför kan skador i dessa områden leda till att en individ gör handlingar som den egentligen inte ville göra för att en impuls inte blev stoppad av områden som hanterar analys av konsekvens osv.

Ailen hand syndrom är ett utmärkt exempel på när kroppen utför saker som personen medvetet inte alltid vill göra men som görs ändå. Höger hjärnhalva vill göra en sak som vänster inte vill och personen kan inte stoppa ena armen att utföra en handling.

Det är inte fri vilja, om man använder sign. osthus definition av fri vilja:
""Ett val är fritt då det har ens samtycke (alltså då man bestämt sig för det)"

I TS exempel förekommer olika former av tvång, som gör att en person upplever sig som ofri. Viljan är alltså inte fri. Detta kan även fungera juridiskt och ifråga om personligt ansvar, så att man frias från ansvar eller inte döms för ett möjligt brott.

Men sedan kan man ju undra över hur många människor som helt enkelt lurar sig själva, och arbetar med en beslutsmodell där de är svaga i anden och faller för frestelser. Eller där de helt enkelt väljer att slå någon på käften och sedan säger att de inte kunde behärska sig. I denna gråzon finns alltså dålig karaktär, och dålig karaktär befriar en inte från ansvar, och gör inte att man inte kan fatta fria beslut.

Det är definitivt fri vilja!

Det där att, egentligen så vill jag inte, eller, jag vill verkligen göra det och det, men det liksom blir inte så ändå, det är ju bara ursäkter!

Alla som röker tex VILL sluta röka ( nåja, inte alla då). Och det är ju så frustrerande , man vill verkligen men av olika skäl så går det inte. Varför? Jo, det är för att man inte vill egentligen! Man tycker ju att man vill, och på ett sätt så vill man ju, men man blundar för de mera dominerande skälen man har som gör att man inte vill. Vill man, så slutar man, så enkelt är det. Jag har personligen gått igenom hela den processen, flera gånger. Jag har slutat med det mesta!

Först och främst beror det på hur du definierar fri vilja. Jag personligen tror inte att det existerar en fri vilja då jag tror att allt i universum är ett nät av orsak och verkan som alltså går långt bortom din födelse.

Om du menar om personen kan lastas för sitt beteende? Då tycker jag att frihet under ansvar gäller för brott mot lagen. Vad gäller moraliskt ansvar beror det på hur mycket kontroll man har över sitt psyke när man gör sitt bästa för att behålla kontrollen. Lyckas man inte trots att man gör sitt bästa, då tycker jag inte att man kan lastas för sitt beteende i momentet. Däremot kan man lastas för det över tid om man inte söker professionell hjälp eftersom man då vet om sina problem men inte tar tag i dem.

Vad gäller exemplet med Flashback, viljestyrka är något som kan tränas upp och har även att göra med ens mående för stunden. Är man trött, hungrig eller liknande blir viljestyrkan lägre och man ger lättare efter för frestelser. Viljestyrkan har en skala från låg till hög och den beror på många faktorer, bl a ens karaktär, ens mående, stödet man får från sin vänkrets o.s.v.

Med riktiga tvång menar du tvång som när någon blir tvångsomhändertagen? och att tvångssyndrom inte kan räknas som "tvång" för att man väljer att göra det för att undvika de dåliga känslorna man får om man inte gör det? och du drog liknelsen om hur en knarkare får jävligt tråkigt osv av att inte knarka? Du har en poäng i sådant fall. Missuppfattade säkert lite men du menar att människor med tvångssyndrom kan styra sig precis som knarkare?


Ja personen i fråga väljer att göra det för att konsekvensen om han avstår är för stor. Korrekt. Men jag sa att personen egentligen inte vill. Han vill motstå tvångstankarna men kan inte. Men jag förstår vad du menar. Du tror alltså att det rör sig om fri vilja.


Denna person hade inte sitt egentliga samtycke så därför så kan man säga att denna person inte har fri vilja? Har också hört att man kan bli friad från brott om man har tvångssyndrom. Så dom anser att dessa inte har fri vilja precis som jag sa i min tråd. Intressant...


Du har absolut rätt i detta, faktiskt. Denna person tycker att han vill sluta läsa inläggen, och vill sluta på ett sätt, men han vill samtidigt inte. De skäl som gör att han inte vill är dominerande vilket är orsaken till att han fortsätter läsa. Denna person måste därför ha fri vilja då de skäl som gör att han fortsätter läsa är dominerande. Bara att han inte vet om att han har fri vilja för att han ignorerar de dominerande skälen som gör att han fortsätter.


Om du inte tror alls på fri vilja så undrar jag om du anser att allt är förutbestämt?

Jag tror inte heller på riktig fri vilja. Viljor finns men inte är den helt fri utan väldigt begränsad. Även mer begränsad för någon med tex OCD.

Fysiska handlingar som kommer från ett tvång kan räknas som "fri vilja" i det kategorin att man väljer att göra det fast man inte vill. Ungefär som att bli tvingad till något under pistolhot.

Tvångstankar däremot är helt bortom kontrollen för individen och de uppkommer av sigsjälv och kan inte styras. Där finns det ingen vilja alls som skapar dessa otrevliga tankar/röster whatever i huvudet på en individ. Här är ett stort bevis på att viljan inte är fri. Du tänker på saker du inte ens vill tänka på men de bara kommer upp av sigsjälvt och går inte att stoppa.

Jag håller med dig. Det kan räknas som fri vilja att göra något man inte vill då man väljer att göra det ändå. Tvångstankar är som du säger helt utanför den fria viljan. Man kan inte bestämma om de ska komma eller inte. Det enda man kan göra är att bestämma sig att inte följa dom men om man gör det så vill man fortfarande följa dom vilket är anledningen till varför jag menar att man har fri vilja även om man gör något man "inte vill". MLE fick mig att ändra åsikt efter att jag innan hävdade att vissa som gör som sina tvång säger inte har någon fri vilja. Anledningen till att jag ändrade åsikt är för att han sa att skälen som gör att man fortsätter läsa ändå är dominerande över att man "inte vill läsa". Kom ihåg att jag använder citattecken när jag sa "inte vill läsa". När han förklarade sig så tog han dock exemplet om rökning. Iallafall jag håller med om det han sa och håller även med dig om att de med OCD har lägre fri vilja i den form att de inte kan bestämma om de ska få tvångstankar eller inte. Förlåt om jag missuppfattade något. Är trög ibland.

Vad du än gör, så är det ju en tanke som säger att så ska du göra.

Sen att man kallar obehagliga tankar för "tvångstankar", och behagliga tankar för "fri vilja"... Och vem är det som gör den bedömningen? Jo ytterligare en tanke!!

Jag vet inte om precis allt är förutbestämt, men att vår individuella vilja är bunden är jag mer säker på. Sen om det finns en grad av frihet/slump på mikronivå i universum, det är möjligt men jag tror inte det påverkar något på makronivå.

Fundera över vad en fri vilja skulle innebära. Det skulle betyda en vilja som är sin egen orsak, alltså att det inte finns något som har lett till ett visst beslut, men inget sådant har observerats. Man väljer att göra något p.g.a tidigare erfarenheter/minnen och genetiska förutsättningar så ens beslut har alltid orsaker bakom.