Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Precis som Bosnien skyddades av oss.. Ja.. Om inte vi var i Bosnien hade dina vänner utrotat dess befolkning. Vi var där.. Precis som de underrättelser som lämnades över till USA via leende mullan under samma tid.

Precis som Israel inte kunde hantera hizbollah i över 30 dagar.. Precis som våra föråldrade kopior penetrerade fiasko bubblan via sunnitiska organisationer.. Precis som dina eskorter inte lyckades skydda sina intresssen under Iran-Irak kriget...

Precis så där ja.. Kommer vi sänka hangarfartyget om det skulle behövas.. Om iran skulle göra detta gör man det som en symbol för ett slut för "goda krafternas" härjningar i över 300 år..
En armé som i början av 80talet räknade med fiendens utrustning på andra sidan och som tog över fiendens utrustning och kopierade.. En fiende som var en koalition, USA tänker inte bara två gånger innan attack utan 20 gånger..

Du kan välja mellan att säga Iran eller USA i dessa områden, så får vi se vad folk tycker om den saken..


Spelar det någon roll när du inte har chansen att sätta något mot tex Sejjil? Har du något som skulle ta dina svin med slips till jobbet varje morgon utan att få bensin till rätt pris?

Du vet ännu inte hur fattiga väsvärlden egentligen är..Men Iran kommer att bevisa det för dig om det blir krig. Inte bara hangarfartyget utan även eskorterna kommer du förlora..
Du kommer få problem med din logistik och bränslen som du behöver för att leverera brödet du har på ditt bord. Så tänk inte på några Ostbullar heller..



De fördelar du nämner behöver minst 9 månader på sig och jag tror mycket händer under tiden.

Har aldrig sagt att en skulle vara tillräcklig, men med den uppgraderade versionens nya stridsdel på 350kg skulle man inte behöva tio. En skulle sannolikt tvinga fartyget i hamn, medans två-fyra skulle sänka det. Ingen ubåt skickar iväg bara EN torped om man ska sänka ett större fartyg. Min poäng är i vart fall att när det kommer till torpeder är Shkval sannolikt den dödligaste just nu.


Du instämmer alltså. Bra.

Skickar en ubåt iväg 6 torpeder och 50% träffar har du åtminstone försatt CVn ur stridbart skick.

Ja man sänker hangarfartyget på volley..
Inte bara med torpeder..
https://m.youtube.com/watch?v=lTIdJWN8by4

Precis som Bosnien skyddades av oss.. Ja.. Om inte vi var i Bosnien hade dina vänner utrotat dess befolkning. Vi var där.. Precis som de underrättelser som lämnades över till USA via leende mullan under samma tid.

Precis som Israel inte kunde hantera hizbollah i över 30 dagar.. Precis som våra föråldrade kopior penetrerade fiasko bubblan via sunnitiska organisationer.. Precis som dina eskorter inte lyckades skydda sina intresssen under Iran-Irak kriget...

Precis så där ja.. Kommer vi sänka hangarfartyget om det skulle behövas.. Om iran skulle göra detta gör man det som en symbol för ett slut för "goda krafternas" härjningar i över 300 år..
En armé som i början av 80talet räknade med fiendens utrustning på andra sidan och som tog över fiendens utrustning och kopierade.. En fiende som var en koalition, USA tänker inte bara två gånger innan attack utan 20 gånger..

Du kan välja mellan att säga Iran eller USA i dessa områden, så får vi se vad folk tycker om den saken..


Spelar det någon roll när du inte har chansen att sätta något mot tex Sejjil? Har du något som skulle ta dina svin med slips till jobbet varje morgon utan att få bensin till rätt pris?

Du vet ännu inte hur fattiga väsvärlden egentligen är..Men Iran kommer att bevisa det för dig om det blir krig. Inte bara hangarfartyget utan även eskorterna kommer du förlora..
Du kommer få problem med din logistik och bränslen som du behöver för att leverera brödet du har på ditt bord. Så tänk inte på några Ostbullar heller..



De fördelar du nämner behöver minst 9 månader på sig och jag tror mycket händer under tiden.

Skönt att veta att du mer än ryska flottan din jävla pajas läs på lite om taktiska kärnvapen så förstår du hur beronde man hade varit av dom i en kraftmätning mellan SSSR och USA.

Vafan svamlar du om!?

USA skulle göra Iran till en sandöken (nåja, mer än vad den är nu) på ett par timmar!

Tror du på det du skriver själv, Theheran Bob?



Och NEJ, Iran kan INTE sänka ett amerikanskt hangarfartyg!


Fan, jag som trodde iranier var lite smartare än övriga MENA. Denna tråden visar att jag hade fel. Ni är lika lågbegåvade hela MENA-högen.

Det är uppenbart att det är du som leker mer vetande än ryska flottan. Jag baserar vad jag skriver på ad jag ser, nämligen att alla kärnvapenmakter som har haft kärnvapen i sina torpeder har tagit bort dom, detta till trots att hangarfartygen bara blir större.

Originaltanken med kärnvapen i torpederna var inte primärt att sänka hangarfartyg (även om ingenjörerna och officerarna naturligtvis var och är väl medvetna om att dom kan) utan för att attackera hamnar. Detonationen skulle ske strax utanför hamnen, så att den efterföljande vågen skulle helt dränka bebyggelsen.

Sedan dess har doktrinen ändrats.

Hangarfartyget kan sänkas det är inga problem, men Iran tjänar mest på att inte sänka det i första hand. Levande besättning är värda mer ur strategiskt synpunkt. Men Iran kan sänka det efter att tillfångatagit besättningen.

För din information spelar det ingen roll om du förvandlar Iran till sandöken, något du aldrig hinner göra innan dina ostbullar sanktioneras hårt.
Detta handlar inte om smarthet eller människors intellektuella förmåga, utan snarare instinkter för att öveleva som en suverän nation.
I militära sammanhang har vi nivåer av konflikter. Det som nämns i samband med hangarfartyget är ett historiskt militärt misstag från USA:s sida. Iran kommer inte att behandla en attack som någon form av taktiskt försök utan vedergällning, utan det är nationens överlevnad som står i fokus.
Upptrappningen i en sådan situation kan leda till att Iran sänker amerikanska hangarfartyg i närområdet. Det betyder att om upptrappningen fortsätter så står även västerländska intressen på spel. Iran kan sätta punkt och ändra ekvationen på ett sätt som skulle påverka västvärldens utsikter.

Det spelar ingen roll om du efter 9 månader lyckats ge dig på GZ faktorn. Du har redan skadats rejält där många andra aktörer kommer vara skeptiska till en fortsatt konflikt. Därav har du betydligt större ansvar ur strategiskt perspektiv något Iran inte har.

Lyssna på mig när jag säger att Iran kommer att ha flera tusen amerikanska fångar som du måste förhandla om.. I ett realistiskt scenario och i ett sådant känsligt område kan det likväl leda till att USA förlorar kriget.

Hangarfartyget kan sänkas det är inga problem, men Iran tjänar mest på att inte sänka det i första hand. Levande besättning är värda mer ur strategiskt synpunkt. Men Iran kan sänka det efter att tillfångatagit besättningen.

Har aldrig sagt att en skulle vara tillräcklig, men med den uppgraderade versionens nya stridsdel på 350kg skulle man inte behöva tio. En skulle sannolikt tvinga fartyget i hamn, medans två-fyra skulle sänka det. Ingen ubåt skickar iväg bara EN torped om man ska sänka ett större fartyg. Min poäng är i vart fall att när det kommer till torpeder är Shkval sannolikt den dödligaste just nu.

Nu är du väl för rolig iaf... Eller du kanske är hög eller något?

Nu vill du alltså låta påskina att Iran inte bara kan sänka ett amerikanskt hangarfartyg (vilket de inte kan, mest pga av att Iran inte kommer kunna lokalisera fartygsgruppen och därefter än mindre få vapen på målet) utan även nu att Iranska styrkor ska kunna BORDA ett hangarfartyg och sedan infånga, bortföra och internera omkring 4000-6000 besättningsmän?

Nu är du väl ändå mer än lovligt dum i huvudet. Förklara gärna hur en sådan aktion från Iransk sida skulle gå till

För din information spelar det ingen roll om du förvandlar Iran till sandöken, något du aldrig hinner göra innan dina ostbullar sanktioneras hårt.
Detta handlar inte om smarthet eller människors intellektuella förmåga, utan snarare instinkter för att öveleva som en suverän nation.
I militära sammanhang har vi nivåer av konflikter. Det som nämns i samband med hangarfartyget är ett historiskt militärt misstag från USA:s sida. Iran kommer inte att behandla en attack som någon form av taktiskt försök utan vedergällning, utan det är nationens överlevnad som står i fokus.
Upptrappningen i en sådan situation kan leda till att Iran sänker amerikanska hangarfartyg i närområdet. Det betyder att om upptrappningen fortsätter så står även västerländska intressen på spel. Iran kan sätta punkt och ändra ekvationen på ett sätt som skulle påverka västvärldens utsikter.

Det spelar ingen roll om du efter 9 månader lyckats ge dig på GZ faktorn. Du har redan skadats rejält där många andra aktörer kommer vara skeptiska till en fortsatt konflikt. Därav har du betydligt större ansvar ur strategiskt perspektiv något Iran inte har.

Lyssna på mig när jag säger att Iran kommer att ha flera tusen amerikanska fångar som du måste förhandla om.. I ett realistiskt scenario och i ett sådant känsligt område kan det likväl leda till att USA förlorar kriget.

Hangarfartyget kan sänkas det är inga problem, men Iran tjänar mest på att inte sänka det i första hand. Levande besättning är värda mer ur strategiskt synpunkt. Men Iran kan sänka det efter att tillfångatagit besättningen.