Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Missilen gör både hål och skickar in en laddning som sprängs. Man såg det på videon.



https://en.wikipedia.org/wiki/Armor-piercing_shot_and_shell

Jag visade en video på en armor piercing shell som tog sig igenom 15-20 cm, kowsar är större men bara semi armor piercing.

200 km räcker gott och väl, de är i persiska viken. Ghader har dessutom 300 km.

https://en.wikipedia.org/wiki/Qader_%28missile%29

Nej dom är inte i viken, de ligger långt ut i havet och låter kryssningsrobotar hagla, sedan strategiskt bombflyg och sist kommer F/A 18 jaga enskilda fordon.

Iranska militärer säger så här:

"I ett konventionellt krig har vi ingen chans mot USA, men genom att hitta svagheter i deras metoder och system har vi skapat kraftbalans"

Du måste gå i från det vanliga tänket och försöka förstå taktikaspekten.

Nej, du visade på penetrationen på en verkansdel med riktad sprängverkan,
respektive underkalibrig (rotationsstabiliserad) pansarproj.

Riktad sprängverkan kan slå igenom uppåt 6ggr kalibern.
Underkalibrig (rotationsstabiliserad) pansarproj kan slå igenom uppåt 3-4ggr kalibern
med en sprängverkansdel med fördröjningsbrisad och underljudshastighet,
så för man vara glad om man klarar sig igenom 1/5 av kalibern.

Så du jämför äpplen med sill, och låtsas att sillen egentligen är päron.


Om det inte vore för att de inte är i Persiska viken.


Och vad har det med priset på te i Kina att göra?

Och du tror inte USN oxå arbetar med krigsplaner för att utnyttja sina fördelar.

Thereran Bob säger även att Iran har nukleära stridsspetsar på Mars. USA har ingen chans mot dem!

Nästan så att jag inte behöver svara ens, du gör ett utmärkt jobb med att påvisa din egen okunnighet.

Vad man kan läsa vad gäller nuvarande Shkvals nuvarande stridsdel ser man

>All current versions are believed to be fitted only with conventional explosive warheads, although the original design used a nuclear warhead.
>All current versions are believed to be fitted only with conventional explosive warheads
> All current versions

Visst skulle ett taktiskt kärnvapen göra en stor smäll, men konventionella sprängämnen har utvecklats till den grad att det är helt onödigt. Därav anledningen till att alla kärnvapenmakter har tagit bort dom från sina torpeder. Taktiska kärnvapen på torpeder kan mer anses vara något experimentellt, någonting man byggde upp för att ha kapaciteten.

Vad jag tycker om Kilos chanser mot en CVG har jag redan skrivit om, men att Shkval skulle kunna sänka en CV är det egentligen ingen som betvivlar.

En Shkval sänker inte ett hangarfartyg. För det har den allt för liten sprängverkan. Ett tiotal skulle säkert kunna göra rejäl skada, och med lite tur sänka fartyget,förutsatt att det blir rena träffar med god verkan i målet.

>All current versions are believed to be fitted only with conventional explosive warheads, although the original design used a nuclear warhead.

Man kan sänka en CV med C4 eller AT4 oxå det handlar bara om mängden. Anledningen är att ryska ubåtar för stunden inte är tänkta att jaga CSG och då har man inget behov av taktiska kärnvapen.

Precis , ska man räkna med att 6 av 6 torpeder träffar och att du om möjligt har en chans att skjuta fler gånger än så?

Precis som Bosnien skyddades av oss.. Ja.. Om inte vi var i Bosnien hade dina vänner utrotat dess befolkning. Vi var där.. Precis som de underrättelser som lämnades över till USA via leende mullan under samma tid.

Precis som Israel inte kunde hantera hizbollah i över 30 dagar.. Precis som våra föråldrade kopior penetrerade fiasko bubblan via sunnitiska organisationer.. Precis som dina eskorter inte lyckades skydda sina intresssen under Iran-Irak kriget...

Precis så där ja.. Kommer vi sänka hangarfartyget om det skulle behövas.. Om iran skulle göra detta gör man det som en symbol för ett slut för "goda krafternas" härjningar i över 300 år..
En armé som i början av 80talet räknade med fiendens utrustning på andra sidan och som tog över fiendens utrustning och kopierade.. En fiende som var en koalition, USA tänker inte bara två gånger innan attack utan 20 gånger..

Du kan välja mellan att säga Iran eller USA i dessa områden, så får vi se vad folk tycker om den saken..

Spelar det någon roll när du inte har chansen att sätta något mot tex Sejjil? Har du något som skulle ta dina svin med slips till jobbet varje morgon utan att få bensin till rätt pris?

Du vet ännu inte hur fattiga väsvärlden egentligen är..Men Iran kommer att bevisa det för dig om det blir krig. Inte bara hangarfartyget utan även eskorterna kommer du förlora..
Du kommer få problem med din logistik och bränslen som du behöver för att leverera brödet du har på ditt bord. Så tänk inte på några Ostbullar heller..


De fördelar du nämner behöver minst 9 månader på sig och jag tror mycket händer under tiden.

Har aldrig sagt att en skulle vara tillräcklig, men med den uppgraderade versionens nya stridsdel på 350kg skulle man inte behöva tio. En skulle sannolikt tvinga fartyget i hamn, medans två-fyra skulle sänka det. Ingen ubåt skickar iväg bara EN torped om man ska sänka ett större fartyg. Min poäng är i vart fall att när det kommer till torpeder är Shkval sannolikt den dödligaste just nu.

Du instämmer alltså. Bra.
Skickar en ubåt iväg 6 torpeder och 50% träffar har du åtminstone försatt CVn ur stridbart skick.

Skönt att veta att du mer än ryska flottan din jävla pajas läs på lite om taktiska kärnvapen så förstår du hur beronde man hade varit av dom i en kraftmätning mellan SSSR och USA.