Tack Develi!
Att pappans bilfärd tog längre tid än vanligt är väl inte konstigt, då han letade efter sin dotter som ev. låg i diket skadad! Sedan van mopedåkare! Man kan vara hur bra som helst men det finns ändå många idioter i trafiken!
Att pappans bilfärd tog längre tid än vanligt är väl inte konstigt, då han letade efter sin dotter som ev. låg i diket skadad! Sedan van mopedåkare! Man kan vara hur bra som helst men det finns ändå många idioter i trafiken!
Citat:
Det är ju sant.
Men det är exakt samma sak för åklagaren, fast motsatt.
Dvs åklagaren gör vad som helst för att fälla den misstänkte.
Inte heller åklagaren är särskilt intresserad av att fastställa sanningen. Åklagaren vill vinna målet. Och om den kan knyta den misstänkte till tillräckligt graverande faktorer så räcker det. Sen är det upp för advokaten att så tvivel i de.
Det är Jättesvårt för en åklagare att "släppa taget". Det ligger i sakens natur helt enkelt. Det har inget att göra med att "åklagare är onda" etc.
Bara för att det inte finns klara bevis på att den häktade är skyldig betyder ju inte att den är oskyldig. Så tänker åklagaren. Den släpper ingen bara för att den inte kan hitta bevis. Utan då ställer den samman en indiciekedja, länkar olika sammanträffanden etc tillsammans och försöker presentera en sk helhetsbild. Som säger att "Titta här, detta visar att den misstänkte Hade Kunnat göra det, att det hade varit teoretiskt Möjligt."
Då måste advokaten visa att det finns hinder mot dessa möjligheter - tex genom vittnen, genom "expertbedömningar", genom statistiska modeller eller annat som tex att den misstänkte var sjuk just då, eller att han har glasögon (när brottet kräver god syn) etc.
Åklagaren i detta fallet försöker visa att den misstänkte har haft en teoretisk möjlighet att röva bort Lisa från caféet och sen köra henne till Martorp. Åklagaren menar att det är graverande att Lisa hittades på den misstänktes arbetsplats.
Men det är egentligen det enda.
Advokaten måste visa att det dels inte finns någon anledning att misstänka Just storebrodern. Att även lillebrodern hade kunnat göra det samma. Det är ju att så tvivel. Dvs så länge inga objektiva bevis eller indicier pekar på just storebrodern, finns det utrymme för rimligt tvivel som det heter i england.
Advokaten måste även visa hur svårt det är at rent praktiskt hinna med det som gjorts under den korta tid det rör sig om. Det är ytterligare tvivel.
Åklagaren kan egentligen bara visa upp ett lik på en arbetsplats de hade tillgång till. Alla tre, samt ägaren dessutom.
Dvs det är ju inte balternas gård, Martorp. Det är ägarens gård.
Men ändå är det balterna, oh storebrodern speciellt, som misstänks.
Det finns ingen rim och reson i detta.
Advokaten kommer att vinna detta utan problem om det blir åtal.
Men det är exakt samma sak för åklagaren, fast motsatt.
Dvs åklagaren gör vad som helst för att fälla den misstänkte.
Inte heller åklagaren är särskilt intresserad av att fastställa sanningen. Åklagaren vill vinna målet. Och om den kan knyta den misstänkte till tillräckligt graverande faktorer så räcker det. Sen är det upp för advokaten att så tvivel i de.
Det är Jättesvårt för en åklagare att "släppa taget". Det ligger i sakens natur helt enkelt. Det har inget att göra med att "åklagare är onda" etc.
Bara för att det inte finns klara bevis på att den häktade är skyldig betyder ju inte att den är oskyldig. Så tänker åklagaren. Den släpper ingen bara för att den inte kan hitta bevis. Utan då ställer den samman en indiciekedja, länkar olika sammanträffanden etc tillsammans och försöker presentera en sk helhetsbild. Som säger att "Titta här, detta visar att den misstänkte Hade Kunnat göra det, att det hade varit teoretiskt Möjligt."
Då måste advokaten visa att det finns hinder mot dessa möjligheter - tex genom vittnen, genom "expertbedömningar", genom statistiska modeller eller annat som tex att den misstänkte var sjuk just då, eller att han har glasögon (när brottet kräver god syn) etc.
Åklagaren i detta fallet försöker visa att den misstänkte har haft en teoretisk möjlighet att röva bort Lisa från caféet och sen köra henne till Martorp. Åklagaren menar att det är graverande att Lisa hittades på den misstänktes arbetsplats.
Men det är egentligen det enda.
Advokaten måste visa att det dels inte finns någon anledning att misstänka Just storebrodern. Att även lillebrodern hade kunnat göra det samma. Det är ju att så tvivel. Dvs så länge inga objektiva bevis eller indicier pekar på just storebrodern, finns det utrymme för rimligt tvivel som det heter i england.
Advokaten måste även visa hur svårt det är at rent praktiskt hinna med det som gjorts under den korta tid det rör sig om. Det är ytterligare tvivel.
Åklagaren kan egentligen bara visa upp ett lik på en arbetsplats de hade tillgång till. Alla tre, samt ägaren dessutom.
Dvs det är ju inte balternas gård, Martorp. Det är ägarens gård.
Men ändå är det balterna, oh storebrodern speciellt, som misstänks.
Det finns ingen rim och reson i detta.
Advokaten kommer att vinna detta utan problem om det blir åtal.
Men rim o reson att Lisas far är mördaren, och hade tillgång till ladan?
__________________
Senast redigerad av Ydrik 2015-07-20 kl. 05:56.
Senast redigerad av Ydrik 2015-07-20 kl. 05:56.
Citat:
Nu ljuger du igen, du har inte alls svarat på alla frågor!
Du verkar veta helt säkert att den som sitter häktad är oskyldig!
Det är tydligt!
Svara på "develis" och alla andras frågor som ställts dig är du snäll.
Tills dess tystnad från mig med!
__________________
Senast redigerad av rubin22 2015-07-20 kl. 05:29.
Senast redigerad av rubin22 2015-07-20 kl. 05:29.
Citat:
Nu tar du något för givet igen!
En orsak till att polisen helt ignorerat pappan är ju för att poliserna beundrar honom så djupt. Så de ser inte ens det tänkbara.
Men hade han haft vilket annat jobb som helst, tex skolvaktmästare, så kan du lita på att han hade varit på polisernas lista. Kanske tillomed häktad. Visst är det ett problem att poliserna förblindas av sin beundran i detta fallet?
Men hade han haft vilket annat jobb som helst, tex skolvaktmästare, så kan du lita på att han hade varit på polisernas lista. Kanske tillomed häktad. Visst är det ett problem att poliserna förblindas av sin beundran i detta fallet?
Hur fan kan du veta att poliserna "beundrar pappan" och så "djupt dessutom" att de blir
alldeles "förblindade"?
Känner du poliserna ifråga så du har kollat med dem?
Annars kan du rimligen inte veta ett j*vla skit om den saken nämligen.
Citat:
Det var också den rätte att uttala sig om...hen som på fullt allvar gör gällande möjligheten
Men det jag hade velat se mer av i denna tråden hade varit fler välgrundade analyser och teorier. Inte bara rena fantasier utan någon substans överhuvudtaget.
att Lisas baneman "klippt" henne på vägen, farit tillbaka med hennes moped till en plats
han rimligen inte bör ha kunnat känt till om han inte haft span på henne borta vid caféet,
sedan tar sig via apostlahästarna till stället där Lisa låg död och transporterar kroppen
till en bod inne på Martorps Gård till vilken det tydligen behövs nyckel för att kunna
bereda sig tillträde. Sedan inte nog med det: denne djärve filur, en yngre förmåga
förmodligen, är så fasligt utstuderad att han placerar ut spår avsedda att peka ut
en gästarbetande balttrio i närheten och vad han därefter tar sig för återstår för dig
att berätta eller kanske helst inte...
Gamle baronen hade nickat gillande åt en sån avancerad skröna om än vilande på mörkt
mordisk grund.
http://images.moviepostershop.com/the-adventures-of-baron-munchausen-movie-poster-1943-1020249202.jpg
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2015-07-20 kl. 05:54.
Senast redigerad av Grandioso 2015-07-20 kl. 05:54.
__________________
Senast redigerad av develi 2015-07-20 kl. 06:43.
Senast redigerad av develi 2015-07-20 kl. 06:43.
Intressant tråd. Den borde gå att doktorera på.
Till största delen består den av gissningar, fantasier och lite fakta som man läst någon stans.
Skribenter som försvarar sin gissningar och beskyller varandra för att ljuga.
Vissa som skriver ett helt kapitel till en roman som borde ägna sig åt att skriva en egen bok men som ingen skulle orka läsa.
Det finns fakta som inte framkommer i denna tråd och MP vet mer än de berättar och heder åt dem att de håller tyst och inte läcker.
Förhoppningsvis kommer GM få sitt straff.
Till största delen består den av gissningar, fantasier och lite fakta som man läst någon stans.
Skribenter som försvarar sin gissningar och beskyller varandra för att ljuga.
Vissa som skriver ett helt kapitel till en roman som borde ägna sig åt att skriva en egen bok men som ingen skulle orka läsa.
Det finns fakta som inte framkommer i denna tråd och MP vet mer än de berättar och heder åt dem att de håller tyst och inte läcker.
Förhoppningsvis kommer GM få sitt straff.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera