Vet inte vilket nyhetsinslag du menar. Men det kan vara åklagaren som är förundersökningsledaren i LH-fallet Ibland uttalar sig polisens presstalesman, det kanske var han du tänkte på
Såhär står det på nätet:
Polisen är oftast förundersökningsledare under spaningsskedet, då man utreder vem som kan misstänkas för brottet. När polisen har kommit så långt att någon skäligen kan misstänkas för brottet tar en åklagare över förundersökningsledningen
Källa: http://www.aklagare.se/Aklagarens-roll/Forundersokningen/Polis-eller-aklagare/
Att det är åklagaren som är förundersökningsledare är av praktiska skäl. Den som sen leder utredningen är biträdande förundersökningsledare och är oftast en krimkommissarie.
Affärsinnehavaren sa ju att de varit där. Och att det var därför polisen snodde filmen.
Så det är mer än ett rykte.
Alla som varit i butiken blir filmade, och särskilt om de handlar o betalar.
Det som är störande är att det inte kommit fram förrän nu.
Det får mig att misstänka att åklagaren helt enkelt begravt filmen, eftersom den ger balterna alibi. Kanske tidpunkten i filmen varit mycket närmare 19 än 1930 tillomed ...
Hade filmen inte varit ett alibi, så hade polisen svarat som de gjort annars - dvs att de tittat på det men att det inte gav något.
Det är baar sådant som har betydelse de inte vill kommentera.
Egentligen är det ganska korkat av dem att säga på det sättet. För då blir det ju enkelt att få reda på vad som är intressant och inte. Det som är intressant säger de att de inte kan kommentera om, och det som är meningslöst säger de att de fört av.
De Borde istället säga "inga kommentarer, varken bekräftar eller dementerar" till precis allt, på alla frågor. På det sätt kan ingen veta något.
Men som sagt, poliser är ju inte de vassaste knivarna precis ....
Du måste vara grymt paranoid och det måste vara skitjobbigt. Tänk att du som är här i tråden och diskuterar inte ens vet vad en åklagares uppdrag är? Det är oroväckande att sådana mänskor som du skall få sprida skit om rättsväsende och osannolika teorier. Men jag gissar att du har synliggjort dig själv så mycket att ingen tvivlar längre på att dina uppgifter är lite komiska.
Jag rekommenderar dig att läsa på vilket uppdrag en åklagare har samt att du även undersöker hur du skall medicinera din paranoia
De behöver således inte ha sagt nåt negativt direkt riktat mot den häktade utan det blir det besvärande via att de talar sanning.
Jag skriver att det likaväl kan handla om att t.ex. deras utsagor vart de befunnit sig inte sammanfaller med den häktades vilket i sig givetvis blir en besvärande faktor (en tidsspegel som inte överensstämmer till fullo). Däremot ska det f.ö tas med en nypa salt vad hon säger då hennes mål är att fria klienten till vilket pris som helst (både sträva efter sanning men även att för att så tvivel) och hon söker med ljus och lykta efter annan GM.
Advokaten har sen endast tagit del av det som är grunden till häktning - hon har inte full insyn i förhör etc dvs saknar mycket fakta innan åtal väcks.
Det är ju sant.
Men det är exakt samma sak för åklagaren, fast motsatt.
Dvs åklagaren gör vad som helst för att fälla den misstänkte.
Inte heller åklagaren är särskilt intresserad av att fastställa sanningen. Åklagaren vill vinna målet. Och om den kan knyta den misstänkte till tillräckligt graverande faktorer så räcker det. Sen är det upp för advokaten att så tvivel i de.
Det är Jättesvårt för en åklagare att "släppa taget". Det ligger i sakens natur helt enkelt. Det har inget att göra med att "åklagare är onda" etc.
Bara för att det inte finns klara bevis på att den häktade är skyldig betyder ju inte att den är oskyldig. Så tänker åklagaren. Den släpper ingen bara för att den inte kan hitta bevis. Utan då ställer den samman en indiciekedja, länkar olika sammanträffanden etc tillsammans och försöker presentera en sk helhetsbild. Som säger att "Titta här, detta visar att den misstänkte Hade Kunnat göra det, att det hade varit teoretiskt Möjligt."
Då måste advokaten visa att det finns hinder mot dessa möjligheter - tex genom vittnen, genom "expertbedömningar", genom statistiska modeller eller annat som tex att den misstänkte var sjuk just då, eller att han har glasögon (när brottet kräver god syn) etc.
Åklagaren i detta fallet försöker visa att den misstänkte har haft en teoretisk möjlighet att röva bort Lisa från caféet och sen köra henne till Martorp. Åklagaren menar att det är graverande att Lisa hittades på den misstänktes arbetsplats.
Men det är egentligen det enda.
Advokaten måste visa att det dels inte finns någon anledning att misstänka Just storebrodern. Att även lillebrodern hade kunnat göra det samma. Det är ju att så tvivel. Dvs så länge inga objektiva bevis eller indicier pekar på just storebrodern, finns det utrymme för rimligt tvivel som det heter i england.
Advokaten måste även visa hur svårt det är at rent praktiskt hinna med det som gjorts under den korta tid det rör sig om. Det är ytterligare tvivel.
Åklagaren kan egentligen bara visa upp ett lik på en arbetsplats de hade tillgång till. Alla tre, samt ägaren dessutom.
Dvs det är ju inte balternas gård, Martorp. Det är ägarens gård.
Men ändå är det balterna, oh storebrodern speciellt, som misstänks.
Det finns ingen rim och reson i detta.
Advokaten kommer att vinna detta utan problem om det blir åtal.
Det är ju mest sammanträffanden förutom den "polisiära intuitionen" som ligger bakom häktningen.
I de fall inga objektiva bevis finns måste man använda sig av tvångsmedel för att försöka föra utredningen framåt. Därför häktas balten, för att med "förhörstekniska metoder" få fram ett erkännande - dvs genom att trakassera honom på vardagsspråk.
Det finns inget motiv, inte ens ett fantasifullt spekulativt motiv, som håller för granskning.
Och själva tillvägagångssättet är i stort sett en praktisk omöjlighet.
Kanske om det hade varit ett i förväg väl planerat och förberett, repeterat tillvägagångssätt. Som dessutom förlöpte utan mista problem eller slumpmässiga missöden, överraskningar, då hade det kanske i teorin ha lyckats.
Men inte som det se ut nu.
Det som föreslås är alltså en person som gått från normalt lugnt och harmoniskt vardagstillstånd och därpå På En Sekund växlat upp till barbariskt, kallblodigt och övervåldsamt, hämningslöst och gränslöst rovbeteende.
Som tagit bilen i hemlighet och kört utan upptäckt till caféet. På caféet - där han kommit fram Just när Lisa blivit ensam och Just sätter sig på sin moped - där hoppar han ur sin bil. Tjur-rusar fram till den överraskade Lisa och Mycket Försiktigt, men Bestämt, föser henne av mopeden och våldtar sedan henne hårt på caféets grusplan. Utan att någon hör eller han blir skrämd av hennes skrik på hjälp, och inte heller lyckas hon komma loss.
Han håller tydligen fast henne så att hon inte ens lyckas slåss och försvara sig. Ändå kan han samtidigt tydligen klä av henne kläderna - utan att råka få stryk av henne.
Efter våldtäkten - som inte ger några spår på marken. Ingen sperma läcker ut. Naturligtvis menar ni att han trots sitt galna beteende ändå tog på sig kondom (som han sen tog med sig).
Sen efter våldtäkten så stryper han Lisa till döds - återigen utan att hon försvarar sig eller slåss så det blir märken på vare sig han eller i marken. .
Sen lyfter han utan problem upp henne och in i sin bil. Ja, Bär - för han släpar inte eftersom det ju inte blir några märken efter ben som skrapar i gruset.
Sen tar han av en av hennes vantar och slänger in den i gården över gatan.
Sen kör han till Martorp och på Martorp gömmer han henne i ett utrymme.
Sen efter detta så är han fortfarande hel och ren, utan att vara svettig eller ha blåmärken eller vara grusig etc, inte blodig heller, så går han tillbaka i bilen och kör tillbaka till sin stuga där han hämtar upp lillebrodern.
Och så kör de glatt till ICA för att handla frysta pizzor.
Sen tillbaka igen och börjar laga mat och äter. Under tiden Lisas pappa kommer förbi för att fråga om henne så sitter de i trädgården och myser - utan att på något sätt visa vad han varit med om.
Dvs han växlar ner från fullblodspsykopat till normal helylles-balt igen.
Allt på bara 50 minuter.
Det är alltså vad de menar har hänt.
Och all kritik mot den versionen tänker de alltså hata.
Det du skriver om köra iväg och sen tillbaka?
Det som vi vet är att telefonen åkte söderut. Och det stödjer ju hennes resväg till Skövde. Det hade varit den närmaste vägen.
Och just där telefonskalet hittades finns en liten skogsdunge.
Dvs en perfekt plats för ett väl dolt mord.[/quote]
Har du nån tanke om alternativ gärningsman ( skriv nu INTE pappan för då kastar jag mitt gamla inlägg i trynet på dig. Dvs det du än inte besvarat gällande motfrågor..) eller gärningshandling du funderat kring?
Det handlar inte om nån charmig spanjor utan en son som är skriven i Spanien som jag förstått det och som kommer på besök. Denne känner troligtvis till området.
Än mindre hennes far, då några här tror att han kan vara inblandad!
Duktig han var då som hittade ladan m.m.. låste upp o låste igen...
Polisen skiter i detta o hans falska alibi ( enligt en medlem här)
Helt sjuka människor här som inte kan tänka längre än näsan räcker!
jag vet hur ledsna många blir att jag skriver detta (tar död på era rymdanalyser om gärningsmän) men MGM har gjort vissa medgivanden så tyvärr är era spekulationer "out of space" en aning onödiga.
Jag bor på Kinnekulle. Snacket är att MGM är skyldig.
Ladugården där de hittade LH (efter likhundars markering) är inte brottsplatsen.
Det fanns ungnöt där som utfodras morgon och kväll av anställda, bl a de båda bröderna. Övriga anställda är granskade och har alibi, de är inte intressanta ö h t.
Hjälmen hittades i bitar vid Medelplana kyrka av MP under onsdagen.
Bröderna köpte inte pizza på närbutiken i Källby "Handlarn", det finns en relativt nyöppnad Pizzeria på annan plats i Källby (vid Zoobutiken). Där köpte de pizzorna.
Du kan omöjligt bo i närheten?! Pizzerian har funnits i Källby i över 10 år vid det här laget. Olika ägare genom åren men aldrig stängd mellan de ägarbyten som skett. "Relativt nyöppnad"?! Knappast.
jag vet hur ledsna många blir att jag skriver detta (tar död på era rymdanalyser om gärningsmän) men MGM har gjort vissa medgivanden så tyvärr är era spekulationer "out of space" en aning onödiga.
Jo du har skrivit det tidigare och kanske du då kan förtydliga det hela dvs hur i hela friden du har insyn i förundersökningen och vad dessa medgivanden då består i?
Men de har ju berättat om de andra fynden tex handsken så varför skulle de inte berätta om hjälmen? Känns snarare som det är allmänheten som varit nyfikna om hjälmen och att även media frågat om hjälmen är återfunnen osv. Nu när de har de flesta av hennes ägodelar kanske de vill att folk ska sluta smyga/gå omkring i området och leta efter hjälmen osv.
Ja fynden berättade de om, men inte omedelbart om du minns. Det tog ett tag innan sakerna som hittades blev beskrivna (färdiganalyserade). Så, hjälmen hittades mycket tidigare och svaret "hjälmen har hittats" kan ju lätt misstolkas som att den hittats nu. Det kan säkert vara så att privatspanare smyger omkring fortfarande, vem vet...
Det finns inget motiv, inte ens ett fantasifullt spekulativt motiv, som håller för granskning.
Och själva tillvägagångssättet är i stort sett en praktisk omöjlighet.
Kanske om det hade varit ett i förväg väl planerat och förberett, repeterat tillvägagångssätt. Som dessutom förlöpte utan mista problem eller slumpmässiga missöden, överraskningar, då hade det kanske i teorin ha lyckats.
Men inte som det se ut nu.
Det som föreslås är alltså en person som gått från normalt lugnt och harmoniskt vardagstillstånd och därpå På En Sekund växlat upp till barbariskt, kallblodigt och övervåldsamt, hämningslöst och gränslöst rovbeteende.
Som tagit bilen i hemlighet och kört utan upptäckt till caféet. På caféet - där han kommit fram Just när Lisa blivit ensam och Just sätter sig på sin moped - där hoppar han ur sin bil. Tjur-rusar fram till den överraskade Lisa och Mycket Försiktigt, men Bestämt, föser henne av mopeden och våldtar sedan henne hårt på caféets grusplan. Utan att någon hör eller han blir skrämd av hennes skrik på hjälp, och inte heller lyckas hon komma loss.
Han håller tydligen fast henne så att hon inte ens lyckas slåss och försvara sig. Ändå kan han samtidigt tydligen klä av henne kläderna - utan att råka få stryk av henne.
Efter våldtäkten - som inte ger några spår på marken. Ingen sperma läcker ut. Naturligtvis menar ni att han trots sitt galna beteende ändå tog på sig kondom (som han sen tog med sig).
Sen efter våldtäkten så stryper han Lisa till döds - återigen utan att hon försvarar sig eller slåss så det blir märken på vare sig han eller i marken. .
Sen lyfter han utan problem upp henne och in i sin bil. Ja, Bär - för han släpar inte eftersom det ju inte blir några märken efter ben som skrapar i gruset.
Sen tar han av en av hennes vantar och slänger in den i gården över gatan.
Sen kör han till Martorp och på Martorp gömmer han henne i ett utrymme.
Sen efter detta så är han fortfarande hel och ren, utan att vara svettig eller ha blåmärken eller vara grusig etc, inte blodig heller, så går han tillbaka i bilen och kör tillbaka till sin stuga där han hämtar upp lillebrodern.
Och så kör de glatt till ICA för att handla frysta pizzor.
Sen tillbaka igen och börjar laga mat och äter. Under tiden Lisas pappa kommer förbi för att fråga om henne så sitter de i trädgården och myser - utan att på något sätt visa vad han varit med om.
Dvs han växlar ner från fullblodspsykopat till normal helylles-balt igen.
Allt på bara 50 minuter.
Det är alltså vad de menar har hänt.
Och all kritik mot den versionen tänker de alltså hata.
Det du skriver om köra iväg och sen tillbaka?
Det som vi vet är att telefonen åkte söderut. Och det stödjer ju hennes resväg till Skövde. Det hade varit den närmaste vägen.
Och just där telefonskalet hittades finns en liten skogsdunge.
Dvs en perfekt plats för ett väl dolt mord.
Har du nån tanke om alternativ gärningsman ( skriv nu INTE pappan för då kastar jag mitt gamla inlägg i trynet på dig. Dvs det du än inte besvarat gällande motfrågor..) eller gärningshandling du funderat kring?[/quote]
Det har jag ju skrivit många gånger om. Det finns många olika alternativ som kan vara sannolika.
Det är bara att jämföra med hur sådana brott brukar se ut, och från det bygga fram en mer för detta fall relevant modell.
Alla scenarion kretsar kring Bekantskap. Man mördar folk man känner med andra ord. Det är turligt nog sällsynt med okända galningar till mördare.
En gärningsmannaprofil måste ta hänsyn till mobiltelefonen. Den verkar ju ha blivit krossad. Det är en våldsam akt, som tyder på ett känsloutbrott. Och då är inte svartsjuka en så avlägsen teori.
Det är också intressant att mobilskalet hittades just vid den första skogsdungen på Lisas resväg.
Dvs ett väldit litet område som har skyddad insyn. det finns hel enkelt inte något bättre ställe att överfalla någon på än där. Överfalla eller bara "vara privat" - dvs "prata" förtroligt, bråka o skälla.
Men den gärningsmannaprofilen tyder som du ser på en svartsjuk älskare, eller fd älskare. Känd eller okänd. Som kanske tvingat Lisa stanna just där för att "prata". Pga misstankar om otrohet et. Som tvingat till sig Lisas mobil och i den sett något han inte ville se. Kastat mobilen i marken och börjat bråka, börjat slåss. Blivit "galen" och kanske våldtaget henne, och sen råkat i panik och mördat henne pga det. Dvs en sjuk form av självförsvar.
Sen omedelbart därefter kört tillbaka hennes moped för att ingen ska tro hon var försvunnen. Glömt/struntat i nyckeln och gått tillbaka de 500 meterna och kört iväg. Med eller utan liket.
Det är ju inte säkert att liket dumpades i Martorp direkt. Det kan ju ha hänt någon annan dag. Dvs tänkt att det kan gå att snärja "utlänningarna".
Varför ska pappan utelämnas?
Det är inte alls otänkbart med pappa-dottermord.
Faktum är att hans alibi är fel. Dessutom finns det en högst reell risk att han lider av post-traumatiska stressymtom. Oavsett om han gjort det eller ej så avslöjar hans extremt överdrivna reaktion just det faktiskt. Han reagerade så kraftigt just pga sina psykiska problem. Men nej, det behöver inte innebära att han mördat sin dotter. Men det höjer sannolikheten för den psykiatriska diagnosen.
Hans alibi håller som sagt inte, det är allt för spretigt och ihåligt. Det är förvisso svårt att tänka och minnas exakt om man är sjuk av oro, så det kan vara en förklaring.
Det jag menar är inte att han, eller nån annan, Är skyldig - det jag menar är att polisen borde fördjupa sig i dessa ovanstående möjligheter. Helt enkelt eftersom det är så det brukar se ut i de flesta andra fall. Men i detta fallet verkar det som att polisen Helt snöat in på balt-spåret (du vet ju hur mycket poliser gillar "spår", särskilt om det har med utlänningar att göra.)
Och låt oss bara anta, rent teoretiskt, att tex pappan verkligen hade varit skyldig. Tycker du då fortfarande att polisen inte borde granska och utreda honom - bara för att det var hans dotter som dog? En orsak till att polisen helt ignorerat pappan är ju för att poliserna beundrar honom så djupt. Så de ser inte ens det tänkbara.
Men hade han haft vilket annat jobb som helst, tex skolvaktmästare, så kan du lita på att han hade varit på polisernas lista. Kanske tillomed häktad. Visst är det ett problem att poliserna förblindas av sin beundran i detta fallet?
Men det jag hade velat se mer av i denna tråden hade varit fler välgrundade analyser och teorier. Inte bara rena fantasier utan någon substans överhuvudtaget.
Det är helt ok att även inkludera balterna i teorierna - men bara de är logiska och är välgrundade, rent praktiskt genomförbara.
Allt sådant hade bara varit välkommet.
Allt rä bättre än det rabiata hatet mot alla som inte håller med pöbeln.
Snaccka om pöbelmentalitet liksom. Det är ju bara facklor och högafflar som saknas.
jag vet hur ledsna många blir att jag skriver detta (tar död på era rymdanalyser om gärningsmän) men MGM har gjort vissa medgivanden så tyvärr är era spekulationer "out of space" en aning onödiga.
Men ändå finns där inga Tillräckliga skäl för åtal.
Dvs inga objektiva bevis.
Så dina fantasier om "vissa medgivanden" betyder faktiskt inget alls. För hade han erkänt - så hade han åtalats.
Så Enkelt är det faktiskt.
"Vissa medgivanden" kan lika gärna vara att han erkänner at han såg vanten. Att han har varit i Martorp. Att han känner sin lillebror etc etc.
Hade han erkänt mordet, brottet så hade han anhållits och åtalats.
Direkt. På fläcken.
Jag hörde bara att det var efter hon slutat jobbet, den dagen hon försvann. Eftersom hen varit i polisförhör två gånger, vet antagligen polisen detta.
Citat:
Ursprungligen postat av Qwart
Nåt jag fick höra och häpnade över var att en bekant till hen hade åkt förbi och sett Lisa stå och prata med nån i en svart SUV på andra sidan vägen (vid caféet) efter jobbet 7 juni, och då hade hon hjälmen "uppträdd" på ena armen.
Citat:
Ursprungligen postat av Qwart
Jag uppfattade det som att den svarta SUV stått på andra sidan vägen i närheten av där hon hade sin moped. De som berättade detta trodde inte denna SUV hade nåt med Lisas öde att göra, då hon sett "bekväm" ut när hon stod där.
Citat:
Ursprungligen postat av Qwart
De jag pratade med är skötsamma objektiva människor i medelåldern, så jag tror inte det är påhitt från deras sida iaf. Skulle väl vara om personen de pratade med, vill sprida falska saker för att rikta misstankarna åt annat håll.
Att tolka (den högst troligt sista gången hon ses i livet) att inte handla om bortrövandet för att hon ser bekväm ut låter ytterst konstigt må jag säga?
Vore verkligen intressant att veta hur trovärdig denna person är och vad som hände med dessa uppgifter.
Ibland uttalar sig polisens presstalesman, det kanske var han du tänkte på 
