17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja jag skulle gissa att det är exakt den vägen.
Hon bodde i Skövde, och fågelvägen ser den vägen närmast ut.
Dvs från caféet ner söderut förbi stället var mobilskalet hittades, och sen svänger österut till Husaby kyrka och sen vidare österut till Göttorp och vidare österut mot Skövde.
Titta på kartan så ser du.
https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=zOmqTEpmrbKs.kpfjECwgJkZI

Men hon kom bara fem minuter söderut på sin väg.

Det är tillräckligt nära caféet för att en mördare ska ha mördat henne där, och sen köra tillbaka mopeden och ställa tillbaka den på caféet (strunta i nyckeln o påsen på styret) och snabbt springa tillbaka till mordplatsen och lasta in Lisa i bilen och köra till Martorp.


Enligt kartan ser det ut som att mobilskalet hittades just vid en skogsdunge på vägen. Det kanske beror på att de som gjorde kartan inte klickade Exakt, bara i närheten. Dvs den hittades kanske Just i skogsdungen.
det verkar ju mer sannolikt att den hittades i själva skogsdungen eftersom det är ett "perfekt bakhåll" eller en perfekt mordplats då den ju förhindrar insyn och man kan gömma sig där.

Det handlar inte om nån charmig spanjor utan en son som är skriven i Spanien som jag förstått det och som kommer på besök. Denne känner troligtvis till området.

Frågor på det
- Hur vet du att han inte lämna några spår på caféplatsen?
- Hur vet du att han sen hämtat en bil för att köra liket från caféet?
- Hur vet du att han sen åkte tillbaka till huset var alla balter bodde.
- Hur vet d att han inte ens var svettig?
- Hur vet du att han inte hade några sår eller blod på sig?
- Hur vet du att han inte hade några grusfläckar eller sönderrivna kläder?
- Hur vet du att han inte hade börjat svettas och hade panik?

Du gör en jävla massa uttalanden som helt saknar underlag. Alltså är det bara antaganden och det finns ingen som helst sanning i det du säger då ingen här vet ett skit om detta.

Då är hon den mest korkade advokat som skådats om hon tror de friats på denna bas.
Det är bevisningen som leder till häktning. Däremot ifrågasätter hon styrkan i den med all rätt. Hon har dock noll koll på förhören med de frisläppta mer än fragment.

Och vad jag säger är att hon sitter och just.... påstår.
Alternativa ordval: insinuerar, gissar, tror, inbillar sig, antar.

Låt säga så här då:
På söndagskvällen är det brödernas tur att ha hand om utfodringen av kreaturen på Martorp. Kanske är deras egen bil inte fit for fight och därför får de låna AJs svarta SUV. Den äldre brodern har varit iväg på en tur och är på väg hem. Han ser Lisa vid cafeet och åker in där. Saker händer och han dödar henne. In med henne i bilen och kör till Martorp dit han ändå ska. Ringer eventuellt till brorsan och säger att han fixar det själv. Åker till Martorp och gömmer kroppen. Sedan hem och iväg till affären.
En person som passerar i bil ser Lisa vid SUVen och rapporterar senare detta till polisen. När snacket om SUVen når AJ berättar han att han lånat ut sin till bröderna. Polisen snackar med dem men de nekar till att ha varit vid cafeet.
Polisen är nu misstänksam mot bröderna men eftersom Lisa inte hittats än vet de inte vad de ska tro utan avvaktar. När bröderna beter sig mysko i samband med att ett fynd görs i närheten av Martorp går larmet. Resten vet vi.

Det räcker bra med 1930-filmen.
Ingen mördare, bortrövare, våldtäktsman ger sig iväg för att handla frysta pizzor på ICA Handlarn en timme efter att den överfallit, våldtagit, mördat, kört omkring med lik i bilen, gömt liket en timme efter allt detta.

1823 - 1830.
tänk på den objektiva tiden istället.
strunta i en ynka kvart som du anser obekräftad. för den spelar ju ändå ingen roll. det ger ju ändå bara 50 minuter ca att ha gjort allt detta - utan att ens blanda in reaktioner o beteende etc ...

Har ingen betydelse vad hon har sagt, eller inte sagt. Bäst att glömma henne.

MGMs advokat påstår ju att frugan och brorsan inte är pålitliga vittnen eftersom att de kan vara ute efter att rädda sitt eget skinn. Då kan man direkt dra slutsatsen att de har vittnat negativt för hennes klient. Att de inte ger MGM alibi för tiden vid försvinnandet vill jag nog påstå är 100% säkert. Sen kan de ha sagt mer negativa saker men då blir det ju mer spekulationer isf. Att MGM har gett de andra två balterna order om att ge honom alibi kan man nog anse som rätt så glasklart. Sen när frugan och brorsan blir pressade av snuten att alla tre kommer att bli åtalade för mord om de inte håller sig till sanningen så drog de tillbaka alibit för MGM. Och då släpptes de två och MGM får vackert skaka galler.

Menar du att det skulle vara mer onormalt att försvara familjemedlemmar då eller? Sina söner exempelvis.

Det är inte på något sätt en vedertagen sanning att de drack kaffe 18:15, även om vissa gör sitt yttersta för att det ska verka så.

Skulle det visa sig att detta är fallet och att de har ett starkt alibi 18:15 så är det naturligtvis bara till deras fördel.

Men utgå inte från att det är sant bara för att deras älskade mamma påstått det.

Har du källa på det fetade?

Men för ända in i...
Att hon antyder allt möjligt (friade, andra vittnesförhör) är inte det samma som att det är dagens sanning.
Hon gör ALLT för att fria sin klient även om det är ren bullshit. Hon letar luckor efter annan GM.

Edit: Allt som kan få rätten att vackla är till hennes fördel.

Glasklart? 100 % säkert? Du önskar verkligen att NB får skaka galler. Det finns många alternativ till ditt önsketänkande. Om lillebror och fru hade givit NB falskt alibi ens för en sekund hade de varit kvar i häkte. Hört talas om Skyddande av brottsling?