17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Inte läst i media idag om att litauerna fastnat på film den aktuella tiden och därmed har alibi, vilka skrev om det?

Sen har jag väl för mig att det är ett tidsgap på en timme ändå, så även om man ser på filmen att de handlar pizza så betyder inte det att de inte hade hunnit utföra mordet på Lisa så särskilt vattentätt är väl inte det alibit, eller?

Jag har inte missat media, och jag begriper vad du bygger åsikten på.
Advokaten letar givetvis luckor för att skapa tvivel om annan GM. Hennes mål är att fria sin klient - sant eller falskt - advokaten gör sitt jobb.
Hon anser vid detta tillfälle att det som presenterats från åklagare är för vagt - sant eller inte vet vi inte. Åklagare lägger givetvis inte fram mer än nödvändigt dvs advokaten har inte full insikt.

Du säger sen att det inte går att veta exakt, inte hur starkt det är och att det är svårt att tolka advokatspråk. Ja, precis vad jag skriver om!
I samma andetag vill du dock slå vad om en tusenlapp om att din tolkning gäller...

Advokaten ifrågasätter 1) befintlig bevisning och 2) vittnesförhör som kan ha påverkats av media samt 3) de frigivnas åsikter - och detta är det enda som finns om sistnämnda:

"Vad avser de medmisstänkta har de själva intresse av att bli frigivna, vilket kan spela in. De har också frigetts."

Hon funderar om dessa kan ha sagt nåt om hennes klient för att frias som blir till nackdel för hennes klient. Hon har inte full koll på vad som sagts i förhör tills åtal väcks. Advokaten spekulerar/gissar i och med meningen "vilken kan spela in".
Det grundläggande i ett frisläppande är givetvis att det brister i teknisk bevisning - inget DNA, inga spår för övrigt, inget fastställande via mobiler eller masttömning. Alibi är en annan del som påverkar förloppet om sånt skulle finnas. De är frigivna, men inte helt avskrivna. En förundersökning är inte statisk.

Så nej - släktingarna behöver inte ha sagt ett negativt ord som talar emot den häktade.
Däremot kan alibi fallerera om de inte överensstämmer.

Om den andre skribentens trovärdighet eller inte:
Jag granskade hypotesen och inte skribenten. Personerna i storyn är heller inte intressanta. Jag tittade däremot på om förloppet skulle kunna vara tänkbart oavsett vem som än skrivit detta. Dt är tre-stegs förloppet jag tittade på:
# Gärningsman som i impuls dödar Lisa.
# En person med god kännedom om trakten anser att GM ska skyddas/brottet ska döljas.
# ...varav tredje part utför bortförseln av kroppen, dvs den som nu är misstänkt GM.

Ja men frågan är alltså hur hon kan ha svenska bekanta....

Finns inget som säger att det måste planerats.
GM kan mycket väl kastat in LH i bilen och sedan åkt därifrån.

Men hur kan hon ha svenska bekanta om hon inte kan prata svenska?

Bilen har väl undersökts av polisen och är väl avskriven från misstanke... så vad har den för relevans?

Kaffedrickandet skedde söndagen Lisa försvann.
http://www.expressen.se/gt/brodernas-mamma-jag-kan-inget-ata/

Ja men frågan är alltså hur hon kan ha svenska bekanta....

Jag tror inte ett dugg på det mamman säger. Men om jag får spåna kan hon ha pratat med AJ eller nån. Han kan ha ringt henne i samband med gripandet.

Har någon kontakt med tjejerna på fiket,för de kanske kommer ihåg om någon varit inne på fiket under senare tid och fikat själv eller någon annan från AJs släkt och som kan vara exempelvis från Spanien
Man vet ju hur charmiga sydeuropéer är och får de syn på några söta svenska tjejer så vaknar bocken i dom. Inte säkert han träffat Lisa innan men föstog hon jobbat på fiket,stannade och chansade på en ugn svensk tjej
Hoppas någon på fiket kommer ihåg om något av detta kan ha förekommit

Har du någon källa som styrker att balterna har fastnat på en film, någon annan som har sett en sådan uppgift?

Det skulle jag vilja hävda att hon alls inte gör. Det hon menar är att deras önskan att bli frigivna kan ha spelat roll för vad de har sagt, m a o implicerar hon att de mycket väl kan fara med osanning för att rädda sitt eget skinn. Ordet "kan" syftar alltså inte på hennes osäkerhet om vad som har sagts, utan på hennes osäkerhet om i vilken mån de medmisstänktas vilja att rädda sitt eget skinn påverkat sanningshalten i deras utsagor.