Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Brodern behöver inte ha sagt ett ord - han behöver nämligen inte ens vara inblandad. Han är inte ens diskuterad - vad svamlar du om?
Jag svarar på ett kommenterat inlägg och har inte lagt en hypotes. Fatta skillnaden innan du spyr ut din galla.
Men här har du förtydligande på vad jag invärtes flinade åt och som skulle kunna få detta till Twin Peak 2.0 - om det inte är tillräckligt rörigt nu..
PMet handlade om följande:
1. Det finns en viss person som skyddas.
2. Det finns en viss person som fixar.
3. Det finns en viss person som får städa.
Den häktade har rört sig på alla områden dvs misstänkta BP.
Har då denne fått rollen som skyddande av brottsling så handlar det om att göra sig av med den döde. Det kan således finnas DNA på kroppen. Finns det däremot teknisk bevisning i form av sperma eller hudavskrap under naglar som tyder på en kamp är denne givetvis stucked in a box.
Hittas INTE DNA på kroppen så blir det svårt att binda personen till gärningen. Det krävs en sju helvetes indiciekedja i så fall.
När det väl brinner i buskarna - för att få strafflindring - kan vederbörande dock börja tala.
Tills dess den tekniska bevisningen inte är tillräcklig så tiger vederbörande. Garanterat på rekommendation.
... Och när denne då börjar tala rullas det ena med det andra upp.
Därav min kommentar på det ursprungliga inlägget. Fattar du eller brann din Amygdala upp?
Du svarade på en annan postares fråga om varför de inte berättade sanningen:
Citat:
Ett erkännande kommer väl inte förrän det riktigt brinner i knutarna angående tekniska bevisningen i så fall. Ett blånekande i det längsta ger väl chans att frias.
Jag hävdar att hela spekulationen som sådan bygger på att den talar emot känd information. Hur ska man få ihop logiken i att:
- Yngre bror och/eller hustru lämnar i förhör någon form av information som uppenbart är graverande för den äldre brodern. Detta eftersom advokaten försöker sig på nån form av damage control genom att hävda att deras uppgifter inte är trovärdiga därför att de själva agerar för att bli frisläppta (typ: De pekar falskeligen ut äldre brodern för att skydda sig själva)
- Den äldre brodern är ändå inte skyldig till något annat än att ha gömt en kropp mot någon form av ersättning.
OKEJ: Det finns en teoretisk möjlighet att han antytt inblandning eller gjort saker som fått de andra två att förstå att han är inblandad. De tolkar det som att han är mördaren och säger det till polisen. Han fortsätter att knipa käft trots att han nu lär veta att de andra två har lämnat upplysningar (låt vara kanske ännu inte exakt vad). Samtidigt ska vi alltså ha en okänd typ som är så sjuk och samtidigt iskall att han först har ihjäl en sjuttonårig tjej och sen anlitar utländska gästarbetare som i princip bor ett stenkast från brottsplatsen till att röja (ev. via en bulvan) upp och gömma liket. Vilket de gör i en närbelägen bod.
Man måste nog ha nerver av stål och mer än det för att på fullt allvar tro att dessa personer inte kommer att säga sanningen för att rädda sitt skinn när de - i princip garanterat - blir föremål för polisens intresse.
Den enda rimliga kommentaren till såna här hypoteser i tråden är att de inte är värda att ta på allvar för fem öre. Det måste inte brinna i någons amygdala för att komma fram till den slutsatsen.