Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

"bara" haha


Du snackar mycket om den lögnaktiga sionist media, men själv hänvisar du till ett anonymt forumsinlägg?!

Om det inte vore för det enkla faktum att C-701
inte har en chans i helvete att penetrera så mycket.

C-701 har en verkansdel på 30kg och håller vid träff maximalt 270m/s.
En 12,7cm halvpansargranat väger ungefär 30kg, har en sprängladdning
som bara väger ett kilo och med en anslagshastighet på 800m/s
kan den slå igenom ~13cm stål.

En 12,7cm spränggranat klarar f.ö. av max kanske 6cm
(mer pansar än så, så krossas granatkroppen)
och sprängladdningen är fortfarande bara 3kg.

Om C-701 hade en lika kompakt och stryktålig verkansdel som en 12,7cm halvpansargranat,
så skulle C-701 då kunna slå igenom ungefär ungefär 4,5cm plåt.
(sambandet mellan pansargenomslag och hastighet
är mer eller mindre linjärt, tills man börjar närma sig 1000m/s)

Nu har dock inte C-701 inte en verkansdel som är lika kompakt och stryktålig
som en 12,7cm halvpansargranat, eftersom detta skulle innebär mycket liten verkan
efter eventuell penetration, då sprängladdningen i verkansdelen bara skulle väga ungefär 1kg.

Nej verkansdelen i C-701 är självfallet
(kineserna är trots allt till skillnad från den iranska regimens nyttiga idioter inga idioter)
fysiskt större (men lika tung som) än en 12,7cm granat.

Detta för att få en hyggligt stor sprängladdning (gissningsvis c:a 10kg sprängdeg).
Nackdelen med detta är självfallet att penetrationsförmågan hos verkansdelen,
blir mycket, mycket mindre än hos en 12,7cm halvpansargranat,
men då målet är mycket små båtar (mindre båtar än INS Hanit),
med tunna skrov så är det ett mindre problem.

Att roboten sedan inte kan slå igenom skrovsidan på ett hangarfartyg är ingen förlust,
då robotens ynkliga verkansdel ändå är på tok för liten var att orsaka nämnvärd skada,
även om roboten kunde penetrera (vilket den inte kan) och då dess räckvidd
är patetiskt undermåligt mot ett så välförsvarat mål som ett hangarfartyg.

Som tillägg till detta vill jag också tipsa accvill, Bahram, IR5 och andra vilseledda själar om annat som kunde vara aktuellt att läsa in sig på (om vi rent teoretiskt förutsätter att man faktiskt kan träffa ett hangarfartyg med en eller flera av de här ynkliga små robotarna), nämligen följande:

1. Det faktum att ett Nimitz eller Gerald R Ford-klass har flera tusen vattentäta skott, och mer eller mindre obegränsade antal möjligheter att stänga av skadade eller förstörda delar.
2. Företeelsen vattentäta dörrar och luckor, och hur dessa används.
3. Företeelsen "damage control party" och hur många sådana som finns på ett hangarfartyg av amerikansk typ, samt den utrustning de har tillgänglig.

För att inte tala om den amerikanska utbildningen i skadehantering,
som har varit världsledande sedan åtminstone 1930-talet,
med bl.a. omfattande simulatoranläggningar som personalen kan öva i.

Man gjorde också mycket stora uppryckningar efter branden på USS Forrestal 1967
(nya LK-sprängmedel, LK-drivmedel till raketmotorer, all personal utbildad i brandsläckning,
spolsläcksystem, som automatiskt kan spola av hela däcket inom loppet av sekunder,
nya rutin för däcksarbetet m.m.),
när fartyget utsattes för en grad av våld, som var långt mer än 100ggr kraftigare
än vad en sketen kinapuff som C-701 mäktar med.

Hangarfartyg precis som cyklar, katter och allt annat som finns befinner sig alltid någonstans. Jag ser inte att det framgår av det du länkat att John C. Stennis hade befunnit sig på något särskilt, för iranierna irriterande ställe. Var står det, vilken plats var det och hur vet du att inte deras efterföljare körde där också?

Glöm inte svara på det där om rutinkontrollerna. Det ser ut som att du inte har något svar och då kan man få för sig att du snackade skit. Det brukar du väl inte göra...

Var framgår det? Dessutom så skiter väl jänkarna fullständigt i om Iran har övning eller inte, tror du att de drar sig undan för det?

Du kanske inte har svenska som modersmål, i så fall är du ursäktad för att inte veta att man säger att man seglar även om fartyg utan segel. Exempel: http://www.svd.se/hms-carlskrona-seglar-hem

1. Jag har inte sett att IR5 har visat det, jag ser bara en massa tolkningar och fantasier. Hade du något att tillföra själv?

2. Det har inte i denna tråd visats att John C. Stennis hade uppträtt närgånget vid någon övning och ej heller att någon från Irans sida påstått det (mer än stollarna i den här tråden då). Kan du visa det?

3. Sluta dra ditt djävla sionistsvammel hela satans tiden. Du är ju för fan manisk. Reuters är djävlar ingen sionistisk nyhetsbyrå. Är det sionism när de rapporterar om Israels beskjutning av skolor i Gaza kanske som här?

Nä,jag läste precis texten på persiska.I artikeln anges den 'åsyftade platsen' i PG.Med anledning av stora militärövningen,fick inga fartyg vara där.Tydligen har hangarfartyget först vägrat lämna PG,trots att Iran utlyst en varning.

Media mörklägger på daglig basis vilket gör det svårt att få en klar bild av Iran.

Står faktiskt ingenting om att neka fartyg inträde till PG.

Naturligtvis kan 'vattentäta" dörrar vara bra att ha.Men robotar mot sjömål,nja.
Det finns ju mycket mer känsligt material när flygplanen står parkerade.

Svara istället hur Iran ska kunna slå mot 3-4CSG+runt 20 extra fartyg och flyg från USAF och USMC.

Jag listade en trolig motståndare förut men ingen av er IRare har svarat hur en sådan styrka skulle slås.

För övrigt står inte 90 plan parkerade på däck...

HELA PG??? Jadu, vad konstigt att de vägrade...

Och USA hade självfallet fortfarande hade kvar en massa båtar i Persiska viken,
även när Iran genomförde sin självmordstvålskoppsövning.

Jag förstår. Man ska alltså sänka hangarfartyget genom att försöka spränga några F-18 på flygdäcket? Man ska dessutom göra detta med en liten sjömålsrobot?

Lycka till med det projektet.

Nej, vem som helst förstår ju att det inte rör sig om en enda Kowsar. Utan flera och dessutom från olika plattformar.
Samtidigt som Zaffar, Noor och Nasr avfyras..
Skulle Iran dessutom avfyra Ghader och andra missiler blir ju inte saken enklare..
En Kowsar sänker inte hangarfartyget men kan skapa kaos ombord.
Iran behöver inte ens avfyra kowsar.. Många av deras UAVs fungerar som bomber. Jag menar, läser man militärhistoria , som du insisterar på att man ska göra, kommer man åt liknande bilder:
http://www.warbirdsnews.com/wp-content/uploads/2013/06/kf670729-02.gif
Var det, 20kg?

Det går inte T-80U, du kan inte bekämpa allt. Jag tror också att amerikanerna själva kommer slå sönder några av sina egna plan.
Träffas man av en missil kan du räkna med att mänskor påverkas i olika sammanhang och kan medföra väldigt många problem.