Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En artikel som använder Snowdens namn i rubriken när händelserna i tiden berör WL och JA. Undangömt på kultursidorna på SVT.
http://www.svt.se/kultur/film/snowden-regissoren-stammer-usa

Det är uppenbart att USA ser WL/JA som en fiende.

”Det kan helt enkelt inte tolereras i en demokrati”

Du syftar troligen på den här intervjun: http://www.huffingtonpost.com/seungyoon-lee/julian-assange-its-quite-_b_7771010.html

Nog finns det en koppling mellan utredningen och att han sitter fast på ambassaden, även enligt honom själv.

Sen är det ju värt att notera i vilken kontext han säger det.

Sammantaget beskriver han att den svenska utredningen har frihetsberövat honom i en situation där han är hotad av utvisning till USA, samtidigt som det inte alls var nödvändigt för den svenska utredningen och alltså inte är på grund av ärendet i Sverige som han sitter där han gör.

Det är ganska långt ifrån den bild vår anonymare vän väljer att förmedla.

Vet inte hur HD definierar frihetsberövande, men nog kan man väl vara överens om att en arresteringsorder inskränker en persons frihet ganska brutalt! Prövningen i HD gällde väl annars om häktningen skulle kvarstå, inte om definitionen av ett ord. En av de underligaste sakerna med HDs dom var väl själva motiveringen, hur de kom undan med att motivera något helt annat än vad de var satta att pröva. Dessutom gick de väl emot det rekommenderade utslaget, med hänvisning till att Marianne kommit med sitt tomma löfte om att avse förhöra.

Allt tycks bara handla om att flumma till det med förtroendeingivande (för de naiva) ord utan substans. Svenskt rättsväsende verkar rätt urspårat.

Kanske att de vägrar häva häktningen för att då skulle Assange helt självmant kunna resa till Sverige, och hans närvaro i detta land är vad de till varje pris vill undvika. Kommer han hit som en fri man så blir det ju trixigare att få till en utlämning till USA. Han ska tydligen helt stötas ut från det svenska samhället och hållas utanför våra gränser. Det kanske är det som de inte klassar som ett frihetsberövande.

Jadu anonymare, det finns tydligen inga gränser för hur lågt du tillåter dig själv att sjunka.

Vad I följande cita anser du ar relevant för detta fallet?


Du påstår dig ha läst häktningspromemorian sa du är väl medveten om att varken hot eller våld varit förekommande. Även om du är kraftigt partisk I dina åsikter så skulle det vara önskvärt med åtminstonde en tillstymmelse till seriositet I ditt argumenterande.

AA arbetade på Broderskapsrörelsen när JA kom hit. Sedan utgick hon därifrån i samband med förundersökning och Broderskapsrörelsen bytte sedan namn till Tro och solidaritet.

De fick nyss en ny ordförande, Ulf Bjereld. I styrelsen sitter numera också AA.
http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/Arbetarrorelsen/trosolidaritet/KontaktN/Forbundsstyrelse/

Ulf Bjereld har skrivit en hel del om JA/WL under årens lopp. Mest positivt och sakligt, som jag minns.

Men jag kan inte undgå att citera Bjereld från DN när han kritiserar Anne Ramberg, generalsekreterare i Sveriges advokatsamfund, som menar att bristen på rättsmedvetande är ett tilltagande problem bland journalister och politiker. Också hon ett välkänt namn i detta ärende.
Kritiken:


http://www.dn.se/ledare/huvudledare/folj-inte-terrorlogiken/

Undrar hur samtalen går i Tro och solidaritets styrelse om svensk rättstradition?

Ställer AA upp på denna rättstradition? Eller är hon mer för hämnd trots sin påklistrade gudstro?

Dock far JA med osanning eftersom han antyder att det bara är att komma och prata med honom. I själva verket har han hela tiden ställt villkor för förhör, nämligen att han ska få ut hela förundersökningmaterialet inklusive utskrifter av de sekretessbelagda SMS:en, vilket han inte har rätt. Han lägger ut dimridåer om att han minsann har varit tillgänglig hela tiden, "villkorslöst", samtidigt som att när det väl gäller så ställer han orimliga krav.

Avser du med "straffas utan prövning i domstol" månne trakasserierna av målsägandena som fortsätter bl.a. i denna tråd än idag? Eller "straffet" som JA lägger på målsägandena genom att förvägra dem att rättsfallet kan komma till avslut genom att fegt gömma sig på en ambassad?

Men varför fick han HäPM? Ren godhet? Eller är det just för att de var det formella underlag för häktningsbeslutet?

Men nu beror häktningsbeslutet enligt ÅKM egna ord på underlagen i SMS:en.

HäPM talar inte om sannolika skäl så den högre misstankegraden måste komma från de SMS som försvaret vill skärskåda.

Varför är dessa så viktiga SMS inte tillgängliga för försvaret på samma sätt som HäPM gjorts tillgänglig? Var är den principiella skillnaden? För det ÄR SMS:en som är underlaget för ÅKM att hävda att sannolika skäl föreligger. HäPM stöder inte den slutsatsen.

Motiveringen till detta finns i länkat material från Åklagarmyndighetens hemsida. Man vill inte släppa utskrifter av SMS:en till JA dels p.g.a. att förhör ännu inte har hållits angående innehållet, dels p.g.a. att man inte vill riskera en ny läcka av hänsyn till målsäganden och risk för nya trakasserier etc. Allt talar för att om försvaret får behålla utskrifter av SMS:en så kommer dessa sannolikt snart bli allmängods på nätet via en "läcka". OBS (märkligt att vissa har så svårt att fatta detta) JA:s advokater har fått se innehållet i SMS:en, man har fått läsa dem i lugn och ro. Så de ÄR tillgängliga för försvaret men inte tillgängliga så att försvaret ska kunna läcka ut dem till allmänheten.

Thomas Olsson har förklarat att de ställer inga andra villkor än att regelverket följs. Kravet på att få ut SMS har ställts i samband med häktningsförhandling, inte som villkor för förhör. Du har inga belägg för det du säger.


Att sakligt diskutera innehållet i HäPM kan inte anses vara trakasserier av målsägarna. Det är lika vanligt att den misstänkte trakasseras i tråden nu för tiden.


Här argumenterar du som den värsta dussindemagog. Det är Åklagaren som är ansvarig för att avsluta förundersökningen, inte den misstänkte.

Åklagaren är ansvarig men JA:s regelvidriga agerande förstör för åklagaren och hela rättsprocessen. Med regelvidrigt avser jag här att han sökt och fått asyl med koppling till ett icke-politiskt brott, vilket inte är tillåtet enligt Allmänna deklarationen om de mänskliga rättigheterna, där grunderna för asylskäl beskrivs.

Här skriver du, mer eller mindre rakt ut, att försvaret kommer att läcka innehållet i SMS om de får behålla utskriften av dem. Det är en anklagelse som du inte har minsta belägg för.

Du är inte den ende som sprider myter om läckor. Bob Wright påstod tidigare att HäPM offentliggjorts genom Assanges advokater. Ett annat påstående utan belägg. HäPM publicerades, läcktes, av signaturen Publicistklubben, i den här tråden. Han/hon har själva berättat om bakgrunden till beslutet att lägga ut HäPM; se tidigare inlägg i tråden. Det har inget att göra med Assanges advokater, men däremot en hel del att göra med svenska journalisters sätt att handskas med rättsprocessen.