Ställ era random astronomifrågor

Här har du en till.

Mars är så gott som omöjlig att se då Mars även är i konjunktion med solen just nu. Venus och Jupiter dock. Det torde vara något att skåda.

Eftersom mina funderingar har resulterat till en papperskorg så försöker jag här. Med risk att även denna tråd förpassas till en sophög. Där bristen på svar hamnar i samma papperskorg som frågan.

Ursprunget till frågan.

Ett expanderande universum kan enbart iakttas på galaktiska avstånd. Där gravitationen verkar vara det som omöjliggör samma utvidgning i det lilla. Hur kan man då vara säker på att teorier som utformas i en gravitationsmiljö där samtidigt experimenten som ska bevisa teorin utförs i samma miljös begränsning stämmer.

Frågan eller frågorna blir då.

En masslös partikel som fotonen. Måste den reagera och uppföra sig på samma sätt i masslösa växande delar av universum som den gör hos oss. Och i så fall, var finns den teoretiska beräkningen bakom detta. Eftersom Einsteins teorier och matematiska grunder förutsätter ett statiskt universum. Trots införandet av en kosmologisk konstant.

Det kan vi inte vara säkra på. Det är en del av teorin att universums lagar är likadana överallt. Som till en del faktiskt har testats, men helt säkra kan vi aldrig vara. Det är sant att vi bara ser expansionen på stora avstånd, men det är helt i överensstämmelse med teorin. T ex har man gjort datorsimuleringar med teorin som grund som både ger den homogena expansionen vi kan se på stora skalor, och att det bildas galaxer och galaxhopar på "små" skalor.

Här verkar du mest vara felinformerad. Relativitetsteorin (GR) förutsätter absolut inte ett statiskt universum! Det är istället väldigt onaturligt i GR. Det var ju därför som Einstein införde den kosmologiska konstanten, för att det var enbart med en sån som det fanns en statisk lösning. Men egentligen hjälpte det ju inte för en sådan lösning är instabil mot små störningar, ungefär på samma sätt som en penna som balanserar på sin spets.

Tack för svaret!

Om jag nu förstår det rätt så förutsatte relativitetsteorin ett expanderande universum där Einstein inte trodde på sina egna uträkningar. Där han 1917 lade till den kosmologiska konstanten. Som han senare kallade för sitt livs misstag.

Men samtidigt har jag läst mig till att det verkar finnas en form av kosmologisk konstant som bromsar utvidgningen vars orsak man idag kallar mörk massa.

Om jag då fortsätter min frågeställning.

De experiment som idag utförs i CERN. Där man jagar nya partiklar och rentav kan skapa mikroskopiska svarta hål. Där man vill efterlikna förhållanden som gällde strax efter Big Bang. Ser man dessa experiment utförda i ett expanderande universum trots att expansionen inte kan iakttas lokalt eller är denna fråga irrelevant i sammanhanget utifrån det antagande som du själv beskriver.

allvarligt. ni säger "nej man kan inte åka till mars för ingen har varit i rymden så länge så vi vet inte vad som händer"....

hur menar ni att man ska få reda på vad som händer om ingen provar? ska vi bara skita i det för att folk är rädda? hade jag kunnat hade jag "offrat" mig och åkt till mars....

Men vad är det du inte fattar seriöst?

Man provar. Man kan prova på jorden. Men det krävs års träning och tester först. Man skiter inte i det. Man jobbar på det. Men det är oerhört mycket jobb. Det är inte bara att åka. Det är en ekonomisk fråga också. Sedan har vi vart som längst borta på månen. Mars ligger ca 200 gånger längre bort när det är som närmast.

Allvarligt, du säger "jag lyckades att springa ett lopp på 1 mil, då klarar jag ett lopp på 200 mil"...

Woozah har jävligt rätt i att du ignorerar problemen.

fattar inte varför man inte skickar folk till mars. ni säger att de är för farligt men hur jävla säkert var de att åka till månen första gången? ja det kostar en massa miljarder, ja det finns en massa miljarder. ja det tar lång tid, det finns folk som har varit i rymden lång tid. ja det är farligt, ja det finns folk som är villiga att riskera sitt liv för det. ja det finns farlig strålning, ja då klär man kanske inte av sig naken på mars. och nej rent fysiskt tror ja inte de är nån skillnad på att vara i omloppsbana runt jorden eller i omloppsbana runt mars, har du fakta på det?


sista argumentet där, hur tänker du då? då kunde man på 60talet lika gärna sagt "ingen har nånsin varit på månen, alltså kan ingen nånsin åka dit"


du säger "jag kan inte springa 1 mil alltså finns det ingen i hela världen som kan springa 10 mil, det är helt omöjligt och lite läskigt"


mycket bättre att skapa en massa egna problem? finns det inga problem med att skicka en robot till mars? jo men ibland måste man försöka ändå

Man skickar inte folk till Mars för att det krävs förberedelser, pengar och år av jobb. Det är bättre att åka till Mars år 2045 och lyckas än år 2015 och misslyckas. Varför så bråttom?

Det fanns en risk att åka till månen första gången, men inte alls i samma storlek som att åka till Mars.

Så du menar att Nasa badar i pengar och bara kan skicka farkoster med människor i till Mars hur som helst? Då är du jävligt naiv.

Det är skillnad på att vara 800 dagar några km ovanför jorden och att vara på väg till Mars.

Du tror saker och uttalar dig med kritik varför ingen åker. Hör du ens dej själv? NASA vet saker och vill vara tillräckligt säkra.

Ingen har sagt att vi inte kommer komma till Mars. Du verkar ha hackat upp dig på det. Det är snarare så att det jobbas på det. Det betyder inte med automatik att vi inte kommer komma dit någon gång.

Men de jobbar på det. Man jobbar på det innan man försöker. Det fanns problem med att skicka robotar till Mars, men man jobbade på det innan man skickade iväg de. Det är så man gör. Man löser problemen och sedan gör det.

Nu orkar jag inte med dej, så om du tänker fortsätta vara lika naiv så får du hoppas någon annan orkar med dig.

det låter som att du försöker säga "jag gjorde inte min hemläxa för det krävde tid och förberedelser", ingen bra ursäkt.


det värsta som kunde hända vid månlandningen är att raketen förstörs o besättningen dör. finns det något annat som e specifikt för mars?


alltså nasa har ju mer pengar än vissa länder så.. det handlar om prioriteringar, istället för att lägga miljarder på att forska fram en ny penna så kan man ha en blyerts som sovjeterna.


kan du utveckla? vill veta mer om detta. även om du skiter helt i debatten o inte vill svara mer så vill ja jättehjärna veta mer om det här.


okej NASA får man tydligen inte kritisera, är det så på det här forumet?


ni sa ju att det va farlig strålning på mars, så nångång år 2045 kommer folk åka dit men dö av strålningen?


hur jobbar de på det då, har inte hört så mycket förutom mars one som kanske inte ens blir av.

Det är ju snarare hemläxan de gör nu för att sedan klara provet. Är du på riktigt ens? Tid och förberedelser är ingen bra ursäkt menar du? Det är bättre att bara åka och se vad som händer? Herregud...


Ja, strålning som kan skada mänskliga nervsystemet och orsaka hjärnskador. Minnet kan ta en rejäl törn. Synnedsättning, njurskador och infertilitet.

"En lösning på problemet kan, enligt forskare, vara att bygga en rymdfärja som med hjälp av sköldar skyddar mot strålningen. Men strålningen är såpass stark att den oavsett kommer penetrerar en sköld.
– Ett system är under utveckling, säger Limoli".

Detta dödar dina teori om att bara ge sig iväg och att inget jobbas med Mars direkt.

Sedan bryr sig NASA om människorna som åker upp och deras liv. Det är ett sundhetstecken. Du själv verkar vara en oblödig individ som bara vill åka iväg, chansa och bryr dig inte om folk dör. Fint människovärde du har...


Ja, det finns helt enkelt andra prioriteringar som är viktigare. Varför är det så viktigt att ta människor till Mars när vi kan skicka robotar och kamror dit? Jag förstår verkligen inte hur du tänker.

Miljarder på en ny penna? Hur nerknarkad är du?

Du syftar på pennan som man lade ner 6 miljoner på? Inte i närheten av miljarder. Hur är det med mattematiken i skolan?


Jag har svarat på detta lite ovan. Det finns mycket mera.


Jo, klart man får kritisera. Men kritisera de inte för saker du inte har koll på eller saker du tror. Det är där problemet ligger. Ska man kritisera så ska man ha koll och veta.


Nej, eftersom man jobbar med lösningar så sker inte det då. Kom igen. Detta måste ju även du fatta.

Du är sämst på analogier. Sluta med dem.

Det är exakt det man inte vill ska hända. Inte bara för att de är människor utan även för att de har lagt flera miljoner dollar på att träna astronauterna. Dessutom vill man nog väldigt gärna undersöka dessa människor när de kommer tillbaka väldigt grundligt för att se symptom som kan uppstå ute i rymden.


NASA har verkligen inte oändligt med pengar. 2015 får de en budget på 18 miljarder USD. Det är enbart 0,5% av USA:s budget. Jämför med 70-talet där de hade ungefär 3-5% av USAS:s budget.

Någon gång år 2045 har ett material kommit till som kan hjälpa till med strålningen. Givetvis åker man inte dit utan skydd, varför vi också inte åker år 2015.

Bara för att du inte hört talas om det betyder det inte att det existerar. Eftersom du ignorerar det mesta som sägs så ante jag bara att du är en ignorant liten finnig pissmyra som inte kan googla och tror sig veta allt. Vet du en sak? Du vet inte allt och kommer aldrig göra.

oj asbergerstönten blev visst helt vild nu