Bostadsbubbla i Sverige?

En idiot tror oftast att han varit smart när det gått bra, medans den smarte vet att han haft tur.

Så vi ska kalla alla som bubbelbabblat sedan trådens start 2010 för smartast? Och vi som köpt för för länge sedan turgubbar?!

Nej, dock blir jag nyfiken på varför du hela tiden känner ett behov av att försvara dig.

och att du och många andra som köpte 2010 gjort bra affärer ( om ni sålt dvs ) råder det ju ingen tvekan om, frågan är dock om det i många fall handlar om skicklighet, eller om tur.

Jag känner en del personer, som jag inte direkt skulle klassificera som eftertänksamma ( för att vara mild ) som sitter med liknande vinster och på fullaste allvar tror att dom är smarta.

Frågan man kan ställa sig är, om vi nu har enorma värdeökningar och vinster med oss upp på toppen, är det inte ganska hög risk att vi har en tillgångsbubbla då?

Gärna genom nykter diskussion som inte hela tiden spårar ner sig i hur mycket man minsann har på banken eller i sin bostad, eller för den delen var man spenderar sin semester.

Jag behöver inte försvara mig. Jag vet att jag har rätt och bubbelbabblare kommer att ha fel. Men det är alltid kul att retas lite.

Jag köpte inte 2010, jag köpte min första bostad i slutet på 90-talet. Redan då var det extremt fördelaktigt att äga vs att hyra och det lär inte ändras i framtiden heller. Det är bara att titta på vad allmännyttan tar ut i hyra i sthlms innerstad för deras nyproduktion. (dryga 2400 kr/m^2 och år) Själv ligger jag långt under tusenlappen i årshyra i jämförelse.

att säga att det är smarare att hyra det dyrare hyresrätterna är väl ändå att skjuta sig själv i foten, även för en bubbelbabblare?

Ja det kan man ju inte veta förstås. Vissa kan ha haft tur också naturligtvis. Men i den här tråden tycker jag ändå att bubbelargumenten är totalt överkörda vid det här laget. Och det är ej smarta personer som med en dåres envishet står fast vid de fullständigt galna åsikterna.

Nej jag tror inte det alls. Folk har goda marginaler och bankerna är riktigt restriktiva med sin utlåning. Det är svårare än någonsin att få ett bostadslån och ändå ligger priserna där de ligger. Det känns mycket stabilt.

Det är alltid lätt att återkomma till sådana argument för att visa hur fel bubbelbabblare har och vad det kostar att stå utanför.

Bubbelbabblarna sitter väl och myser i sina allt dyrare andrahandslägeheter som bara blir färre och färre?

http://www.di.se/artiklar/2015/7/8/andrahandshyror-fortsatter-att-stiga/

Har vi en prisbubbla på bostäder är den stora frågan? Jag tror inte det... Särskilt inte när jag ser sådana här artiklar.

Och om jag har placerat de pengarna som jag kunde ha amorterat för i andra tillgångar, som är värda mer än vad amorteringen hade varit - måste jag då fortfarande sälja för att vara skuldfri?

Problemet med bubbelbabblare är att de verkar vara oförmögna att ta in hela bilden.

Problemet är att bubbelbabblarna stirrar sig blind på bostadsskulderna och väljer att glömma bort värdeökningarna.

De glömmer även bort att även andra boendeformer som exempelvis hyresrätten också finansieras med lån.

Det finns med andra ord inget sätt att slippa undan att betala för skulder oavsett hur man väljer att bo, om man inte är jätterik och inte har några skulder förstås. Men hur många är det?

Och hyresrätten kommer att bli mycket dyrare som alternativ...men det får man ju aldrig höra från bubbelbabblarna inte...

Så länge du har en skuld så har du en skuld, sedan om du placerat pengar som vuxit sig större än skulden har du såklart mer tillgångar än skulder, men det var ju inte vad det handlade om.

Allt detta förutsatt att du sålt dessa placeringar förstås.

Nej, det ju just värdeökningarna vi ska diskutera i den här tråden.

Ja absolut och värdet har ökat. Och är det rimligt eller ej? Ja tittar man på alternativen så är det rimligt, men bubbelbabblare ser aldrig alternativen. De tittar endast på prisutvecklingen och ej på kostnader och alternativ till ägande.

Värdet på en bostad är ju inte tex 5 miljoner för att människor anser den vara värd 5 miljoner, den är värd 5 miljoner för att tillräckligt många människor har råd att låna till köpet.

Värdet i kronor är bara en produkt av en kostnadsberäkning, vilket i det här fallet blivit väldigt skevt eftersom så många politiska beslut lett fram till en punkt där det knappt kostar något alls att bo med lånta fjädrar.

om en eller flera parametrar i kostnadsberäkningen ändras, kommer såklart "Värdet" på bostaden att göra detsamma.

aktier kan man sälja på en nanosekund och få loss pengar ifrån om man nu vill täcka sina skulder, vilket jag själv inte är intresserad av att göra..

Jag låter bara mina aktier vara eftersom jag får betydligt högre direktavkastning på dessa än vad jag tjänar på att amortera eller ha pengarna på banken.

Dock så amorterar jag ändå, men då använder jag ränteavdraget och min utdelning på aktierna. Då får man en bra mix i sitt sparande.