Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Åklagaren har åberopat de delar av SMS:en som ligger till grund för sannolika skäl. Försvaret å sin sida har fått se samtliga SMS och av försvaret valda utskrifter av dessa vid muntliga förhandlingar. Alltså har bägge sidor fått lägga fram relevanta delar av SMS:en i domstolen.

Jag förvånas över att flertalet här inte kan ta till sig fakta utan fortsätter och mala på angående det här. Allt tycks vara i sin ordning men det spelar ingen roll hur många gånger man redovisar detta för er, ni är snabbt tillbaka i era märkliga teorier igen. Snacka om att inte kunna/vilja ta till sig fakta!

Nej, de SMS som försvaret fått ta del av är den mängd SMS som ÅM kallar för 'aktuella'.
Inte heller har domstolarna medgett utrymme att ta upp innehållet från samtliga SMS - eftersom man inte har haft tillgång till samtliga SMS samt att MN yrkat på att dessa inte skall få föredragas för rätten.

Edit: 2:a på pucken

Man kan notera att de fyra SMS som är citerade (ungefärligt återgivna) i Assanges Affidavit samtliga talar till SW:s fördel. De talar samtidigt till polisens nackdel. De går ut på att SW inte ville anmäla för våldtäkt utan att hon blev överkörd etc...

De SMS som citeras (dock inte ordagrant) i HäPM är betydligt mer skadliga för SW. Revansch, gå till tidningar, ta bra betalt etc.

Det är alltså helt avgörande vilka SMS som man väljer att visa upp och vilka som man åberopar i domstolsförhandlingen. Försvaret har ett givet underläge som inte kan sitta i lugn och ro och analysera texterna och som förbjudits att ta anteckningar eler skriva av dem. Absurt, faktiskt.

Försvaret har fått ta del av de SMS man har begärt. Men kanske skulle samtliga SMS som JA och de två målsäganden skickat, någonsin, sakta men säkert redovisas skriftligt i sin helhet inför rätten? Så att ingenting som missgynnar JA ska kunna missas? Ja det skulle ju dessutom vara en lämplig "filibuster"-taktik för att obstruera på samma sätt som JA har försökt göra från första början. Och om du vill att försvaret ska få till gång till ALLA SMS, vad nu detta är, ja då ska väl även rätten få tillgång till ALLA JA:s, om wikileaks etc. Är det så du menar?

Självklart bör både försvar och åklagare ha tillgång till hela mängden SMS och ha rätt att föredraga delmängder av samtliga SMS i korrekt nedskriven ordalydelse för rätten. Rätten skall då kunna få ta del av orginaltexterna som underlag i sin bedömning.

Om man klarat av att selektera ut vilka SMS som man ansåg var "relevanta" för ärendet så hade man nog även klarat av att selektera ut vilka SMS som var "relaterade" till ärendet.

Så vad sägs om att hålla sig till att diskutera varför dom inte får tillgång till alla relaterade SMS istället för att tramsa om hur jobbigt och tidskrävande det hade varit att skriva ut icke relaterade SMS?

Nej, det är ingen som föreslår att samtliga SMS som JA, AA och SW skickat någonsin skall redovisas.

Vi talar om ca 100 SMS. Utskrivna blir det kanske tio-15 A4-sidor. Tror du att det är svårt att klara av att läsa igenom dessa för svenska jurister?

Du är helt ute och cyklar i din argumentation, samtliga meningar är osanna, med undantag för mening 9 som är ett omdöme, mening 12 som är i stort sett sant, och notabelt, sista meningen.

Den sista meningen sätter huvet på spiken, nämligen ett man måste följa regelsystemet, bara uttryckt på ett udda sätt.

Grattis. Du har faktiskt kommit till rätt slutsats.

Var det inte också så att Mats Gehlin vid förhöret lovade Julian Assange att ingenting av förhöret skulle komma ut till pressen?

Du har inga belägg för att försvaret inte har fått ta del av samtliga SMS mellan JA och målsägarna de aktuella dagarna, eller hur? Det är ju naturligt att man gör ett urval, från bägge sidor. Man kan inte belasta rätten med sida upp och sida ner med avskrifter utan man tar fram det som styrker resp. sida och lägger fram och bedömer. Så funkar det ju alltid. Du har väldigt märkliga teorier kring hur det fungerar eller hur det borde fungera. Det finns inget alls som tyder på att domstolen inte har fått tillgång till innehåll i SMS:en enligt vad resp. sida anser vara relevant. Sen finns det givetvis även andra SMS men rätten tar ju bara hänsyn till det som läggs fram, av naturliga och praktiska skäl.

Det vi som betraktare ser av häktningsförhandlingen är följande:

Åklagaren: "SMS:en innehåller A som visar att det finns sannolika skäl för misstanke."
Försvaret: "SMS:en innehåller B som visar att det ej finns sannolika skäl för misstanke."
Hovrättens slutsats: "Enligt åklagaren finns sannolika skäl för misstanke."

Att försvaret anfört att det står saker i SMS:en som motsäger åklagaren lämnas utan avseende. Varför skulle de göra på något annat sätt? Det är väl ändå en rimlig praxis att enbart påståenden från försvaret om att deras klient är oskyldig väger lätt vid häktningsförhandlingen?

För att hovrätten skall fästa vikt vid försvarets påstående om att åklagaren vilseleder måste de rimligen styrka det påståendet. Men då domstolen inte granskar de bevis försvaret hänvisar finns det ingen möjlighet för försvaret att få sina påståenden styrkta.

Således är häktningsbeslutet baserat på tillit till åklagarens tjänstemannaansvar och hovrätten kan inte sägas utgöra en effektiv skyddsmekansism om det skulle vara så att åklagaren brister.

En tolkning av direktiv 2012/13/EU som innebär att tillgängliggörandet inte innebär en rätt att förevisa dokumenten vid häktningsförhandlingen är absurd. Det betyder rätt att titta på dokument som är väsentliga för att effektivt kunna försvara sig, men inte använda dokument för att effektivt försvara sig.

Anonymare, klistra nu inte in ditt inlägg om att advokaterna fått läsa SMS:en i lugn och ro som svar på detta, du tycker ju själv att det är tröttsamt. Jag påstår inte att advokaterna inte fått läsa SMS:en, och det gjorde inte heller trenterx i sitt inlägg.

Hovrätten lyssnar till bägge parters åberopande av innehåll från SMS:en. Bägge parter har tillgång till utskrifter av de delar resp. part anser vara relevanta under de muntliga förhandlingarna. Detta måste vara tillräckligt för bedömning av det som läggs fram, tillräckligt för att ingå som del i beslutet om sannolika skäl finns tillsammans med annat material som läggs fram och är tillgängligt. Sen om det kommer till åtal och rättegång så gäller andra rutiner men att hanteringen av SMS:en i häktningsförhandlingarna skulle vara till nackdel för JA är rent skitsnack.