17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Och hur man ser på saken så har ju kvinnan aldrig varit någon "mgm3" - hon var bara misstänkt för skyddande av brottsling (grovt). Med "gärningsman" brukar man ju mena den som förövat själva det primära brottet (inklusive medhjälp och anstiftan)

Det är helt sant. Om man har mordvapnet (som är viktigare än BP) och man har den BP där mordet skedde så är andra brottsplatser sekundära. Att den yngre brodern släpps kanske kan ses som ett tecken på att det är det ligger till. Men tvivlar på att de redan kan vara säkra på vilken BP mordet skedde utan vittnesmål från GM eller vittnen som sett händelsen.

Dagen kan man grovt sammanfatta att länsman har sorterat ut agnarna från vetet och sannolikt fått bra träff med teknisk bevisning som är besvärande för den äldre brodern. Detta är i huvudsak löst polisiärt och nu är det för åklagaren att bygga ett åtal efter sommaren. Kommer förmodligen vara en hel del starka bevis för jag tror denne herre har fröat vilt omkring sig efter dådet.

Håller inte med. Det stämmer inte med de krim-trådar jag varit aktiv i innan.
För övrigt kan brottsrubricering gällande eventuella inblandade ändras under utredningen gång

Rimligen sitter han redan på flyg till Litauen eller har redan landat, sedan tar inhemsk polis över bevakningen.

Nja, det kan väl lika gärna handla om DNA på t.ex mobilskalet eller den beryktade handsken.

För en stockholmare ser han ut som vilken irriterad västgöte som helst på bilden från trappan. Han verkar vara irriterad på den som fotar, och jag gissar att det är brodern som fotar.

Kanske är han sjukligt fixerad vid sex och erotik?
Kanske blev BO vittne till något som hotade hans tillvaro i Sverige?
Kanske var han hemma hos sin fru under hela söndagskvällen?

Hur kan hans DNA på handsken klassas som teknisk bevisning som binder honom till brottet? Han är ju en av dem som sägs ha hittat handsken i ladan. Likt AJ, som knappast misstänks ha samma besvärande omständigheter emot sig.

Vad är det du skriver? Påstår du fullt seriöst att det generellt inte finns några utredare i Lidköping?

Varifrån den specifika utredningen leds, kan du vara övertygad om att jag inte saknar kunskap om men det hade varit enklare om du istället besvarat den ytterst basala frågan utan att slingra dig. Det är ju trots allt faktiskt fler än jag som försökt förklara för dig och det innebär att det enda som är annorlunda är just du.
Efter ditt utfall mot bl a KC kunde man tro att du visste, att om man ska ge sig på att trolla förtroendeingivande bör man ha på fötterna så pass att det inte krackelerar redan vid det första ifrågasättandet med ombedd motivering. Du fallerade omgående, viftandes med Lidköpingspolisens öppettider..

Förlåt men du förtjänar den facepalmen.

Kan man inte själv ta berättigad kritik, ska man hålla sig ifrån att utdela befogad men främst obefogad kritik. En jävligt enkel regel, som Leif GW brukar uttrycka sig.

Nja, när man lyssnar på åklagaren så berättar han ju bland annat att mannen är misstänkt på sannolika skäl och menar att det är rimligt med fyra veckor att utreda vidare, tingsrätten
är enig i det. Ett omfattande material, så uppfattar jag skälet till fyra veckor.

Nej! Du är inte ensam! Det kan vara så att han hade tänkt att ha sex med henne men blev inte så eller hon inte vill det.

Nu ligger det inte i polisens eller åklagarens intresse att gå ut med en massa detaljer innan man har fått en fullständigt klar bild av vad som hänt, att gå ut och spekulera eller lämna detaljer för inte utredningen framåt.
För försvararna kan det däremot vara bra att kunna bortförklara och så tvivel i allmänhetens ögon...överklaga så långt det går, prata om brist på bevisning och svaga indicier etc.
För MG och advokater finns inget negativt att kunna så in ett frö av tvivel på rättens medlemmar redan innan rättegång.(dessa läser förmodligen tidningen och funderar dom med)
Detta har gjorts förr i media, jag tror att den gode Hamilkar har redogjort för detta i tråden om jag inte minns helt fel.