Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Jag håller med. Jag tror också att mer fokus på mjuka frågor kan vara till fördel för SD. De behöver inte spela lika mycket på invandringen längre, för alla vet ändå att det är det enda partiet som vill förändra på riktigt i den frågan. Föräldrars frihet är ju en fråga som jag tror kan locka många kvinnor, dock kanske inte feministerna, men de är nog ett hopplöst fall oavsett

Deras ordval, i kombination med hur tidningar vinklar nyheterna, är väldigt missvisande. Exempelvis dessa rader ger ju helt intrycket av att SD efter flera års ökningar nu nått taket:


Det är så man tolkar dessa textrader, som en vanlig läsare. Just ordvalet "de senaste åren" förstärker intrycket av att det nu är slut på SD:s tillväxt, efter flera års tillväxt.

Ett år efter att ovanstående publicerades i SR har SD fördubblat sina siffror.

Istället för "tak" borde de prata om "aktuell potential" eller liknande. För om taket rör på sig i en lika hög takt som SD:s opinionssiffror, så är det inte riktigt rätt ord i sammanhanget.

Man får hålla isär tolkningar och citat. När det gäller Aftonbladets artikel är det uppdelat så här...

Hon säger inget om tak. Hon säger att det börjar dra ihop sig mot temporär torka men att det kan ändra sig inom loppet av några månader.

Sifo-artikeln:
Nämner heller inget tak. Konstaterar bara att dåvarande politiska profil kan bromsa tillväxten "just nu". Vad han hade sagt om han fått utveckla resonemangen lite mer får vi aldrig veta eftersom reportern sprang skuttande och överlycklig därifrån och satte sig sedan och hittade på formuleringar som "slagit i taket" och "knappt några väljare kvar".

Lena Mellin, SD-räddast på den SD-räddaste tidningen tycker att SD för att växa ytterligare borde satsa på frågor som "går hem hos kvinnor". Det är alltid så när Lena skriver. Jag tror dock det är helt fel som allt annat Lena hasplar ur sig, och ska tas som fiendens råd.

Det vore århundradets misstag att ta upp någon "mjuk" fråga som är HBTQXYZ-certifierad som bögvurm eller något annat minoritetsvurmande som ju dom andra redan har försökt sig på - och se hur det gick för dem.

Kvinnorna kommer tids nog ändå. Det är faktiskt helt OK att inte sjunka till 7Ks nivå och börja bedriva någon hopplös identitetspolitisk fråga för att tilltala särintressen. Det vore bättre att köra på socialdemokraternas övergivna "inga kelgrisar och inga styvbarn" som Per Albin en gång sade.

Inga kelgrisar och inga styvbarn är precis den retoriska machete som behövs för att lyfta blicken och navigera runt den hopplösa identitetspolitiska djungel där så många av dom andra gått vilse.



Detta står också i texten, och S förtroende finns i en bildtext. Jämfört med en regeringschef är Åkessons siffror inte alls pjåkiga i dom egna leden.

Jag tror detta kommer att öka vidare efter onsdagens tal av Åkesson i Almedalen också.

Självklart ska SD fortsätta ha sin kärna, men en bredare politik med skarpa förslag och mer satsningar på bra skolpolitik och liknande tror jag gör SD till ett mer seriöst alternativt och slår hål på myten om SD som enfrågeparti. Jag tror det är grymt bra varje gång SD nämns i tidningar när det gäller bra förslag till förbättringar i skolan och dylikt. Ett parti måste bredda sig för att kunna öka långsiktigt.

En kvinnomagnet skulle kunna vara valfrihet i föräldraledigheten.

Och ja, efter Major Björklunds fiasko kan SD äga frågan om skolan, t ex beträffande tuffare tag mot antisocialt beteende.

Jag håller med om att det är bra med breda förslag. I SDs aviserade "industripaket" ingår riktat höjda studiemedel för utbildningar som riktar sig mot problematiska sektorer till exempel. Familjepolitiken håller jag med om med föräldraledigheten. Den vill folk styra över själva.

Likaså finns ju "rätt till heltid"-grejen som också tar tag i de värsta arbetsmiljöperversionerna som finns i kvinnodominerande yrken i offentlig sektor.

Men jag tror som sagt på "paketlösningar" som spänner över flera politikområden för att inte falla ner i någon av särintressegroparna som respektive särintresse grävt. Risken är att halkar man ner i en sån så marginaliseras man som "helhetsparti".

SD är idag såpass moget som parti så jag tror att det räcker att kommunicera sin politik bättre, för man har redan komplett politik inom alla politikområden. Den kommunikationen tror jag dock skulle kunna "målgruppsanpassas" och se olika ut för olika grupper, t.ex. män, kvinnor, studenter osv.

Målgruppsanpassning av samma politiska budskap är bättre än att grotta ner sig i särintressefrågor för att attrahera vissa väljargrupper.

Ska jag avslutningsvis kosta på mig att vara en sexistisk, men dock jämställdhetsförespråkande mansgris så är jag övertygad om att kvinnorna kommer när SD blir största parti - alla kvinnor gillar nämligen en vinnare.

Sd är redan starka bland svenska ungdomar.

Är de verkligen det? Jag har för mig att i det framgick att de hade svårare att nå ungdomar, speciellt unga tjejer, än andra grupper. Det vara visserligen i SCB:s undersökning..

Kollar man i skolvalen så är SD starka. Så starka i vissa skolor så att PK-skadade värdegrundsrektorer inte anmälde sin skola till skolvalet sen. Detta för att för många elever "röstade fel".

Här från skolvalet 2010
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/skyhoga-sd-siffror-i-vissa-skolor-1

I skolvalet 2014 träffade SD 13%, precis som i riksdagsvalet.

Det är min uppfattning också. PK-indoktrineringen i skolan är stark, och de unga tjejerna håller på F! i stor utsträckning, dessvärre.

Det här är ett problem. Men det löses inte med riktade åtgärdspaket till småtjejer. Det löses genom att reformera lärarutbildningen och avtalspensionera bort de mest PK-skadade elementen i lärarkåren och ersätta dessa.

Jag kommer inte ihåg om det var ett FP-förslag, som talade om att ge utländska lärosäten möjlighet att etablera sig i Sverige och locka hit internationellt erkänt duktiga utländska skolor. Detta vore något för SD att ta efter tycker jag - för att iallafall späda ut den hysteriskt koncentrerade PK-marinad som alla svenska lärosäten har doppats i.