Bostadsbubbla i Sverige?

Har man köpt för 3-7 mille så har man nog köpt en bostad på exempelvis sthlmsmarknaden och då kan vi inte undgå att räkna på alternativet till att inte köpa dvs hyra i andra hand.

Så även om räntan skulle gå upp till 7% vilket jag finner totalt osannolikt den närmaste framtiden, så skulle det ändå bli dyrare att hyra i andra hand i genomsnitt.

Betänk vad folk sparar på att äga sitt boende just nu vs att hyra det. Men det hade du inte med i dina kalkyler va?

Problemet är att de flesta gör av med det dom får över när dom har låga boendekostnader, istället för amorteringar går allt överskott till lyxkonsumtion och resor.

Betänk vad folk sparar som amorterat bort sina lån (eller rättare sagt köpt vad deras ekonomi tillåter).
Men det hade du inte med i dina "låne"kalkyler va?

Beror ju naturligtvis på belåningsgraden, dvs kontantinsatsen man lagt in samt månadsinkomsten. Många i storstan sitter på riktigt feta inkomster som folk i landsbygd aldrig uppnår. Plus som sagt, har man varit inne på bostadsmarknaden ett tag har man hunnit bygga upp en kontantinsats på flera miljoner. Köper o säljer man lägenheter i 300000-kronorsklassen känner man naturligtvis inte till det, men så är det.

Försök vara mer specifik.

Diskussionen handlade om marknaden gjorde en optimal (riktigt) bedömning av risk. Något som manifesterar sig i ränta.

Jag har förklarat varför duglighet anrikas. De som gör dåliga bedömningar förlorar och är inte kvar.

Att blicka tillbaka är en hjärndöd kommentar då den implicerar att folk skulle sitta med framtida information. Det är i fantasy-böcker det finns kristallkulor. Inte i verkligheten.
Beslut tas baserat på nu existerande data. Inte framtida icke-existerande.

Den som anser sig göra bättre affärer så är det bara att positionera sig där efter, med sina egna pengar. Är du bättre än marknaden så tjänar du. Varsågod att placera.
Och är du dessutom bättre så kommer det att bidra till att räntan blir mer korrekt. Det är så att säga win-win för alla som menar att räntan är fel. Så vad väntar ni på.

Och bästa att skriva ut det åt dig eftersom du inte verkar förstå. Tomtarna är Centralbankerna och om du inte kallar det manipulation att marknaden plötsligt får en köpare av 30 % av nya emitteringar som vissa Centralbankerna gör skulle jag gärna vilja veta vad du kallar det. Intressant att du vet vad de tänker göra och att de följer marknaden. Mer skitsnack har jag sällan hört.

Ehm nej, jag skrev att folk som hamnar vid en squeeze vid 4% bör binda sina ränta idag.

Om alla bara klarade 4% så skulle alltså hela marknaden misslyckas betala vid 4.5%. Det vore ju ett intressant system.


Jag skiter i sammanhanget i vad banker marknadsför sig med, det intressanta är vad folk klarar. Det har flera gånger gåtts igenom ett antal intuitiva anledningar till varför inte alla klarar av 7%. Några från ryggmärgen:

- Inkomsten är extrapolerad från dagsläget. Dvs framtida inkomst kommer sällan motsvara prognosen, den kommer vara lägre eller högre. Att löner även blir högre skiter vi i eftersom vi ska titta på om folk klarar 7%. Löner blir däremot även lägre - för vissa försvinner de. Denna punkt kommer alltså ensam garantera att inte alla klarar 7% idag.

- Lyxfällansyndrom med mer suspekta lånevägar när bolånet redan är fixat.

- Kompisbanker. Anekdotisk emperi räcker för att se att det åtminstone inte alltid ställs samma krav på låntagaren.

Köpeskilling och belåningsgrad är här väldigt viktig eftersom det är vad som gör att förändrad ränta får stort utslag.

Då har jag undvikit saker såsom politik, eftersom politiken de senaste åren inte försämrat betalningsförmågan. I ett mer godtyckligt case spelar även det in.

Nej, jag trodde marknaden skulle kuka ur 2009-2010 och anser idag att det var precis vad den gjorde också, även om vi inte kraschat än iaf. Förövrigt är hela poängen sne, för då skulle jag inte fokusera på Sverige.

Politisk styrning ligger bakom "bubblan", människors svagheter är inget man gör något åt. Exempelvis har genomsnittlig svensk missförstått hela bostadskalkylen eftersom marknaden gått så bra i 20 år. Det är inga konstigheter att det blir så och inget man kan försöka förändra.

På en fri marknad bestraffas det dock, åtminstone efter "lång tid".

Centralbankernas köp av obligationer är bara en liten bråkdel av den totala obligationsmarknaden. FED's köp täckte lite grovt bara statens skuldökning.

Och som postat i media så har man inte sett så mycket räntepåverkan. QE beskrivs som misslyckat vad gäller dess förmåga att sänka långa räntan.

Och tittar vi på FED så är idag långa räntan lägre än den var när FED höll på med QE. Och det falsifierar dina föreställningar om den manipulationen.

Det lär bero på att du är fast i en foliehattföreställning och därmed oförmögen att ta in annan data. Hade du kollat med verkligheten hade du inte skrivit som du gjort.

Man kan ju faktist bo på en plats och jobba på en annan (eller jobba hemmifrån).
Vilken tror du har störst förutsättningar till amortera, den som har 3 mille i lån eller den som har 1 mille?

Personligen har jag varit inne på bostadsmarknaden sedan 89 typ, är inne på mitt åttonde boende, alltid sålt för mer än jag köpte för, ÄNDÅ tycker jag att vi är i en bubbla och att priserna skall ner.

Personligen kvittar det om prisererna går upp eller ner, tänker ändå inte sälja, har även inte så extremt mycket i lån så bryr mig inte nämnvärt vad räntorna kommer att ligga på heller.

Verkar som om ni tror att bara för att man tror på bubbla så måste man "stå utanför" bostadsmarknaden.

Berätta om den.

Vad vill du veta? För jag antar att du redan vet att folk kommit undan med för låg betalningsförmåga (dvs inga 7%-kalkyler) givet rätt kontakter.

Det jag misstänker(?) är väldigt mycket ovanligare är att komma undan med högre belångsgrad/lägre handpenning. Inte helt påläst om detaljerna men jag tror inte ens det är lagligt att kliva runt. Just den anekdoten är jag därför villig att behandla som kuriosa, då jag bara har ett nedslag själv också.

Hahaha, så du menar att räntan hade varit lägre om Riksbanken och Fed inte involverat sig i marknaden? Grattis. 4 trillarder är ju inget. Snacka om foliehatt, dags för dig att ta av den och inse verkligheten. Otroligt att folk fortfarande tror på Centralbankskulten efter enbart misslyckanden senaste 100 åren. Och kom inte och säg att en fri marknad existerar så länge det finns Centralbanker, för de två kan inte samexistera.