Bostadsbubbla i Sverige?

Pessimistisk betalningsförmåga. Dvs att jag undviker en squeeze i ett scenario jag inte riktigt tänkt mig (typ slutar få jobb helt plötsligt).

Sen är det upp till var och en att fullständigt släppa kontrollen över sitt eget liv (vilket i princip är vad som händer vid belåning för optimistisk betalningsförmåga). Men jag tycker det är dumheter.

Konsekvensen är att jag håller med i att inte binda ränta eftersom att binda räntan endast är positivt om det täcker upp för väldigt dåliga utfall, typ att man inte kan betala sin ränta.

Folk som hamnar i en squeeze vid typ 4% bör däremot binda sin ränta idag. Kostnaden för en ränta på över 4% är då så enorm att det inte spelar någon roll att arean är rätt liten (och så jävla liten kanske den inte är vid 4%).

Sen är det ju inte såhär svartvitt i verkligheten, man kan ha många strategier; olika bindningstider och kontinuerliga utvärderingar etc.

Eftersom bankerna räknar på kalkylräntor runt 7% vid beviljande av lån borde du tycka att läget på bostadsmarknaden är rätt stabilt, då?

Räntan kan centralbankerna pressa ned hur långt som helt och lär så göra för att det sannolikt är politisk omöjligt att tids nog höja dem för att på sikt kunna stävja inflationen.

Höjd ränta lär inte finnas i korten utan enligt min mening lär en kris i så fall utlösas av fallande tillväxt, ökande arbetslöshet helt enkelt genom minskad tillväxt i de regioner som efter ett tag får flaskhalsar p g a bristande, hårt ansträngd infrastruktur och oförmåga att kunna dra till sig kvalificerad verksamhet och arbetskraft.

Tillväxten drivs ur regionen.

Bostadspriserna hålls uppe av arbetsmarknaden och kan en region inte tillgodose infrastuktur för den inflyttande skattekraften, så lär tillväxten, på sikt inte kunna upprätthållas. Näringslivet flyttar ut sin verksamhet eller åtminstone expansionen av nödtvång.

Tillväxten dras till andra regioner.

I det perspektivet bör ni se stoppet av "förbifart Stockholm" och andra tillväxtfientliga idéer från MP.

Att då fylla befintliga bostäder i tillväxtregioner med flyktingar eller bygga hyresrätter för dem och andra nyanlända som behöver integreras in i samhället på bekostnad och möda för den utbildade skattekraft som söker sig till tillväxtregioner är helt enkelt kontraproduktivt. Nu köper visserligen Bert Karlsson upp bostadsbestånd på landsbygden men hur ska de nyanlända kunna få en försörjning där, utan att i sin tur senare dra mot städerna och deras nu pågående tillväxt?

Kortfattat ska ni rösta på miljöpartiet om ni vill utlösa den kris som slutligen kan få bostadspriserna i spinn......

Om alla klarade 7% ränta skulle jag tycka läget var bra, om alla skulle klara tex 7% ränta utan ränteavdrag/med fastighetsskatt/en periods arbetslöshet/etc skulle inte den här tråden ens vara aktiv (vi skulle per omvänd konsekvens inte ens haft samma värdesökning kontra köpkraft som vi har haft, det är marginaler som stuckit snarare än bara löner som ökat).

Men vi kan kapa rätt fort där för det är många som inte klarar 7% ränta, med i övrigt samma extremt bra förutsättningar som idag. Spekulationen är snarare hur stor andel det rör sig om. Det mesta pekar mot att det är en tillräcklig andel för att göra så att marknaden inte klarar naturliga svängningar utan att krascha.

Sen är "det mesta" inte speciellt komplett information så det handlar ju inte om bevis.

Vidare är ju dock bankerna igång med att skärpa sig nu. Varför är ju spekulation och varierar säkert. En tänkbar anledning är att det helt enkelt börjar lysa rött (ej optimalt med avseende på risk för kreditförlust), en annan att det görs för att försöka slippa reglering. Förmodligen är det båda delarna. Som privatperson bör man dock ändå haja till något om banker drar upp kraven utan reglering, då de är väldigt mycket mindre exponerade mot risken i avtalen. Dvs om de stryper på eget bevåg vill man nog inte ligga under de marginaler de förespråkar (det är företag, dvs de optimerar, så vi vill ständigt ligga åtminstone något över deras önskade marginaler för att inte göra en dålig affär).

Jaha, det finns en risk på marknaden. Vad bra att du sa det för det lät som att marknaden alltid hade rätt. Ja, då ska man nog tänka sig för innan man belånar sig för mycket.

Källa på det?

Behövs ingen källa det är ju allmän kännedom. Gemene svenne-banan skulle redan ha problem vid 3.5% ränta och 7% är ju dubbelt upp.

Som jag misstänkte, det är era fria fantasier och inget annat.

Nej, för du lyssnar inte på empiriska anekdoter, trots att de är högst relevanta för att undersöka avvikelser snarare än norm (små värden blir så att säga snabbt osannolika). Du lyssnar inte på undersökningar, trots att det är det bästa vi har att tillgå. Vill man inte ha källor så får man inga. Du har istället dina fria fantasier, gott så.

I stycket du fetmarkerar använder jag med flit ett uttryck som kan vara 500st eller 500 000st. I övrigt framgår att det inte är bevisat att vi har problem. Man lär sig av en tråd som tycker det är roligare att diskutera ord än resonemang.

Jag lyssnar på det som är relevant för saken vi diskuterar men dina fantasier är inte relevanta. Möjligen kan de fungera som kontraindikatorer för empirisk erfarenhet har visat att dina fantasier fungerar så.

Är man livrädd ska man naturligtvis inte ha några lån alls....

Men då får man ju titta på boendealternativ utan lån, vilket inte alltid är så lätt att hitta och till ett billigt pris.

Nu förmådde du inte svara på mina frågor.
Men du verkar mena att Centralbanker påverkar räntenivåerna. Och det försöker dom iaf.
Men du duckade för frågan om inte alla aktörer påverkades av det.

Både du och tomtarna känner av det Centralbankernas agerande samma sätt. Tomtarna har då ingen fördel, och du borde kunna befria dom från sina pengar.
Eller är det så att du befarar att tomtarna kommer att befria dig från dina pengar. Är inte det lite genant.

Fö så handlar det i grunden inte så mycket om manipulation. Iom att principerna för Centralbankernas agerande är kända. Marknadsräntorna brukar för det mesta ha anpassat sig i förväg. Dvs Centralbankerna följer efter marknaden, och inte tvärtom. Det är inte så mycket manipulation.